9
thứbảy
21 - 9 - 2013
PHANTHƯƠNG
N
gày 20-9, Tòa Phúc thẩm
TAND Tối cao tại TP.HCM
đã chấp nhận kháng cáo của
ôngTrầnThanhHòa - người có quyền
lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án
Lê Thanh Hải lừa đảo chiếm đoạt
tài sản ở Đồng Tháp. Tòa tuyên sửa
án sơ thẩm, buộc bị cáo Hải phải trả
hơn 1,1 tỉ đồng số tiền mà bị cáo
đã chiếm đoạt của người bị hại, còn
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan thì “vô can”, không có nghĩa
vụ bồi thường.
Trước đó, TAND tỉnh Đồng Tháp
đã tuyên phạt bị cáo Hải 10 năm tù,
đồng thời tòa buộc ông Hòa có nghĩa
vụ liên đới cùng bị cáo bồi thường
số tiền trên.
Theo hồ sơ, Hải nguyên là phó
giámđốc Công tyTNHHXNKMinh
Dũng (quận 5, TP.HCM). Qua quen
biết, Hải rủ Hòa - Trưởng phòng giao
dịchNgân hàngThươngmại Cổ phần
Phương Tây (Chi nhánh Cao Lãnh,
Đồng Tháp) kinh doanh xuất khẩu
cát đi nước ngoài. Tiếp tục, Hòa giới
thiệu bà T. cùng hùn vốn. Bà T. từ
chối và chỉ đồng ý cho Hải và Hòa
mượn tiền.
Tháng 10-2008 (thời điểm Thủ
tướng đã ban hành chỉ thị về việc tạm
dừng xuất khẩu cát, sỏi xây dựng ra
nước ngoài), thông qua Hòa, Hải hỏi
vay tiền của bà T. gần 1,5 tỉ đồng.
Hải là người ký biên nhận mượn
tiền, còn ông Hòa ký làm chứng. Số
tiền này Hải dùng cho mục đích cá
nhân là chính. Đến thời hạn trả nợ
mà không nhận được tiền, người bị
hại đã làm đơn tố cáo lên công an.
Sau đó, Hải bị khởi tố và truy tố
về tội lừa đảo, còn ông Hòa tham
gia tố tụng trong vụ án với vai trò
là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan. Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Đồng
Tháp đã tuyên phạt Hải 10 năm tù
đồng thời buộc ông Hòa có nghĩa
vụ liên đới cùng
bị cáo bồi thường
cho người bị hại
hơn 1,1 tỉ đồng
(trước đó bị cáo
đã khắc phục một
phần hậu quả).
Không đồng
tình, ông Hòa đã kháng cáo.
Tại phiên xử phúc thẩm hôm qua,
HĐXX nhận định trong vụ án lừa
đảo này các cơ quan tố tụng đã xác
định ông Hòa không phải là đồng
phạm với bị cáo. Theo nguyên tắc
hình sự, cụ thể là khoản 1 Điều
42 BLHS, người phạm tội phải có
nghĩa vụ trả lại tài sản do hành vi
phạm tội của mình gây ra. Ngoài
ra, tại CQĐT cũng như hồ sơ vụ án,
bị cáo Hải thừa nhận và xác định
rằng toàn bộ số tiền của bà T., trong
đó đó 150 triệu
đồng do ông Hòa
ký nhận, đều đưa
cho Hải. Từ đó,
HĐXX xác định
ông Hòa không
phải chịu trách
nhiệm liên đới
cùng bị cáo bồi thường cho người
bị hại.
Về trách nhiệm hình sự, do không
có kháng cáo cũng như kháng nghị
nên tòa vẫn giữ nguyên án sơ thẩm
phạt bị cáo Hải 10 năm tù.
s
Khôngđồngphạm,
saobắtbồithường?
Đó là lýdokhiếnTòaPhúc thẩmTANDTối caotạiTP.HCMtuyênhủybản
ánhìnhsựsơthẩmcủaTANDtỉnhĐồngTháp.
Vụ“đòi bồi thường sức khỏe đếnnăm2050”
Nạnnhânđượcbồi thường
hơn509triệuđồng
TAND TP.HCM vừa sửa một phần bản án sơ thẩm trong vụ đòi bồi
thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm của ông Nguyễn Quang
Huyền. Tòa buộc Huỳnh Anh Tấn (đang thụ án tù) phải bồi thường cho
ông Huyền hơn 509 triệu đồng gồm chí phí chữa bệnh, nuôi dưỡng…
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, chiều 30-11-2006, ngã ba Cách
Mạng Tháng Tám - Bắc Hải (quận Tân Bình) bị kẹt xe nên ông Huyền
(chạy xe ôm) ra điều tiết lưu thông. Không tuân theo sự điều tiết, bạn
gái Tấn bị ông Huyền đánh. Tối đó, Tấn chở bạn gái đi tìm ông Huyền,
dùng cây gỗ đánh nạn nhân bị thương tật 81% vĩnh viễn (đã được xác
định mất năng lực hành vi dân sự). Sau đó, Tòa Phúc thẩm TAND Tối
cao tại TP.HCM đã phạt Tấn 12 năm tù về tội cố ý gây thương tích,
đồng thời tách yêu cầu cấp dưỡng của người đại diện ông Huyền ra
thành vụ kiện khác.
Đại diện của ông Huyền khởi kiện yêu cầu TAND quận Tân Bình buộc
Tấn và bạn gái liên đới bồi thường cho đến năm ông Huyền 80 tuổi (năm
2050). Sau khi tòa giải thích, người đại diện thay đổi yêu cầu thành bồi
thường cho đến khi xét xử sơ thẩm là hơn 644 triệu đồng. Tấn khai là
không có tài sản gì, đồng thời làm văn bản từ chối quyền thừa kế di sản
khi cha mẹ qua đời. Bạn gái Tấn thì cho rằng không gây thương tích
cho ông Huyền nên không đồng ý liên đới bồi thường.
Xử sơ thẩm hồi tháng 10-2012, TAND quận Tân Bình đã buộc Tấn
bồi thường cho ông Huyền hơn 520 triệu đồng. Đại diện của ông Huyền
kháng cáo nhưng quá hạn nên tòa không chấp nhận. Tấn cũng kháng cáo,
cho rằng án sơ thẩm buộc Tấn bồi thường khoản thu nhập bị mất của ông
Huyền từ tháng 6-2007 đến tháng 1-2008 là trùng lắp với phần mà bản
án hình sự trước đó đã giải quyết. Tòa phúc thẩm đã chấp nhận nội dung
kháng cáo này của Tấn và sửa án sơ thẩm như trên.
PHƯƠNG LOAN
Đánh người trọng thương vì bênh
nữ tiếp viên
(PL)- Ngày 20-9, TAND tỉnh An Giang đã tuyên phạt Nguyễn Văn
Thắng 13 năm tù, Nguyễn Minh Nhựt tám năm tù, Phạm Công Du bảy
năm tù, Trần Văn Quí năm năm tù về tội giết người. Tòa cũng buộc các
bị cáo liên đới bồi thường cho nạn nhân hơn 86 triệu đồng.
Rạng sáng15-9-2010,
sau khi uống rượu, bốn
bị cáo đi bộ đến trước
một quán karaoke ở
phường Mỹ Thới (TP
LongXuyên) thì thấyba
thanh niên ngồi trên xe
máyđang cựcãi vớimột
nữ tiếp viên của quán.
Muốn làm “anh hùng
cứu mỹ nhân”, Thắng
bảo cả nhóm xông vào
đánh ba thanh niên kia làm một người bị thương tật 45%.
Theo tòa, hành vi phạm tội của các bị cáo mang tính chất côn đồ,
hung hãn. Các bị cáo đấm, đá, đạp nhiều cái vào vùng đầu, ngực của
nạn nhân, nạn nhân không chết mà chỉ bị thương tật 45% là do được
cấp cứu kịp thời, nằm ngoài mong muốn của các bị cáo. Tuy nhiên, các
bị cáo tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là thành phần
lao động nghèo, học vấn thấp, hiểu biết pháp luật hạn chế, phạm tội
thuộc trường hợp chưa đạt… nên tòa tuyên án như trên.
DUY BÌNH
Lừa bán 19 phụ nữ, lãnh 15 nămtù
(
PL)- TAND tỉnh Đồng Nai vừa tuyên phạt Lê Thị Ánh Tuyết 15 năm
tù về tội mua bán người.
Theo hồ sơ, do từng đi làm ở Malaysia nên Tuyết có quen nhiều đối
tượng trong đường dây chuyên tổ chức hoạt động mại dâm núp bóng
dưới các tụ điểm karaoke, massage… tại Malaysia. Những đối tượng
này gợi ý với Tuyết về Việt Nam tìm kiếm phụ nữ giới thiệu sang sẽ
được chia “hoa hồng”.
Chỉ từ tháng 1 đến tháng 6-2012, Tuyết đã làm thủ tục xuất cảnh dưới
hình thức du lịch, xuất khẩu lao động cho 19 phụ nữ qua Malaysia. Sau
đó Tuyết bán họ vào các tụ điểm mại dâm. Để khống chế, trước khi
xuất cảnh, Tuyết ép họ viết giấy nợ từ 20 đến 25 triệu đồng/người và
buộc phải trả khi sang làm việc tại Malaysia. Các phụ nữ sau khi sang
Malaysia đã bị đồng bọn của Tuyết nhốt trong phòng kín, phân công
người canh giữ, bắt đi tiếp khách, nếu ai phản ứng sẽ bị bỏ đói, đánh đập.
Tháng 6-2012, có ba phụ nữ trốn thoát khỏi đường dây của Tuyết và
trình báo với cơ quan chức năng Malaysia. Từ tin báo của tổ chức Cảnh
sát Hình sự Quốc tế (Interpol) và cơ quan chức năng Malaysia, Công an
tỉnh Đồng Nai đã phối hợp đưa ba nạn nhân về nước và truy bắt được
Tuyết. Khám xét nhà Tuyết, công an thu giữ nhiều loại giấy tờ liên quan
đến hoạt động buôn bán phụ nữ ra nước ngoài, 16 giấy ghi nợ của các
nạn nhân. Được biết trong quá trình buôn bán phụ nữ, Tuyết đã thu lợi
bất chính 21.000 USD.
N.ĐỨC
Theonguyên tắc hình sự, người
phạmtội phải cónghĩa vụ trả lại
tài sảndohành vi phạmtội của
mìnhgây ra, cònngười liênquan
thì khôngphải liênđới bồi thường.
Cuoc song
Việnnói bị cáochiếmđoạt9tỉ, tòabảo3tỉ
Chiều 20-9, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Phan
Hồ Trung Phong 12 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm
chiếm đoạt tài sản.
Theo hồ sơ, Phong là tổng giám đốc Công ty Cổ phần
Liên minh Tây Thái Bình Dương (WESTPAC). Cuối
năm 2007, Phong biết bà HTH (chủ một DNTN) cần
tiền để thực hiện dự án xây chung cư cao cấp ở quận
6 nên hứa hẹn sẽ giúp bà H. vay vốn. Hai bên thỏa
thuận nếu Phong giúp bà H. vay được 10 triệu USD
(khoảng 180 tỉ đồng lúc đó) thì bà H. sẽ trả phí “bôi
trơn” cho Phong 5% (tương đương 9 tỉ đồng).
Để được vay tiền, bà H. đã ký thỏa thuận hợp tác
kinh doanh với nội dung WESTPAC đầu tư 9 tỉ đồng
cho DNTN của bà để thực hiện dự án xây chung cư.
Đồng thời, bà H. xuất hai phiếu thu tiền khống 9 tỉ
đồng. Tuy nhiên, đến phút chót bà H. báo với Phong
là không thực hiện dự án nên không cần vay tiền nữa.
Dù vậy, Phong vẫn sử dụng các hóa đơn, hợp đồng
khống từ bà H. rồi chỉ đạo kế toán của WESTPAC
rút 9 tỉ đồng cho Phong để tiêu xài cá nhân.
Cuối năm 2008, WESTPAC ngừng hoạt động do
hết vốn. Vì thế sau đó, bà Nguyễn Thị No và hai cổ
đông đã tố cáo Phong chiếm đoạt tiền góp vốn của
các cổ đông. Quá trình điều tra, công an xác định
thực tế không có dự án xây chung cư mà WESTPAC
“đầu tư” 9 tỉ đồng...
VKS xác định Phong chiếm đoạt 9 tỉ đồng của ba
nạn nhân. Trong quá trình điều tra ban đầu, Phong
thành khẩn khai báo và xin khắc phục hậu quả. Sau
đó, Phong phản cung cho rằng có việc giao 9 tỉ đồng
để góp vốn xây dựng chung cư nhưng không xuất trình
được chứng cứ, tài liệu nào chứng minh.
Tại phiên xử hôm qua, đại diện VKS đã đề nghị
xử phạt Phong từ 18 năm tù đến 20 năm tù. Các luật
sư bào chữa thì cho rằng VKS “hình sự hóa quan hệ
kinh tế”. Phong thì nói bị ép cung trong quá trình
điều tra nên mới nhận tội.
Tòa nhận định mối quan hệ giữa bà H. và bị cáo là
mối quan hệ kinh tế, không thuộc thẩm quyền giải
quyết trong vụ án này. Đồng thời, tranh chấp giữa các
cổ đông sáng lập được điều chỉnh theo bản điều lệ
của công ty, nếu cần thiết thì đưa ra tòa kinh tế giải
quyết. Vì vậy trong vụ án này, có hai cổ đông không
phải là nạn nhân như VKS nhận định.
Tuy nhiên, tòa không chấp nhận lời bào chữa của luật
sư là mối quan hệ giữa bà No với bị cáo chỉ là quan hệ
kinh tế. Tòa xác định bị cáo lạm dụng lòng tin, dùng
thủ đoạn tinh vi xảo quyệt, nhập nhằng giữa các mối
làm ăn để chiếm đoạt 3 tỉ đồng trong số 6,8 tỉ đồng mà
bà No góp vốn kinh doanh. Tuy nhiên, xét bị cáo nhân
thân chưa tiền án, tiền sự cùng các tình tiết giảm nhẹ
khác nên tòa chỉ phạt như trên...
HOÀNG YẾN
Bốn bị cáo tại tòa. Ảnh: D.BÌNH
