9
THỨHAI
17-10-2016
9
TƯ
9-2016
.vn
SONGNGUYỄN
B
ịánTrầnThịDiễmMy,nguyên
thưký tòaáncủaTANDhuyện
VĩnhLợi,BạcLiêu,vừacóđơn
đềnghịngườicó thẩmquyềnkháng
nghị giám đốc thẩm hai bản án sơ
thẩmvàphúc thẩmxửmình.Bị án
này cho rằngmìnhkhôngphạm tội
lừađảochiếmđoạt tài sảnnhưđãbị
kếtán.Ngoài ra,cơquan tố tụngxử
lý sótngười, lọt tộikhibản thânbị
ánchỉ làngườinhận tiềngiúpThẩm
phánHHTH, trongkhivị thẩmphán
này chỉđược tòaxácđịnh làngười
làm chứng trong vụ án.
“Luật sư không làmgìmà
được 8-9 triệu…”
Theo kết luận điều tra của Cục
Điều tra VKSND Tối cao, My là
thư ký thực hiệnmột số hoạt động
nghiệp vụ cho Thẩm phán H. tại
TAND huyện Vĩnh Lợi. Đầu năm
2014,Thẩm phánH. giải quyết vụ
kiện tranhchấpvay tài sảndobàLê
ThịThuBa lànguyênđơn.Sauvài
lần tiếp xúc với bàBa ngoài trụ sở
tòaánvànghebàBanói thuê luậtsư
nhưngchẳnggiúpđượcgì,Myngỏ
ýmuốngiúp.BàBahứa sẽđềnơn.
Sáng 11-9-2014, bàBamang hai
phongbì (mộtcáiđựng1 triệuđồng,
một cái 2 triệu đồng) đặt trong ống
lược nhà vệ sinh tại trụ sở tòa án
huyện. Sau đó, bàBa nhắn tin cho
Myvớinộidung“bồidưỡngchoMy
1 triệuvàchoThẩmphánH.2 triệu”.
Đồng thời,bàBa cũngnhắn tinvào
máyThẩmphánH.:“ChịThuBanè
H.,chịmuốngửiquàchoemnhưng
chịngại, chịgửiquanơiMy”.
Vẫn theo kết luận điều tra, sau
khiđọc tinnhắn,ThẩmphánH.hỏi
My có đúng bàBa gửi quà không,
My rút túiquần lấy rahaiphongbì,
đưaphongbì2 triệuđồngchoThẩm
phán H. nhưng H. không nhận và
nói: “Luật sư không làm được gì
mà 8-9 triệu, còn tao là thẩm phán
giải quyết, cho tao có 2 triệu, tao
ghét taoxửcho thua luôn,đồkhông
biết điều”.
Mygọiđiện thoại chobàBanói:
“Chị H. kêu lên lấy lại tiền”. Bà
Ba hỏi: “Bộ conH. nó chê ít hả?”.
My đáp: “Bà H. nói mướn luật sư
không làm được gìmàmột vụ còn
mất 8-9 triệu, còn bả là thẩm phán
giải quyết mà cho có 2 triệu”. Bà
Ba tiếp:“Bâygiờ sao,chịđưa thêm
nữa được không?”. My đáp: “Em
không biết nữa, chị muốn gì trực
tiếpgặp chịH.”.
Đến 11 giờ trưa, bàBa trình báo
sự việc vớiCông an tỉnhBạcLiêu.
Sau đó bà gọi điện thoại choMy
nói: “Chị mượn được 5 triệu rồi,
em thấy cóđượckhông?”.Myđáp:
“Chị muốn gì thì gặp chị H.”. Bà
Ba tiếp: “Để saukhixửxong chị sẽ
để trongnhàvệ sinhnhư lúc sáng”.
My đáp: “Dạ!”.
Phongbì ghi: “TBAgửi H.”
Theo kết luận điều tra, đến 14
giờ ngày 11-9-2014, vụ án mà bà
Ba là nguyên đơn được đưa ra xét
xử.Trước khi khai mạc phiên tòa,
MynóivớiH.biếtxửxongbàBasẽ
đưa thêm cho5 triệuđồngnữa.Kết
quả phiên xử:Thẩm phán - chủ tọa
H. tuyên ánbàBa thắngkiện,buộc
bị đơn phải trả cho bà Ba 45 triệu
đồng (bảnánnày sauđóbịVKSND
cùng cấp kháng nghị với lý do chỉ
có cơ sở chấp nhận 5 triệu đồng).
Xử xong,Thẩm phánH. về phòng
làmviệcnóivớiMy: “2 triệubàBa
đưa,emgiữ lấymaichịemmìnhđi
muadầu thơm”.
Đến19giờ20cùngngày,bàBagọi
điện thoại choMynói: “Có tiền rồi
nèMyơi,gặp emởđâu?”.Mynói:
“Em về nhà rồi, chịmuốn gì thì ra
quánnhàchịH.ở…TPBạcLiêugặp
chịH.”.Dứt lời,My gọi điện thoại
thôngbáo choThẩm phánH.biết.
Theo trình bày của bà Ba, do
PC46Côngan tỉnhBạcLiêuđềnghị
nênbàđãkéodài thờigianvà chọn
địađiểmkhác.Vìvậy,bàBađãnhắn
tinchoThẩmphánH.vớinộidung:
“ChịH.,emmớicó tiềnmàbâygiờ
đangđưaconđihọcchungvớichồng
em,ghéchịkhông tiện, sángmaiăn
sángnha chị”.Nhậnđược tinnhắn,
ThẩmphánH.nhắn tinchoMyqua
Facebook:“Sángmaiemhẹngặpbà
Thu Ba lấy cho chị, chị làm biếng
gặpbàquáđi”.
SánghômsaubàBahẹnMyuống
càphêởmộtquán tạiTPBạcLiêu.
LúcnàyThẩmphánH.gọiđiện thoại
choMy nhưng domáy hết pin nên
Mymượn điện thoại của bàBa gọi
điện thoại lại cho H. nói đang gặp
bàBa.Khi bàBa đưa phong bì ghi
“TBAgửi H.”, trong đó có chứa 5
triệu đồng choMy thì bị công an
bắt quả tang.
Thẩmphán xóa Facebook
Sauđó,côngan tỉnh raquyếtđịnh
khởi tốvụánnhậnhối lộvàchuyển
choCQĐTVKSNDTốicaoraquyết
địnhkhởi tốbịcanđốivớiMyvề tội
nhậnhối lộ.Saukhicókết luậnđiều
tra,VKSNDTối cao lại chuyển hồ
sơvụánđểVKSNDTPBạcLiêu ra
cáo trạng truy tốcùng tộidanhnhận
hối lộ (do hành vi nhận tiền xảy ra
tạiTPBạcLiêu).
Điềuđángnói là trong cáo trạng,
mộtsố tình tiếtmô tả lờinói liênquan
đếnThẩmphánH.màkết luậnđiều
Nhận tiềnđươngsự:Thưký tòa
“dínhchấu”, thẩmphánvôcan
Thưkýtòanóimìnhnhậntiềnchothẩmphán,ngườiđưatiềncũngnóivậynhưngthẩmphánphủnhận.
Tòaxửthưkýtộilừađảochiếmđoạttàisảnthayvìtộinhậnhốilộnhưcáotrạngtruytố.
(PL)-VKSNDTPTuyHòa,PhúYênvừa truy tố ra trước
TANDcùngcấpđểxétxửNguyễnNhấtNam (sinhnăm1992,
trúhuyệnĐồngXuân),VõChíDũng (sinhnăm2000)vàVũ
HoàngAnhKhoa (sinhnăm1986,cùng trúTPTuyHòa)về tội
cốýgây thương tích, theokhoản3Điều104BLHS.
Theo cáo trạng,khoảng22giờ30ngày7-4-2016,Nam,
Dũng,Khoa cùngmộtngười tênTàiđếnMaximClub chơi.
Trong lúcngồi chơi,Nambịmộtngườingồibànbên cạnh
làmđổbiavàongười.NamnóivớiKhoavềnhà lấyđao
đếnđánh.Sauđó, cảnhómvề lấybốn câyđao rồiquay lại
MaximClub.Đếnnơi,Dũngđưa choKhoavàNammỗi
ngườimột câyđao rồiđứngngoài chờ,Tàiđi cùngvớiKhoa,
Namxôngvàobên trong.Khivàođến cầu thang lênxuống
gầnkhuvựcbànVIP thì cảhai thấy anhChâuThànhTiên
đangđứng tạiđó.Nam cho rằng anhTiên làngười làmđổ
biavàongườimìnhnêndùngđao tấn công anhTiên làmnạn
nhânđứt lìabàn tayphải, tỉ lệ thương tích55%.
SÔNGBA
traviệndẫnnhư trênđãkhôngđược
đưavào.Thayvàođó,cáo trạngchỉ
trích dẫn những câu nói liên quan
đếnbị cáoMy.
Quá trìnhđiều tra,bị ánMy thừa
nhậnmọihànhvikể trênvànộp lại
toàn bộ số tiền 8 triệu đồng. Còn
ThẩmphánH.chỉ thừanhậncóđọc
tin từsốmáycủabàBavớinộidung:
“Chị gửi quà cho em ở nơi My”,
không thừa nhận nội dung tin nhắn
bàBagửi chomình.ThẩmphánH.
cũngkhông thừanhậnnhắn tin trên
Facebook choMy với lý do nó là
củangườikhác.
Theokết luậnđiều tracủaCQĐT
VKSNDTối cao,doThẩmphánH.
không thừanhậnvàđãxóaFacebook
nênkhôngđủ chứng cứbuộc tộivề
hànhvinhậnhối lộnênđãkiếnnghị
xử lý hành chính bà này.Còn theo
cáo trạngcủaVKSNDTPBạcLiêu
thìdùMykhaichínhH. làngườichỉ
dẫnvàyêucầuMynhận8 triệuđồng
nhưngkhôngcóchứngcứnàokhác
để chứngminh nên sẽ tiếp tục làm
rõ, xử lý sau.
Bị hại kiên trì kêuoan cho
bị cáo
Vụ án đượcTANDTPBạcLiêu
xửsơ thẩmvào tháng9-2015,Thẩm
phánH.đượcxácđịnh lànhânchứng.
Tại tòa,đạidiệnVKSgiữnguyên
quan điểm truy tố bị cáo tội nhận
hối lộ.Bị cáo thừanhậnviệcnhận
tiềnnhưngcho rằngmìnhchỉhưởng
lợi 1 triệu đồng, còn 7 triệu đồng
là nhận giúp H. Việc bị cáo nhận
tiền đều có sự đồng ý và chỉ dẫn
củaH.,bàBa cũng thôngbáoviệc
bồidưỡng choH.và tin tưởngnên
mới nhờ bị cáo chuyển tiền giúp.
Theobị cáo,mìnhkhôngphạm tội
nhậnhối lộvìchỉ là trunggiannhận
tiền giúp và cũng không phạm tội
lừa đảo vì không dùng thủ đoạn
gian dối.
Cuối cùng, tòa đã tuyên phạt bị
cáoMy sáu tháng tù về tội lừa đảo
chiếmđoạt tài sản.
Bị cáo My làm đơn kháng cáo
kêu oan. Bà Ba cũng kháng cáo,
cho rằngMy không dùng thủ đoạn
gian dối chiếm đoạt tiền của bà vì
cả hai lần đưa tiền bà đều gọi điện
thoại,nhắn tinchocảMyvàH.biết
rõ.Khibịbắtquả tangbàcũngkhai
rõ là số tiền 5 triệu đồng gửi H.,
bà chỉ nhờMynhận thay, bản thân
Mykhôngvòivĩnhhayyêu cầubà
đưa thêm tiền. Do đó, bà yêu cầu
tòa phúc thẩm tuyên bốMy không
phạm tội lừa đảo.
Tuynhiên,những lời trìnhbày trên
không được TAND tỉnh Bạc Liêu
chấp nhận tại phiên xử phúc thẩm
tháng 12-2015.Tòa này vẫn tuyên
ý án sơ thẩm.
Sau đó, bị cáoMy tiếp tục kêu
oan, gửi đơn kháng nghị giám đốc
thẩm.Mới đây, bàBa cũng có đơn
xingiámđốc thẩmđểkêuoanchobị
cáo vì cho rằngMy không lừa đảo,
bà cũng khôngbịMy lừa.■
Bị đổdính tí biađãnổimáucônđồ
Theobịcáo,mìnhkhôngphạm
tộinhậnhối lộvìchỉ làtrung
giannhậntiềngiúpvàcũng
khôngphạmtội lừađảovìkhông
dùngthủđoạngiandối.
Lập luậncủa tòasơ thẩm
Khi xửbị cáoTrầnThịDiễmMy tộinhậnhối lộ,TANDTPBạc Liêunhận
định:My tiếpcậnvớibàBa trướckhivụánđưa raxétxửvàdùng thủđoạn
giandốiđểdẫndụ, làm chobàBa tin rằng cần thiếtđể thôngquabị cáo
đưatiềnchoHĐXXmớithắngkiện.Việcđưa,nhậntiềnkhôngcóthỏathuận
nàotừngườicóthẩmquyềnquyếtđịnhđường lốigiảiquyếtvụán.Việcgặp
gỡgiữabịcáovàbàBa làngoàiphạmvicôngvụvàdochủýcủabịcáo.
Theotòa,việcbịcáonóivớibàBa làThẩmphánH.chêtiềnnhằm làmcho
bàBanghĩ rằngcầnphảiđưa thêm,đó là thủđoạngiandốicủabịcáo.Khi
giữsố tiền3 triệuđồng,bịcáocònnói làThẩmphánH.chê ítđể làmchobà
Banghĩ làphảiđưa thêmchobàH.,đâycũng là thủđoạngiandốiđểchiếm
đoạt thêm5 triệuđồng…
Tòacho rằngbịcáo là thưký tòa,ngườiđượcgiaonhiệmvụ tiếnhành tố
tụngnhưngkhôngcóvaitròquyếtđịnhkếtquảxétxửcủavụánnênkhông
phải làchủ thểcủa tộinhậnhối lộ.
SONGNGUYỄN
V
KSND Cấp cao tại TP.HCM
vừa cóvănbản thôngbáo cho
bà Nguyễn Thị Bích (mẹ của
bị án Trần Thị DiễmMy, nguyên
thư ký tòa án của TAND huyện
Vĩnh Lợi, Bạc Liêu) cho biết cơ
quan này đã nhận được hồ sơ đề
nghị giám đốc thẩm của bà. Trước
đóngày20-9, chánhánTAND tỉnh
Bạc Liêu cũng đã thông báo cho
bàBíchbiết TAND tỉnhđã chuyển
hồ sơ vụ án lênTANDCấp cao tại
TP.HCM theoyêu cầu của tòa này.
Theo đơn của bà Bích, việc hai
cấp tòa tỉnhBạcLiêukết ánMyvề
tội lừađảochiếmđoạt tài sản làoan
và có dấu hiệu sót người, lọt tội,
bởi lẽMy chỉ nhận tiềngiúpThẩm
phánH., nếu phạm tội nhận hối lộ
thì bàH. là chủmưu.
Người bị hại trongvụ án làbàLê
Thị Thu Ba cũng có đơn xin giám
đốc thẩm kêu oan cho bị ánMy vì
cho rằngMykhông lừađảo,bàcũng
không bịMy lừa.
Như đã phản ánh, kết luận điều
tra của Cục Điều tra VKSND Tối
cao thểhiện trongkhigiảiquyếtmột
vụ án dân sự, bà Ba (nguyên đơn)
gửi cho DiễmMy, thư ký tòa án,
phong bì 1 triệu đồng, Thẩm phán
H. 2 triệuđồng.BàH. nói: “Luật sư
không làmđượcgìmà8-9 triệu, còn
tao là thẩmphángiải quyết, cho tao
có2 triệu, taoghét taoxử cho thua
luôn, đồ không biết điều”.
Khi bàBa ngỏ ý đưa tiếp 5 triệu
đồng thìMynói cứ liênhệ trực tiếp
vớiThẩmphánH.BàBahẹngặpđưa
tiền thì bà H. không đến mà nhắn
tin choMy qua Facebook nhờMy
đi lấygiùm.KhiMynhậnphongbì
bên ngoài ghi “TBAgửi H.” thì bị
công an bắt quả tang.
Quá trìnhđiều traMy thừa nhận
và nộp lại toàn bộ 8 triệu đồng.
Thẩm phán H. chỉ thừa nhận có
đọc tin từ sốmáycủabàBavới nội
dung: “Chị gửi quà cho em ở nơi
My”, không thừanhậnnội dung tin
nhắn khác bà Ba gửi chomình và
tin nhắn trên Facebook mình nhờ
My đi lấy tiền.
My bị khởi tố về tội nhận hối lộ,
VKSNDTPBạc Liêu ra cáo trạng
truy tố cùn tội danh. Đến tháng
9-2015, TANDTPBạc Liêu xử sơ
thẩm tuyên phạt My sáu tháng tù
về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản,
Thẩm phán H. được xác định là
nhân chứng.
My kháng cáo kêu oan. Bà Ba
cũng kháng cáo yêu cầu tòa phúc
thẩm tuyênbốMykhôngphạm tội
lừađảo.Tháng12-2015,TAND tỉnh
Bạc Liêu tuyên y án sơ thẩm. Sau
khi My phải đi chấp hành án, mẹ
ruột là bà Bích tiếp tục đệ đơn lên
các cấp kêu oan cho con.■
VỤNHẬN TIỀNĐƯƠNGSỰ: THƯKÝ “DÍNH CHẤU”, THẨMPHÁNVÔ CAN
Tòa,ViệnCấpcaođang
xemxétgiámđốcthẩm
CơquanđiềutravàVKSkhởitố,truytốthưkýtòatộinhậnhốilộnhưng
tòakếtánthưkýtộilừađảovàxácđịnhthẩmphánlànhânchứng.
VỤỦYBAN THAY TÒA “TUYÊNÁNHÔNNHÂN”
Tòathụlý,ủybantrìhoãn
Ngày16-10,một nguồn tinxác nhận chủ tịchUBNDTPNha
Trang, KhánhHòa đã có công vănphúc đáp côngvăn củaTAND
tỉnh này về xácminh, thu thập tài liệu, chứng cứ vụ bàVõThị
Chỉnh (ngụ phườngPhướcLong, TPNhaTrang) kiện chủ tịch
UBNDTPNhaTrangmà
TAND tỉnhđã thụ lý.
Trong công vănphúc đáp
mới đây, chủ tịchUBNDTP
NhaTrang cho rằngUBND
TPđã nhận đơnkhiếu nại của
bàChỉnhvà đã ra quyết định
thụ lý đơnngày 22-3. “Dovụ
khiếu nại có tình tiết phức tạp,
UBNDTPđã chỉ đạo các cơ
quan chuyênmônxácminh, thu
thập bổ sung tài liệu, chứng cứ
và báo cáo kết quả xácminhnội
dung đơn của bàChỉnh. Hiện
nay, UBNDTPđang tiếnhành
thủ tục tổ chức đối thoại giải
quyết khiếunại theoLuậtKhiếu
nại năm 2011” - công văndo
ôngNguyễnVănDanh, Chủ tịchUBNDTPNhaTrang, ký nêu rõ.
Tuy nhiên, bàChỉnhkhẳng địnhbà không hề nhận được quyết
định hay thôngbáo thụ lýđơn củaUBNDTPNhaTrang.
Theo luật sư (LS)NguyễnHồngHà, PhóChủnhiệmĐoànLS
tỉnhKhánhHòa, tính từ ngày thụ lýđơn đếnnayđã hơn sáu tháng
nhưng chủ tịchUBNDTPNhaTrang chưa banhành quyết định
giải quyết khiếu nại. Điềunày là vi phạm thời hạn giải quyết khiếu
nại lần đầu theoĐiều28LuậtKhiếunại năm2011.Mặt khác,
theoLuật Tố tụnghành chính (TTHC), nếu hết thời hạngiải quyết
khiếu nại lầnđầumàUBNDTPNhaTrangkhông giải quyết thì
người khiếu nại được quyềnkhởi kiệnvụ ánhành chính và tòa án
phải thụ lý theo thủ tục chung.
Theo LSHà, trường hợp vừa có đơn khởi kiện vừa có đơn
khiếu nại, Luật TTHC quy định tùy từng trường hợp tòa án
xử lý. Nếu người khởi kiện lựa chọn tòa án giải quyết thì tòa
thụ lý và yêu cầu người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại
chuyển toàn bộ hồ sơ để tòa giải quyết. Trong vụ này, TAND
tỉnh đã thụ lý vụ án, người khởi kiện đề nghị tòa án giải quyết.
Do đó, sau khi nhận thông báo thụ lý vụ kiện, chủ tịch UBND
TPNha Trang phải chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc cho tòa án
giải quyết. Tòa không có căn cứ nào để đình chỉ giải quyết vụ
kiện, trả lại đơn khởi kiện để chuyển cho chủ tịch UBNDTP
Nha Trang giải quyết.
“Trong vụ này, chủ tịchUBNDTPNhaTrangđã tự đánhmất
quyềngiải quyết khiếu nại, trở thành người bị kiệnvà phải thực
hiện đầyđủquyền, nghĩa vụ của người bị kiện theoLuật TTHC
năm 2015” - LSHà nói.
Vụ kiện trên đã được báo
Pháp Luật TP.HCM
ngày 26-9 phản
ánh trong bài
“Ủy ban thay tòa “tuyên án hôn nhân””.
Năm
2012, UBNDTPNha Trang quyết định giao 64m
2
đất tại khu
đất 100Trần Phú cho vợ chồng ôngĐặngVănHào - bàVõThị
Chỉnh để xây dựng nhà ở. Do lô đất này có người khác sử dụng
nên tháng 7-2014, UBNDTP tổ chức cưỡng chế thu hồi, lập
biên bản giao trực tiếp cho bà Chỉnh. Thời điểm đó, ôngHào
đang bị bắt giam trong vụ án hình sự và đang thụ án. Sau đó,
bà Chỉnh làm thủ tục đề nghị UBNDTP cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất (GCN) cho vợ chồng bà.
Thế nhưngngày 3-9-2015, UBNDTPcó công văn cho rằngbà
Chỉnh không còn là đối tượng được giaođất vì ôngHào có đơn
yêu cầuđiều chỉnhquyết định giaođất với lýdodù ănở với nhau
nhưng ôngHào, bàChỉnhkhôngđăng ký kết hôn. Côngvăn cũng
chobiết ngày28-11-2014, UBNDTPđã quyết định điều chỉnh tên
người được giao đất chỉ cònmình ôngHào và sau đó cấpGCN cho
ông này.
Trong khi đó, bà Chỉnh cho rằng thực tế từ năm 1984 đến
nay bà và ôngHào là vợ chồng chung sống với nhau tuy không
đăng ký kết hôn. Hai vợ chồng bà đã có hai người con, giấy
khai sinh đều ghi cha làĐặngVănHào. Tất cả vợ chồng, con
cái bà Chỉnh đều chungmột sổ hộ khẩu tại địa chỉ ngôi nhà của
mẹ ruột ôngHào.
Trong năm 2015, bà Chỉnh có hai đơn khiếu nại, yêu cầu
UBNDTP giải thích vì sao tự xóa tên bà ra khỏi quyết định
giao đất nhưng đến nay vẫn không nhận được trả lời. Do đó, bà
Chỉnh khởi kiện chủ tịchUBNDTPNha Trang, yêu cầuTAND
tỉnh hủy quyết định điều chỉnh đối tượng được giao đất, GCN
cấp cho ôngHào.
Saukhi thụ lý vụ kiện trên, ngày 12-9TAND tỉnhKhánhHòa
có công văngửi người bị kiện là chủ tịchUBNDTPNhaTrangđể
tiến hành xácminh, thu thập tài liệu, chứng cứ.
TẤNLỘC
MẹcủathưkýtòaDiễmMyc o
rằngconmìnhbịkếtántội lừa
đảo làoanvàcódấuhiệusót
người, lọttội,bởiMychỉnhận
tiềngiúpThẩmphánH.,nếu
phạmtộinhậnhối lộthìbàH. là
chủmưu.
BàVõThịChỉnhđangtrìnhbàyvụ
việc.Ảnh:TL
Công tyTNHHHuadaFurniture
ViệtNam (gọi tắt làCông ty
Huada, doanhnghiệpĐài Loan có
trụ sở tạiTPBiênHòa,ĐồngNai)
muabảohiểm củaTổngCông ty
CổphầnBảohiểmPetrolimex
(PJICO) trong thời hạnmột năm
(từ6-1-2012đến6-1-2013).Ngày
12-1-2012, tạiCông tyHuadaxảy
ramột vụhỏahoạn lớn, thiệt hại
khoảng60 tỉ đồng.
Ngay saukhi bị cháy, Công tyHuadađã thôngbáo
vàđềnghị PJICO lập thủ tụcbồi thườngbảohiểm theo
hợpđồng.Tuynhiên, PJICO từ chối thanh toánvì cho
rằnghợpđồng chưaphát sinh tráchnhiệmbảohiểm.
Công tyHuadađãkhởi kiệnyêu cầuTANDTPBiên
Hòa tuyênbuộcPJICOphải thanh toánhơn57 tỉ đồng.
Tháng9-2015,TANDTPBiênHòaxửbácyêucầu
củaCông tyHuadanêncông tynàykhángcáo.Ngày
2-2-2016,TAND tỉnhĐồngNai xửphúc thẩmđã tuyên
chấpnhậnkhángcáo, buộcPJICOphải bồi thường thiệt
hại bảohiểmchoCông tyHuadahơn57 tỉ đồng.
Áncóhiệu lựcpháp luật,Chi cụcThihànhán (THA)
dânsựTPBiênHòađã raquyếtđịnhTHA, sauđóCục
THAtỉnhĐồngNaiđã rúthồsơ lên
để thihành.THAphong tỏa tàikhoản
củaPJICO tạiNgânhàngVietcombank
với số tiềnđủđểTHAnhưngkhiyêu
cầukhấu trừ tiền trong tàikhoản thìnơi
đâykhông làmvới lýdongườiphải
THAkhiếunạivềviệcphong tỏa.Khi
CụcTHAchuẩnbịgửivănbảnkiến
nghịNgânhàngNhànướcyêucầu
Vietcombankphải chuyển tiền thìngày
13-6,VKSNDCấpcao tạiTP.HCM
khángnghịgiámđốc thẩm theohướnghủyán.
Ngày29-8,ỦybanThẩmphánTANDCấpcao tại
TP.HCMxửgiámđốc thẩmđã tuyênbáckhángnghị,
giữnguyênbảnánphúc thẩmcủaTAND tỉnhĐồng
Nai.Theo tòa, hai bênđãgiaokết hợpđồngbảohiểm
vànócóhiệu lực từngày6-1-2012.Trongkhi theohóa
đơncủaPJICO thìCông tyHuadađã thanh toánxong
phí bảohiểm. Sáungày sauCông tyHuadaxảy ravụ
cháydochậpđiệnvà thiệt hại nàynằm trongphạmvi
đượcbảohiểm theohợpđồng.Dođóhợpđồng trên
đãcóhiệu lực, phát sinh tráchnhiệmbảohiểmvàbồi
thường theoquyđịnh tạiĐiều15và29LuậtKinh
doanhbảohiểm.
THANHTÙNG
Muabảohiểm, 6ngàysaubị cháy:Đượcbồi thường
NhàxưởngcủaCôngtyHuadabịcháy
trongngày12-1-2012.Ảnh:CT
