7
THỨNĂM
23-3-2017
Pháp luật & Cuộc sống
BịcáoTrầnMinhLợi
(giữa)
tạiphiêntòa.Ảnh:Đ.DŨNG
Tòabácđềnghị hoãnxửcủa luật sư
Cóbảy luậtsưbàochữachoTrầnMinhLợi.Tạiphiên tòa,TrầnMinhLợi
và các luật sưđãđềnghị HĐXX triệu tập thêmmột sốnhân chứngnhư
đại diện lãnhđạoNgânhàngNN&PTNTChi nhánhĐắkLắk,một cánbộ
điều traCôngan tỉnhĐắkLắk,một cánbộVKSNDCấp cao tại ĐàNẵng,
chủquáncàphênơidiễn raviệcđưa tiềnchoLãnhThanhBình, vợvàhai
concủaTrầnMinhLợi…
Cạnhđó, các luật sưđềnghịHĐXXxemxét lại tưcáchnhânchứngcủa
ôngYNamvàôngNguyễnĐứcTrọng. Ngoài ra, các luật sư cònđềnghị
HĐXXhoãnphiên tòado thiếunhiềunhân chứngnên khôngđảmbảo
tínhkháchquan.
Theokiểmsátviên,đạidiệnngânhàngkhông liênquanđếnvụán.Các
nhânchứngkhác trongquá trìnhđiều trađã làmviệcvàcó lờikhai.Vợvà
cácconTrầnMinhLợi thìkhôngcầnthiếtphải triệutậpthamgiaphiêntòa
vìquá trìnhbị cáoLợiphạm tội thì vợvàconkhôngbiết.Việckhôngmời
nhữngngườinàykhôngảnhhưởngđến tínhkháchquancủaphiên tòa...
Saukhi hội ý,HĐXXđãbácyêucầucủacác luật sưvà tiếp tụcxét xử.
TrầnMinhLợi không thừanhận
tộiđưahối lộ
Cáotrạngchorằngbịcáođưahốilộ90triệuđồngnhưngbịcáonóiviệcnàychỉnhằmthuthậpchứngcứtốcáo
tiêucực...
ĐẠIDŨNG
S
áng 22-3, TAND tỉnh Đắk
Nôngđã xử sơ thẩmvụTrần
Minh Lợi (SN 1968, trú xã
Ea B’hốk, huyện Cư Kuin, Đắk
Lắk) cùngbảybị cáokhác bị truy
tố về các tội đưa hối lộ, nhận hối
lộ, lợi dụng ảnh hưởng đối với
người có chức vụ, quyền hạn để
trục lợi.Kháđôngngườidân, trong
đónhiềungười tạiĐắkLắkbắt xe
đòvượt hàng trămcây sốđến theo
dõi phiên tòa. Dự kiến phiên tòa
diễn ra đến hết ngày 23-3.
VKS: TrầnMinh Lợi
đưahối lộ90 triệuđồng
Theo cáo trạng, tháng 1-2016,
CônganhuyệnĐắkMil(ĐắkNông)
bắt quả tang sáu người đang đánh
xócđĩaăn tiền, thugiữhơn4 triệu
đồng. Sau đó, Nguyễn XuânAn,
HuỳnhKimCao Trí, Nguyễn Thị
T ,HuỳnhThịCaoThương,Trương
ThịLan(ngườinhàcủanhữngngười
trên) tìm cách xin cho người thân
được tại ngoại. Qua mạng xã hội
Facebook,An biết TrầnMinhLợi
thiết lập trangcánhânphòng,chống
thamnhũng nên liên lạc.
ĐượcTrầnMinhLợihướngdẫn,
ngày 21-1-2016, An, Trí, T gặp
Lãnh Thanh Bình (trinh sát Công
an huyệnĐắkMil) ởmột quán cà
phê.HọđưachoBình60 triệuđồng
để Bình nhờ đồng nghiệpYNam
(điều traviênđượcphâncôngđiều
tra vụ án) cho các đối tượng đánh
bạc được tại ngoại.
Tất cả cuộc trao đ i đều có ghi
âm.Có trong tay cácđoạnghi âm,
ghi hình, TrầnMinhLợi không tố
cáongaymàdùngđedọa,khốngchế
buộc Bình trả lại tiền và tác động
cho ba người đánh bạc tại ngoại.
TạiCQĐT,BìnhkhaiTrầnMinh
LợiépBìnhphảiđưa500 triệuđồng,
nếu không sẽ tố cáo. Bình khai đã
đưachoLợi 220 triệuđồngnhưng
quá trìnhđiều tra khôngđủ chứng
cứ chứngminh.
Cũngtheocáotrạng,tháng4-2014,
TrầnMinhLợi thếchấpgiấyđỏvay
1,8 tỉđồng tạiPhòngGiaodịchĐại
Lộc (Ngân hàng NN&PTNTChi
Khibịcáonhắntinđedọatố
cáo,ôngTrọngvàPhúcđãtrả
lạisốtiềnbịcáođưa.Phíangân
hàngsauđócũngtiếptụcgiải
ngânthêm300triệuđồng...
nhánh Đắk Lắk). Bị cáo đã nhắn
tin cho Nguyễn Văn Phúc (giám
đốcPhòngGiaodịch) đềnghị giải
quyết chovay thêm600 triệuđồng
vàhứachichoPhúc150 triệuđồng.
Ngày 22-4-2014, bị cáo được ông
NguyễnĐứcTrọng (t trưởng t tín
dụng) thôngbáongânhàngđồng
chovay1,8 tỉđồngnhưngphảigiải
ngân thành hai đợt.
Trướckhinhận tiềngiảingânđợt
đầu,TrầnMinhLợiđưachoPhúc50
triệuđồng, thỏa thuậnkhi nàogiải
ngân đợt hai sẽ đưa nốt 100 triệu
đồng.Phúcchỉ nhận30 triệuđồng,
còn lại 20 triệu Phúc nói Lợi đưa
choôngTrọngvàmột cánbộkhác.
Trongcác lần traođ i,TrầnMinh
Lợi đều ghi âm. Sau khi nhận đủ
tiềnvayngânhàng, bị cáonhắn tin
đòi lại tiền bồi dưỡng và Phúc đã
trả lại 30 triệuđồng.Đếnngày10-
7-2014,TrầnMinhLợi làmđơngửi
NgânhàngNN&PTNTChi nhánh
ĐắkLắkphản ánhviệcPhúcnhận
của bị cáo 30 triệu đồng.
Tháng11-2014,
PhúcvàôngTrọng
làm đơn tố cáo
Trần Minh Lợi
cưỡng đoạt 200
triệu đồng. Ông
Trọng cung cấp
cho CQĐT một
giấy ghi Lợi vay
của ông 80 triệu
đồng. Do không
đủ căn cứ chứng
minh Lợi cưỡng
đoạt tài sản nên
Cơ quan CSĐT
Côngan tỉnhĐắk
Lắkkhôngkhởitố
vụ án.
Cáo trạng truy
tố Lợi, An, Trí,
Thương,T ,Lan
về tội đưahối lộ (riêngLợi đưahối
lộ số tiền 90 triệu đồng), Phúc về
tộinhậnhối lộ,Bìnhvề tội lợidụng
ảnh hưởng đối với người có chức
vụ, quyền hạnđể trục lợi.
Bị cáo: “Thu thập
chứng cứ tốgiác tiêu cực”
Chiềuqua,HĐXXxéthỏiNguyễn
VănPhúcđể làm rõviệcđưa, nhận
hối lộ xảy ra tại PhòngGiao dịch
ĐạiLộc.Các luật sưcủaTrầnMinh
Lợi đặt khánhiềucâuhỏi vớiPhúc
nhưngPhúcchỉ im lặnghoặc từchối
không trả lời.
Chủ tọaphiên tòamờinhânchứng
NguyễnĐứcTrọngđốichấtvềviệc
nhậnbồidưỡngkhigiảingânkhoản
vaychoTrầnMinhLợi.ÔngTrọng
trả lời việc Lợi đưa tiền là nhằm
cảmơncánbộngânhàng tạo thuận
lợi choviệc thếchấp,vayvốn.Ông
nàycũngnóiviệckháchhàng“cảm
ơn” là thườngxuyênxảy ra tạingân
hàng. Trước câu trả lời này, người
theo dõi phiên xửđã cười ồ lên.
Trong khi đó, Trần Minh Lợi
khai khi nhận hồ sơ vay tiền, ông
Trọngkhôngđòihỏigìnhưng thông
quangười trunggiangợi phải có
“tiền trà, nước”. Bị cáo thừa nhận
có nhắn tin cho Phúc nói cho vay
thêm 600 triệu đồng thì chi 150
triệu đồng “tiền trà, nước”. Bị cáo
thừanhậncóđưa50 triệuđồngcho
Phúc nhưngnói tiền trà nước thực
chất làviệcnhũngnhiễukháchhàng
tronggiaodịch tíndụngcủacánbộ
ngân hàng.
TrầnMinhLợi khai sau khi vay
vốn, bị cáovẫngiữ liên lạcvớiông
Trọng và Phúc. Một tuần sau khi
đượcgiảingân, bị cáonhắn tincho
ôngTrọngnói20 triệuđồngmàông
Trọngnhậncủabị cáo làhànhvivi
phạm pháp luật.
Khibị cáonhắn tinđedọa tốcáo,
ôngTrọngvàPhúcđã trả lại số tiền
bị cáođưa. Phía ngânhàng sauđó
cũng tiếp tục giải ngân thêm 300
triệuđồng chobị cáo...
TheoTrầnMinhLợi, việcbị cáo
nhắn tinchoôngTrọng,Phúc làđể
thu thậpchứngcứ,chứngminhhành
vi tiêu cực của cán bộ ngânhàng.
“Saukhi ghi âmxong, tại saobị
cáokhôngnộp cho các cơquan có
thẩm quyền để tố cáo?” - chủ tọa
phiên tòa hỏi.
“Tôi muốn giải quyết xong các
quyền lợi của tôi rồi mới tố cáo.
Đó là giải ngân được khoản vay,
đòi lạikhoản tiềnđãđưachoPhúc,
Trọng” -TrầnMinhLợi l giải.
Trả lời câuhỏi của luật sư, bị cáo
nàynói biết hànhvi đưa tiền là sai
nhưngmụcđích làđể thu thậpchứng
cứ, tài liệunhằm tốcáo tiêucực.Bị
cáocũngcho rằngviệcđưa tiềncho
Phúc và ôngTrọng là do bị nhũng
nhiễu chứ khôngphải đưa hối lộ.
Trả lời câu hỏi của HĐXX là
tại sao sau khi thu thập chứng cứ
không tố cáongaymà đểmột thời
gian rấtdài sauđómới tốcáo,Trần
MinhLợi nói pháp luật khôngquy
địnhvề thờigianbao lâu thìphải tố
cáo. “Bị cáogiữ lại chứngcứđểcó
thời gianxácminh, củng cố thông
tin cho chính xácmới tố cáo, nếu
không sẽ phạm vào tội vu khống”
- bị cáonói.
n
Chú rể“hụt”kiệnđòi vàngcưới côdâu
(PL)-AnhN. và chịH sau thời gianquen nhau thì quyết
định tiến đếnhôn nhân. Trước khi đến với nhau, bản thân
anhN. đã cómột con riêng nhưng lại chưa làm thủ tục ly
hôn với vợ.
Ngày 8-5-2016 âm lịch, gia đình anhN. đã đến hỏi cưới
và được gia đình chịH. đồng .AnhN. đã nộp tài 2 triệu
đồng, 6,5 chỉ vàng 24K gồmdây chuyền, lắc, bông tai và
chiếc vòng3,5 chỉ vàng 18K.
Tuy nhiên, khi anhN. trình thiệp để làm lễ cưới thì gia
đình chị H. bất ngờkhông đồng với l do vợ anhN. đến
nhà ngăn cản, không cho t chức lễ cưới.
Sau đó, anhN. đã nhiều lần yêu cầu trả lại số nữ trang
trênnhưng chị H. và gia đình không đồng . Do đó, anh
N. đã khởi kiện ra tòa.
Tại tòa, chị H. khôngđồng với yêu cầu của anhN. và
trình bày số tiền vàng cưới chị đã bánđể chữa bệnh, giờ
chỉ còn lạimột đôi bông taimột chỉ vàng24K.
Xét xử sơ thẩm, TAND huyệnCái Bè (TiềnGiang) đã
chấpnhận toànbộyêu cầu khởi kiện của anhN. HĐXX
cho rằngxét về phong tục tập quándùnguyên nhândẫn
đến việc không t chức lễ cưới được do ai đi nữa thì gia
đìnhnhà gái cũng phải trả lại vàng cưới. Do đó, tòa tuyên
buộc chịH. phải trả lại vàng cho anhN.
TÂNSƠN
