13
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy18-1-2020
YẾNCHÂU
B
à TTL khởi kiện hàng xóm kế
bên là vợ chồng ông TQT vì
cho rằng ông T. xây nhà làm
ảnh hưởng đến nhà mình.
Tháng 5-2014, TAND quận Ninh
Kiều xử sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu
khởi kiện, buộc vợ chồng ông T. bồi
thường cho bà L. hơn 148 triệu đồng.
Tòa còn buộc vợ chồng ông T. phải
khôi phục hiện trạng ban đầu và xử
lý sự cố nghiêng với nhà của ông T.
Chỉ thi hành án… một nửa
Ông T. kháng cáo nhưng TAND
TP Cần Thơ bác kháng cáo, tuyên
giữ nguyên án sơ thẩm. Tuy nhiên,
tại phần quyết định, HĐXX lại chỉ
tuyên buộc ông T. bồi thường tiền
cho bà L. mà không tuyên khôi phục
hiện trạng ban đầu và xử lý sự cố
nghiêng (như án sơ thẩm đã tuyên).
Gần một tháng sau, TAND TP
Cần Thơ có thông báo sửa chữa,
bổ sung bản án với nội dung buộc
vợ chồng ông T. phải khôi phục
hiện trạng ban đầu và xử lý sự cố
nghiêng để chấm dứt việc tiếp tục
gây thiệt hại cho nhà bà L.
Bà L. yêu cầu thi hành án (THA),
phần bồi thường đã thi hành xong.
Tuy nhiên, Chi cục THA dân sự
quận Ninh Kiều cho rằng bản án
tuyên buộc ông T. khôi phục hiện
trạng ban đầu và xử lý sự cố nghiêng
nhưng không xác định hiện trạng
ban đầu là như thế nào nên không
thể thi hành. Bà L. khiếu nại đến
Cục THAdân sựTPCần Thơ nhưng
bị bác đơn.
Không đồng tình, bà L. gửi đơn
kêu cứu đến nhiều cơ quan và tố
chấp hành viên không thi hành bản
án đã có hiệu lực pháp luật... Trong
đó, bà L. yêu cầu chánh án TAND
TP Cần Thơ có ý kiến đôn đốc đến
các cơ quan THA nhanh chóng tổ
chức thi hành dứt điểm phần còn lại
của bản án sơ thẩm của TAND quận
Ninh Kiều và bản án phúc thẩm của
TAND TP Cần Thơ.
Thi hành án máy móc hay
tòa tuyên không rõ?
Mới đây, bà TTL (người được
THA) đã nhận được văn bản trả
lời của TAND TP Cần Thơ. Theo
tòa này, sau khi xem xét đơn yêu
cầu của bà L., TAND TP Cần Thơ
cho rằng tại bản án phúc thẩm và
thông báo sửa chữa, bổ sung bản án
phúc thẩm của TAND TP Cần Thơ
quyết định không chấp nhận kháng
cáo của bị đơn (vợ chồng ông TQT,
người phải THA - PV), giữ nguyên
bản án sơ thẩm.
Theo đó, vợ chồng ông T. phải
bồi thường cho bà L. hơn 148 triệu
đồng, khôi phục hiện trạng ban đầu
Tắc tị vì bốn chữ “hiện trạng
ban đầu”
Cơ quan thi hành án cho rằng bản án không thể thi hành dứt điểmvì tòa không giải thích rõ
“hiện trạng ban đầu” là như thế nào. Ngược lại, tòa cho là thi hành án đã hiểumáymóc.
Nhà bà L.
(phải)
kế bên nhà vợ chồng ông T. Ảnh: YC
và xử lý sự cố nghiêng của nhà vợ
chồng ông T. để chấm dứt việc tiếp
tục gây thiệt hại cho nhà bà L.
Thế nhưng công văn ngày 31-7-
2019 của chi cục trưởng Chi cục
THA dân sự quận Ninh Kiều cho
rằng bản án tuyên khôi phục hiện
trạng ban đầu của nhà bà L. nhưng
không giải thích rõ hiện trạng ban
đầu là như thế nào và cũng không
quy định cụ thể thời gian bị đơn phải
thực hiện. Qua các lần khảo sát thì
nhà bà L. vẫn nằm trong độ nghiêng
cho phép nên chấp hành viên không
có căn cứ để tổ chức THA.
TANDTPCầnThơ cho rằng nhận
định trên là không đúng quy định
pháp luật bởi các lý do sau:
Thứ nhất, việc lập luận tòa án
không giải thích rõ hiện trạng ban
đầu là như thế nào là cách hiểu máy
móc. Bởi lẽ hiện trạng căn nhà ban
đầu lúc xây cất và theo bản vẽ có
nghiêng hay không và có cho phép
được xây dựng nghiêng hay không…
nên không cần phải giải thích hiện
trạng ban đầu là gì.
Thứ hai, việc cho rằng bản án
không có quy định cụ thể thời gian
bị đơn phải thực hiện, vấn đề này
Luật THAdân sự đã quy định rõ tại
các điều 2, 4, 7, 9. Đồng thời, đây
không thuộc trường hợp thời hạn
thực hiện nghĩa vụ được ấn định
hoặc thi hành theo định kỳ.
Thứ ba, về nhận định qua các
lần khảo sát thì nhà bà L. vẫn nằm
trong độ nghiêng cho phép nên
chấp hành viên không có căn cứ
để tổ chức THA. Theo tòa, bản án
có hiệu lực pháp luật và nếu có đơn
yêu cầu THA thì cơ quan THAphải
thực hiện theo quy định của pháp
luật. Bởi không có văn bản nào quy
định và cho phép đợi đến khi nhà
nghiêng đến “vượt mức cho phép”
hoặc đến khi xảy ra hậu quả thì cơ
quan THA mới thi hành bản án có
hiệu lực pháp luật.
Theo tòa, Công văn số 2741 ngày
23-8-2019 của Tổng cục THA dân
sự yêu cầu cục trưởng Cục THA
dân sự TP Cần Thơ kiểm tra, chỉ
đạo Chi cục THAdân sự quận Ninh
Kiều giải quyết dứt điểm vụ việc.
Từ đó, tòa cho rằng căn cứ Luật
THA dân sự, bà L. có quyền liên
hệ Chi cục THA dân sự quận Ninh
Kiều yêu cầu giải quyết, đưa ra thi
hành bản án đã có hiệu lực pháp luật
theo đúng quy định của pháp luật.•
TAND TP Cần Thơ cho
rằng không có văn bản
nào quy định và cho
phép đợi đến khi nhà
nghiêng đến “vượt mức
cho phép” hoặc đến
khi xảy ra hậu quả thì
cơ quan THA mới thi
hành bản án có hiệu lực
pháp luật.
Ngày 17-1, TAND quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) mở
phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ tranh chấp thay đổi người
nuôi con sau ly hôn giữa nguyên đơn là bà Đỗ Thị Kim
Huê (ca sĩ, diễn viên Nhật Kim Anh) và bị đơn là ông Ngô
Nguyễn Phúc Bửu Lộc.
Tuy nhiên, sau phần khai mạc phiên tòa, phía bị đơn
tiếp tục có ý kiến về việc có đơn khiếu nại thay đổi thẩm
phán gửi đến chánh án TAND TP Cần Thơ nhưng chưa
được trả lời.
Sau đó, HĐXX đã vào hội ý và quyết định hoãn phiên
xử do bị đơn có đơn yêu cầu thay đổi thẩm phán chủ tọa
phiên tòa. Theo đó, phiên xử phải hoãn để chờ kết quả trả
lời của chánh án TAND TP Cần Thơ về yêu cầu xin thay
đổi thẩm phán của bị đơn.
Trước đó, ngày 16-12, TAND quận Ninh Kiều đã
hoãn xử lần hai vụ tranh chấp này do bị đơn Ngô
Nguyễn Phúc Bửu Lộc có đơn yêu cầu. Đồng thời,
ông Lộc cũng yêu cầu xin thay đổi thẩm phán vì cho
rằng thẩm phán nôn nóng đưa vụ việc ra xét xử, không
chờ kết quả từ nơi cung cấp tài liệu, chứng cứ mà bị
đơn yêu cầu...
Sau đó, chánh án TAND quận Ninh Kiều đã ký quyết
định không chấp nhận yêu cầu thay đổi thẩm phán của
ông Lộc, đồng thời quyết định thẩm phán ĐTDT đã được
phân công vẫn tiếp tục thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn
theo quy định pháp luật.
Theo tòa, theo quy định tại khoản 1 Điều 203 BLTTDS
thì thời hạn chuẩn bị xét xử đối với vụ án hôn nhân gia
đình là bốn tháng kể từ thời điểm thụ lý. Do vụ án đã thụ
lý từ ngày 22-8-2019 nên việc thẩm phán đưa ra xét xử vụ
án là đảm bảo thời hạn luật định.
Nội dung ông Lộc cho rằng
công văn của Cục Quản lý xuất
nhập cảnh tòa đã nhận được
vào ngày 26-11 chứ không phải
ngày 2-12 và thông báo cho ông
là không đúng. Tòa cho rằng
công văn này đã được gửi nhầm
đến TAND TP Cần Thơ, nơi
đây đã nhập công văn đến ngày
26-11.
Sau khi phát hiện công văn
gửi nhầm thì TAND TP Cần Thơ đã chuyển lại cho TAND
quận Ninh Kiều, theo công văn đến là ngày 2-12. Do đó,
TAND quận Ninh Kiều nhận công văn của Cục Quản lý
xuất nhập cảnh vào ngày 2-12 là chính xác.
Cũng theo quyết định của tòa, qua xem xét quá trình thu
thập tài liệu, chứng cứ do thẩm phán thực hiện cũng như
việc tiếp nhận, công khai chứng cứ cho các đương sự là
phù hợp với quy định của pháp luật.
Ông Ngô Nguyễn Phúc Bửu Lộc cũng thừa nhận đã
được tòa cung cấp các tài liệu, chứng cứ mà tòa án đã thu
thập. Vì vậy, không có cơ sở cho
rằng việc thẩm phán ĐTDT tiếp
tục giải quyết sẽ vi phạm quy định
tại Điều 52, 53 BLTTDS 2015. Do
đó, yêu cầu thay đổi thẩm phán
của ông Lộc là không có cơ sở để
chấp nhận.
NHẪN NAM
Ca sĩ, diễn viênNhật KimAnh và
chồng cũ tại tòa ngày 17-1. Ảnh: VV
Lại hoãnxửvụ ca sĩNhậtKimAnhgiànhquyềnnuôi con
Với quan điểm của tòa và cơ quan
THA chỏi nhau như thế này, tôi thật
sự không biết phải làm gì để được
THA, bởi việc gửi đơn cho Chi cục
THA dân sự quận Ninh Kiều tôi cũng
đã làm rồi. Và cứ thế, đến nay gia đình
tôi vẫn sống trong nỗi sợ hãi khi căn
nhà đang bị nghiêng từ lỗi của phía
phải THA.
Bà
TTL
, người được THA
Họ đã nói
