7
Đề nghị truy tố mẹ nữ sinh giao gà
bị sát hại ở Điện Biên
Ngày 1-11, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Điện Biên
đã hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ sang VKSND
cùng cấp đề nghị truy tố Trần Thị Hiền (mẹ của nữ sinh
giao gà bị sát hại) về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Các bị can cùng bị
đề nghị truy tố với
Hiền về tội danh trên
gồm Vì Văn Toán, Vì
Thị Thu (vợ Toán), Bùi
Văn Công và Lường
Văn Hùng. Nhóm này
hầu hết là những người
trực tiếp gây ra cái chết
của nữ sinh CMD (con
gái Hiền).
Trước đó, hồi tháng
5-2019, Hiền bị bắt
giam khi công an đang điều tra vụ án mạng của nữ sinh
CMD. Sự việc khiến nhiều người vô cùng bất ngờ.
Theo kết luận điều tra vụ án liên quan tới cái chết của
nữ sinh CMD, sau khi mãn hạn tù, Toán tới gặp và đòi
Hiền 300 triệu đồng từ việc mua bán ma túy. Vì Hiền
không trả nên Toán nhờ Công và Hùng đòi giúp, hứa trả
phí 50 triệu đồng. Công là người khởi xướng việc bắt con
gái để ép Hiền trả tiền. Hậu quả, nạn nhân bị nhóm của
Toán bắt giữ, hiếp dâm rồi sát hại dã man.
Đáng chú ý, Toán khai rằng trong lúc giam giữ nữ sinh
CMD có thông báo với bà Hiền việc đã bắt cóc con gái bà
để đòi tiền. Tuy nhiên, Hiền vẫn nói không trả tiền và dọa
báo công an. Sau khi con gái bị sát hại, Hiền đi xe máy
đến nhà các đối tượng chửi bới.
Ngược lại, Hiền phủ nhận lời khai trên, khẳng định
không nợ tiền, cũng không nhận được cuộc gọi yêu cầu trả
tiền từ Toán.
Đặc biệt, trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội,
Thiếu tướng Sùng A Hồng, Giám đốc Công an tỉnh Điện
Biên, cho biết Hiền liên tục gây khó khăn, không hợp tác
với CQĐT. Hiền là người đầu tiên biết con mình bị các
đối tượng bắt nhưng lại không khai báo với cơ quan công
an, chỉ khai con gái đi giao gà và mất tích. Việc này là
nguyên nhân trực tiếp khiến CQĐT không cứu được nạn
nhân.
TUYẾN PHAN
Người cha đầu độc chết 2 con vì nghĩ
không phải máu mủ
Ngày 1-11, TAND TP Hà Nội xử sơ thẩm đã tuyên phạt
bị cáo Nguyễn Văn Duy (trú Thanh Oai, Hà Nội) mức án
tử hình về tội giết người. Nạn nhân trong vụ án chính là
hai con nhỏ của Duy.
Theo hồ sơ, Duy kết hôn với chị NTH (30 tuổi) và sinh
được hai người con. Quá trình chung sống, vợ chồng
nhiều lần xảy ra xô xát vì Duy nghi ngờ vợ ngoại tình.
Duy cũng nghe đàm tiếu việc hai con không cùng huyết
thống nên nhiều lần tra hỏi nhưng vợ không thừa nhận.
Tháng 4-2018, chị H. đưa hai con về nhà ngoại và thông
báo sẽ làm thủ tục ly hôn với Duy nên bị cáo nảy sinh ý
định giết hai con rồi tự tử để vợ phải ân hận.
Ngày 19-5-2018, Duy viết thư tuyệt mệnh và mua thuốc
trừ sâu cho hai con uống. Tiếp đó Duy uống nốt số thuốc
còn lại nhưng bị ói ra hết. Duy ra lan can nhảy xuống
đường tự tử nhưng vướng phải dây điện nên không chết.
Hàng xóm phát hiện sự việc, đưa cả ba cha con đi cấp cứu
nhưng hai cháu bé đã tử vong, chỉ mình Duy sống sót.
Tại tòa, bị cáo bật khóc, thừa nhận hành vi sai trái. Bị
cáo khai khi thấy vợ có tình cảm với người khác và nghe
những lời dị nghị đã lấy tóc của các con đi xét nghiệm
ADN. Kết quả cho thấy cả hai không phải là con của mình
nên bị cáo vô cùng đau đớn, tuyệt vọng. Nghĩ rằng không
còn gì để mất nên bị cáo làm việc sai trái.
T.PHAN
Y án vụ cướp ba lô bí ẩn bị cáo kêu oan
Ngày 1-11, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm, bác
kháng cáo, tuyên y án Trần Phát Tài ba năm sáu tháng
tù về tội cướp giật tài sản. Phiên tòa được mở do bị cáo
kháng cáo kêu oan.
Tại tòa, các luật sư bào chữa cho rằng chưa có đủ căn
cứ kết tội bị cáo, đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại.
HĐXX nhận định đủ cơ sở kết luận hành vi phạm tội
của bị cáo. Tại tòa bị cáo không đưa ra được tình tiết mới.
Bị cáo cho rằng quá trình điều tra bị một số điều tra viên
dọa nạt nhưng khi hỏi cung bị cáo có điều tra viên và cán
bộ điều tra khác ghi lời khai, có luật sư chứng kiến, có
kiểm sát viên phúc cung trước khi lập cáo trạng.
Theo tòa, Công an phường Phước Thới không thu thập
vật chứng ngay từ đầu là có sai sót. Tuy nhiên, giá trị
tài sản trong trường hợp này không là yếu tố định lượng
trong cấu thành tội phạm. Việc sử dụng vũ lực là nhằm
cướp giật tài sản.
Theo cáo trạng, tối 3-12-2018, Dương Thị Hồng Oanh
(16 tuổi) chạy xe máy chở Tài đi theo hướng từ quận Ninh
Kiều về quận Ô Môn (TP Cần Thơ). Trên đường đi, Tài rủ
Oanh cướp tài sản của anh Ngô Ngọc Dũng đang chạy xe
máy cùng chiều. Oanh đồng ý.
Tài dùng dây thắt lưng đánh vào sau đầu anh Dũng rồi
giật lấy ba lô nhưng không thành. Công an truy đuổi bắt
được Oanh. Tài chạy thoát nhưng hôm sau cũng bị bắt.
Oanh bị tòa sơ thẩm tuyên phạt một năm tù cùng về tội
danh trên.
NHẪN NAM
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy2-11-2019
NHẪNNAM
N
gày 31-10, sau hai ngày xét xử,
TANDTPCầnThơ đã tuyên án
vụ ông Nguyễn Văn Hy kiện
yêu cầu hủy ba quyết định (QĐ) về
phê duyệt chi phí bồi thường trong
thu hồi đất của UBND huyện Cờ
Đỏ; QĐ giải quyết khiếu nại của
chủ tịch UBND huyện Cờ Đỏ và
của chủ tịch UBND TP Cần Thơ.
Kiện vì không được
mua nền tái định cư
Ông Hy trình bày năm 1990 ông
có mua một nền nhà của UBND
xã Thới Đông, huyện Ô Môn (nay
là huyện Cờ Đỏ) với giá hai chỉ
vàng 24K (có phiếu thu và biên lai
thu thuế nhà, đất) và sinh sống ổn
định. Tại báo cáo và tờ trình của Sở
TN&MT TP Cần Thơ vào tháng 1
và tháng 3-2019 có nội dung: Căn
nhà tại lề sông Thốt Nốt do UBND
xã Thới Đông bố trí sử dụng vào
năm 1990, không có giấy tờ, chỉ
có phiếu thu tiền mua nhà của ban
tài chính xã. Sau khi nhận nền đất
ông Hy sử dụng vào mục đích để ở
và bán cà phê, đến khi thực hiện dự
án thì không còn kinh doanh nữa.
Theo ông Hy, việc ông mua nền
đất có phiếu thu tiền và biên lai
thuế từ năm 1990 nghĩa là gia đình
ông đã sử dụng ổn định phần đất
này trước ngày 15-10-1993. Căn
cứ theo Điều 100 Luật Đất đai năm
2013 thì nhà, đất của gia đình ông
đủ điều kiện được cấp giấy đỏ và
bồi thường nếu bị giải tỏa. Báo cáo
nêu trên của Sở TN&MT cũng thể
hiện ông xây nhà ở trên diện tích
đất công của Nhà nước mượn từ
năm 1999. Ngoài ra, ông không
còn nhà ở, đất ở nào khác ở huyện
Cờ Đỏ. Do đó, ông đề nghị được
mua một nền tái định cư theo tiêu
chuẩn nhưng UBND huyện bác,
ông khiếu nại chủ tịch UBND TP
Cần Thơ cũng bị bác.
Do đó, ông Hy khởi kiện yêu
cầu tòa án hủy ba QĐ hành chính.
Đó là QĐ 6943/2016 của UBND
huyện Cờ Đỏ phê duyệt bổ sung
chi phí bồi thường, hỗ trợ và tái
định cư dự án chỉnh trang đô thị
và cải thiện môi trường sống tại thị
trấn Cờ Đỏ (gọi tắt QĐ 6943). Hai
ÔngNguyễn VănHy tại phiên xử ngày 31-10. Ảnh: N.NAM
QĐ khác là QĐ số 4364/2018 của
chủ tịch UBND huyện Cờ Đỏ về
giải quyết khiếu nại lần đầu (QĐ
4364) và QĐ 691/209 của chủ tịch
UBND TP Cần Thơ về giải quyết
khiếu nại lần hai (QĐ 691).
Huyện rút quyết định,
tòa chấp nhận
Tại phiên tòa, ông Hy giữ nguyên
yêu cầu khởi kiện của mình. Đến
phần tranh luận, sau khi nghe luật
sư bảo vệ cho ông Hy trình bày quan
điểm thì bất ngờ đại diện UBND
huyện Cờ Đỏ xin rút các QĐ 6943
và QĐ 4364. Tuy nhiên, phía ông
Hy không đồng ý và yêu cầu tòa
vẫn xét xử, tuyên hủy các QĐ này.
Đại diện của chủ tịch UBND TP
Cần Thơ thì không có ý kiến có
rút QĐ 691 hay không.
HĐXX nhận định sau khi có QĐ
quy hoạch của UBND TP Cần Thơ
để đầu tư xây dựng dự án khu đô
thị thương mại thị trấn Cờ Đỏ (sau
đổi tên là dự án chỉnh trang đô thị
và cải thiện môi trường sống tại
thị trấn Cờ Đỏ), UBND huyện đã
ra thông báo thu hồi đất, QĐ phê
duyệt chi phí bồi thường. Nhưng
huyện lại chưa ban hành QĐ thu hồi
đất, điều này là trái với quy định
về trình tự, thủ tục thực hiện dự án
theo Điều 69 Luật Đất đai 2013.
Tuy nhiên, tại phiên tòa, đại diện
phía người bị kiện là UBND huyện
Cờ Đỏ đã rút lại hai QĐ 6943 và
QĐ 4364 để ban hành lại từ đầu
theo quy định. Do đó, tòa bác yêu
cầu khởi kiện của ông Hy liên quan
đến hai QĐ này.
Đối với QĐ 691 là QĐ giải quyết
khiếu nại lần hai, do QĐ giải quyết
khiếu nại lần đầu đã bị UBND
huyện rút lại nên QĐ 691 không
có giá trị tồn tại. Do đó, yêu cầu
của ông Hy về phần này được tòa
chấp nhận. Từ đó HĐXX tuyên
chấp nhận một phần yêu cầu khởi
kiện của ông Hy, hủy bỏ toàn bộ
QĐ 691, bác yêu cầu khởi kiện
của ông Hy đối với hai QĐ 6943
và 4364.•
UBND huyện xin rút hai
quyết định bị kiện nhưng
ông Hy không đồng ý và
yêu cầu tòa vẫn xét xử để
tuyên hủy.
Luật cho phép rút quyết định bị kiện
Quyền của người bị kiện: Sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định hành chính,
quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết
định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện; dừng, khắc
phục hành vi hành chính bị khởi kiện.
(Theo khoản 4 Điều 57 Luật Tố tụng hành chính 2015)
Bị can Trần Thị Hiền
(trái).
Ảnh: CT
Tòa đang xử, ủy ban rút quyết định
Đến phần tranh luận, đại diệnUBNDhuyện bất ngờ xin rút lại hai quyết địnhmà người khởi kiện yêu cầu
tòa án tuyên hủy.
