6 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Ba 25-3-2025 được ghi nhận trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi ký chuyển nhượng, vợ chồng nguyên đơn chỉ bán đất, không bán nhà. Thời điểm hoàn thành thủ tục chuyển nhượng sang tên đất cho bà D đến nay, nguyên đơn vẫn quản lý căn nhà. Hiện nguyên đơn được biết bà D đã thế chấp hai thửa đất và căn nhà cho ngân hàng để vay vốn. Nguyên đơn biết ngân hàng đang xử lý tài sản này để thu hồi nợ, việc này ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn. Vì vậy, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu công nhận căn nhà nằm trên hai thửa đất này thuộc quyền sở hữu của nguyên đơn. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn đồng ý hợp tác với ngân hàng để phát mại nhà đất. Sau khi bán được tài sản, yêu cầu bà D và phía ngân hàng trả lại giá trị nhà cho nguyên đơn theo giá đã định là hơn 814 triệu đồng. Bà D là bị đơn, đồng thời là đại diện theo pháp luật của Công ty HDCT vắng mặt suốt quá trình xét xử vụ kiện. Phía ngân hàng không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn vì bà D đang thế chấp căn nhà và đất để đảm bảo khoản vay của Công ty HDCT (do bà D làm giám đốc). Bà D có văn bản xác nhận thế chấp căn nhà. Khi cho vay, ngân hàng đã đi thẩm định tài sản, khi đó không ai phản đối việc nhận thế chấp của ngân hàng. Đồng thời, ngân hàng có yêu cầu độc lập với Công ty HDCT, yêu cầu công ty trả nợ gốc 5,5 tỉ đồng và lãi. Trường hợp công ty không trả nợ, ngân hàng yêu cầu phát mại tài sản là hai thửa đất và căn nhà mà bà D đã thế chấp. Hai cấp tòa đều bác yêu cầu khởi kiện Xử sơ thẩm, TAND quận Ninh Kiều đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ngoài ra, tòa chấp nhận yêu cầu độc lập của ngân hàng, buộc Công ty HDCT phải trả nợ vay và lãi hơn 6,7 tỉ đồng, nếu công ty không trả nợ thì ngân hàng được phát mại hai thửa đất và tài sản trên đất. Sau đó, phía nguyên đơn kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện nguyên đơn giữ nguyên quan điểm chỉ bán đất, không bán nhà nên yêu cầu tòa công nhận căn nhà thuộc quyền sở hữu của nguyên đơn, khi phát mại thì bà D và ngân hàng trả lại giá trị nhà cho nguyên đơn là hơn 814 triệu đồng. Tòa phúc thẩm cho rằng căn nhà được xây dựng kiên cố trên một thửa đất và một phần thửa đất còn lại. Tuy nhiên, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà D chưa cập nhật nhà trên đất. Tại văn phòng công chứng, vợ chồng ông T ký chuyển nhượng hai thửa đất cho bà D, các bên không lập biên bản xác nhận nội dung liên quan căn nhà trên đất. Theo quy định của BLDS, bất động sản là các tài sản không di dời được bao gồm đất đai, nhà ở, công trình xây dựng gắn liền với đất đai. Vì vậy, tòa xác định căn nhà là bất động sản gắn liền với đất, không di dời được. NHẪN NAM Mới đây, TAND TP Cần Thơ đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là vợ chồng ông T, bị đơn là bà D, người liên quan là một ngân hàng. Yêu cầu bị đơn trả lại giá trị nhà hơn 814 triệu Phiên phúc thẩm được mở để xem xét kháng cáo của nguyên đơn. Nguyên đơn cho rằng mình chỉ bán đất, không bán nhà nên yêu cầu tòa buộc bị đơn trả lại giá trị nhà hơn 814 triệu đồng. Theo hồ sơ, nguyên đơn trình bày, vào ngày 10-9-2019, tại văn phòng công chứng, vợ chồng ông ký chuyển nhượng hai thửa đất cho bà D. Trên hai thửa đất này có một căn nhà, nguyên đơn cho con của bạn sinh sống. Thời điểm ký chuyển nhượng căn nhà chưa hoàn công nên chưa Theo tòa, hiện trạng thực tế căn nhà xây trên toàn bộ một thửa đất và một phần thửa còn lại. Căn nhà nằm chiếm hết mặt tiền của hai thửa đất, nếu bà D chỉ nhận chuyển nhượng đất mà không nhận chuyển nhượng nhà thì bà không thể sử dụng đất. Hơn nữa, nếu ý chí của nguyên đơn chỉ bán đất, không bán nhà thì đã không giao cho bà D giấy phép xây dựng căn nhà bản chính để bà D làm thủ tục thế chấp vay vốn tại ngân hàng. Qua đó cho thấy ý chí của nguyên đơn là bán cả đất và nhà. Từ đó, tòa cho rằng yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có cơ sở nên đã bác kháng cáo, giữ y bản án sơ thẩm như trên.• Theo tòa, nếu ý chí của nguyên đơn chỉ bán đất, không bán nhà thì đã không giao cho bà D giấy phép xây dựng căn nhà bản chính để bà D làm thủ tục thế chấp vay vốn tại ngân hàng. Qua đó cho thấy ý chí của nguyên đơn là bán cả đất và nhà. Hôm nay xử phúc thẩm vụ ông Trịnh Văn Quyết thao túng chứng khoán phapluat@phapluattp.vn Hôm nay (ngày 25-3), TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ mở lại phiên phúc thẩm đối với bị cáo Trịnh Văn Quyết (cựu chủ tịch HĐQT Tập đoàn FLC) và các đồng phạm trong vụ thao túng thị trường chứng khoán, lừa đảo liên quan đến Tập đoàn FLC. Ngoài 25 bị cáo kháng cáo, có 135 bị hại và 387 người liên quan cũng có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Phiên tòa sẽ kéo dài nhiều ngày, HĐXX gồm chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Võ Hồng Sơn và các thẩm phán Nguyễn Hải Thanh, Hồ Sỹ Hưng. Có khoảng 40 luật sư tham gia phiên tòa. Trước đó, tháng 8-2024, TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Trịnh Văn Quyết 21 năm tù về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thao túng thị trường chứng khoán. Cùng bị kết án về hai tội danh này, hai em gái ông Quyết là Trịnh Thị Minh Huế và Trịnh Thị Thúy Nga lần lượt bị tuyên phạt 14 năm tù và tám năm tù. Sau phiên tòa sơ thẩm, ông Quyết kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và giảm trách nhiệm bồi thường dân sự. Hai em gái ông Quyết và các bị cáo khác xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo, xin gỡ bỏ phong tỏa về tài sản… Bên cạnh đó, 135 bị hại và 384 người liên quan kháng cáo yêu cầu xác định lại số tiền bồi thường và xem xét lại một số nội dung trong bản án sơ thẩm đã tuyên. Tháng 12-2024, TAND Cấp cao tại Hà Nội từng mở phiên tòa phúc thẩm nhưng sau đó HĐXX đã ra quyết định hoãn phiên tòa do bị cáo Trịnh Văn Quyết đang điều trị nhiều bệnh, không thể có mặt tại phiên tòa. Nhiều luật sư và bị hại cũng xin hoãn. Đơn xin hoãn phiên tòa của ông Quyết nêu ba lý do, thứ nhất là tình trạng sức khỏe của bị cáo rất xấu. Thứ hai, các luật sư mà gia đình mới mời tham gia bào chữa ở giai đoạn phúc thẩm cần thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án. Thứ ba, ông Quyết đã cố gắng, quyết tâm khắc phục bằng được toàn bộ hậu quả trong thời gian sớm nhất có thể. Do đó, ông Quyết đề nghị HĐXX phúc thẩm cho thêm thời gian để khắc phục hậu quả vụ án. Ông Quyết đề nghị tòa án xem xét và căn cứ Nghị quyết 164/2024/QH15 (có hiệu lực từ ngày 1-1-2025) về thí điểm xử lý vật chứng, tài sản trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử một số vụ việc, vụ án hình sự để ra quyết định cho áp dụng biện pháp mua bán, chuyển nhượng toàn bộ tài sản để có tiền khắc phục hậu quả. Ngoài ra, ông Quyết cũng cam kết trong đơn sẽ tự nguyện dùng toàn bộ khoản tiền thu được từ việc xử lý tài sản trên để khắc phục hậu quả vụ án. Trước đó, anh em ông Quyết đã khắc phục toàn bộ hậu quả cho 133 bị hại. Hai em gái ông Quyết cũng đã khắc phục thêm 300 tỉ đồng. Tính đến chiều 24-3, ông Quyết đã khắc phục tổng cộng hơn 645 tỉ đồng. Tổng cộng, ba anh em ông Quyết đã khắc phục gần 1.000 tỉ đồng. Theo cáo buộc, ông Quyết đã sử dụng Công ty Faros làm công cụ, chỉ đạo các bị cáo khác gian dối, tăng khống vốn góp chủ sở hữu rồi niêm yết bán cổ phần, chiếm đoạt 3.621 tỉ đồng của các nhà đầu tư. Ông Quyết còn chỉ đạo em gái Trịnh Thị Minh Huế sử dụng nhiều tài khoản thao túng giá năm mã cổ phiếu AMD, HAI, GAB, FLC, ART; thu lợi bất chính số tiền 723 tỉ đồng. BÙI TRANG Kiện đòi giá trị căn nhà sau khi bán đất Nguyên đơn khởi kiện đòi lại giá trị căn nhà hơn 814 triệu đồng vì cho rằng chỉ bán đất, không bán nhà nhưng cả hai cấp tòa đều khẳng định không có cơ sở. Trong vụ án này, tòa còn đánh giá về giá chuyển nhượng. Theo đó, giá chuyển nhượng hai thửa đất theo hợp đồng công chứng là 400 triệu đồng, giá chuyển nhượng tại hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng chuyển nhượng có công chứng cùng ngày là 7 tỉ đồng. Tại tòa, đại diện nguyên đơn xác nhận giá trị chuyển nhượng thực tế là 7 tỉ đồng. Từ đó, tòa kiến nghị Chi cục Thuế quận Cái Răng (TP Cần Thơ) rà soát tiền thuế đương sự đã nộp khi chuyển nhượng hai thửa đất. Trường hợp đương sự thực hiện nghĩa vụ thuế chưa đầy đủ cần truy thu bổ sung để tránh thất thoát ngân sách nhà nước. Kiến nghị rà soát tiền thuế chuyển nhượng đất Ông Trịnh Văn Quyết tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: CTV
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==