7 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Bảy 19-4-2025 YẾ N CHÂU Năm 2002, bà H kiện ông Võ Văn Thơi (em bà Võ Thị Thảnh) đòi ông Thơi trả lại 2/3 thửa đất (335 m2 đất) cho vợ chồng bà H. Bà Thảnh tham gia tố tụng với tư cách người liên quan. Theo bà Thảnh, phần đất này cha của bà đã mua của cha mẹ bà H, ông Thơi đứng tên. Sau khi cha bà mất, ông Thơi đã tặng cho bà một phần thửa đất. Hết thời hiệu thi hành án, kiện đòi lại tài sản Xét xử sơ thẩm ngày 5-9-2002 (Bản án 63/DSST), TAND huyện Hòa Thành bác yêu cầu của bà H, giữ nguyên giấy chứng nhận đã cấp cho ông Thơi và giấy chứng nhận đã cấp cho bà Thảnh. Bà H kháng cáo, xử phúc thẩm ngày 31-12-2002 (Bản án 184/PTDS), TAND tỉnh Tây Ninh chấp nhận kháng cáo của bà H, buộc ông Thơi và bà Thảnh thanh toán 2/3 giá trị đất tranh chấp là 70 triệu đồng cho bà H, giữ nguyên giấy chứng nhận đã cấp cho ông Thơi và giấy chứng nhận đã cấp cho bà Thảnh. Sau khi án có hiệu lực, bà H không yêu cầu thi hành án (THA). Bất ngờ gần 20 năm sau, ngày 5-10-2022, bà S (con của bà H) tiếp tục khởi kiện bà Thảnh và các đồng thừa kế của ông Thơi để đòi 2/3 giá trị thửa đất tranh chấp theo giá thị trường là 1,4 tỉ đồng (do đã hết thời hiệu yêu cầu thi hành Bản án 184/2002). Bà Thảnh đã khiếu nại việc thụ lý của tòa với lý do tranh chấp này đã được giải quyết. Tuy nhiên, tháng 6-2023, TAND thị xã Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh cho rằng việc tòa thụ lý giải quyết là có căn cứ, đúng pháp luật vì bà S khởi kiện đòi lại tài sản theo Bản án 184 có hiệu lực pháp luật. Không đồng tình, bà Thảnh tiếp tục khiếu nại. Tháng 7-2023, TAND tỉnh Tây Ninh không chấp nhận khiếu nại của bà Thảnh, giữ nguyên quyết định của TAND thị xã Hòa Thành. Tòa buộc bị đơn trả lại 2/3 giá trị đất theo giá thị trường Tháng 11-2023, xét xử sơ thẩm vụ kiện đòi lại tài sản, TAND thị xã Hòa Thành cho rằng đến thời điểm hiện tại, Bản án 184 vẫn đang có hiệu lực pháp luật, chưa được thi hành và đã hết thời hiệu yêu cầu THA. HĐXX nhận định: Căn cứ BLDS và Án lệ 50/2021/AL về quyền khởi kiện đòi lại tài sản của người được giao tài sản theo bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật thì những người thừa kế của bà H được quyền khởi kiện đòi lại số tiền 70 triệu đồng Sau khi có bản án phúc thẩm, bà Thảnh cho biết đã làm đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm. Ảnh: YC theo Bản án 184/2002. Tuy nhiên, việc bà S và các anh chị em khởi kiện đòi 2/3 giá trị đất tranh chấp theo giá thị trường (hơn 3,7 tỉ đồng) là không có căn cứ. Từ đó, HĐXX sơ thẩm chỉ tuyên buộc bà Thảnh và các đồng thừa kế của ông Thơi trả cho những người thừa kế của bà H hơn 204 triệu đồng (70 triệu đồng và tiền lãi chậm trả). Bà S kháng cáo. Xử phúc thẩm tháng 11-2024, TAND tỉnh Tây Ninh cho rằng Bản án 184/2002 tuyên chấp nhận yêu cầu đòi đất của nguyên đơn, buộc bị đơn trả 2/3 diện tích đất tranh chấp; việc tòa án buộc trả bằng tiền chỉ là hình thức thanh toán. Do đó, HĐXX phúc thẩm đã buộc bị đơn thanh toán 2/3 giá trị thửa đất theo giá đất được định giá ngày 28-9-2023 (hơn 3,7 tỉ đồng) để đảm bảo lẽ công bằng và quyền lợi cho phía nguyên đơn. Sau khi có bản án phúc thẩm, bà Thảnh cho biết đã làm đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm. Bởi theo bà, Bản án 184/2002 tuyên bà và ông Thơi “thanh toán 2/3 trị giá đất tranh chấp là 70 triệu đồng” chứ không phải tuyên trả lại 2/3 thửa đất - tức là tranh chấp này đã được giải quyết, câu chuyện còn lại là THA số tiền 70 triệu đồng, nên bà H chỉ được kiện đòi 70 triệu đồng này. Để hiểu rõ hơn sự việc, PV đã liên hệ với TAND tỉnh Tây Ninh. Ngày 27-3, đại diện TAND tỉnh Tây Ninh thông tin cho PV rằng những câu hỏi PV đặt ra là liên quan đến một vụ án cụ thể, vụ án này đã được HĐXX ghi nhận rõ trong bản án phúc thẩm năm 2024. Vì vậy, lãnh đạo TAND tỉnh Tây Ninh từ chối trả lời báo chí với những câu hỏi cụ thể đối với vụ án.• Tò a sơ thẩm chỉ tuyên buộc bị đơn trả cho nguyên đơn hơn 204 triệu đồng (70 triệu đồng và tiền lãi chậm trả) nhưng HĐXX phúc thẩm buộc bị đơn thanh toán 2/3 giá trị thửa đất theo đị nh giá ngày 28-92023 (hơn 3,7 tỉ đồng). phapluat@phapluattp.vn Thắng kiện không yêu cầu thi hành án, 20 năm sau kiện lại Bà H thắng kiện, bị đơn phải thanh toán 2/3 trị giá đất là 70 triệu đồng nhưng không yêu cầu thi hành án, 20 năm sau, con bà kiện đòi 2/3 giá trị đất theo giá thị trường... Ngày 18-4, TAND tỉnh Phú Yên đã tuyên phạt bị cáo Lê Thanh Phúc (35 tuổi) tám năm tù và bị cáo Lương Thế Duy (39 tuổi, cùng ngụ TP Tuy Hòa) ba năm tù cùng về tội giết người. Bản án sơ thẩm nêu Phúc và chị VTYL có mâu thuẫn với nhau trên mạng xã hội Facebook. Tố i 28-4-2018, bạn trai chị L là anh Võ Huỳnh Nam Hoài cùng anh Huỳnh Thiếu Phong đến quán cà phê của Phúc ở TP Tuy Hòa gặp mặt để hòa giải mâu thuẫn. Đến nơi, anh Hoài thấy Phúc và Duy ngồi bàn trước quán nên tiến đến nói chuyện nhưng Phúc không đồng ý hòa giải. Anh Phong đứng dậy nói với Phúc: “Sao mày chửi em gái tao” thì hai bên xảy ra to tiếng, thách thức đòi đánh nhau. Lúc này, Huỳnh Minh Sang cùng một thanh niên (chưa xác định) đi xe máy đến trước quán thấy Phúc và anh Hoài to tiếng với nhau nên nói với Phúc: “Chuyện này không hòa giải được đâu, nói chuyện với tụi nó làm gì, muốn chơi như thế nào thì chơi”. Nghe vậy anh Hoài ra khỏi quán định đi về. Nhóm Phúc cầm gạ ch ném anh Phong. Anh Phong bỏ chạy thì nhóm Phúc đuổi theo, dùng ghế gỗ, ly thủy tinh, gạch tấ n công nạn nhân. Anh Phong bỏ chạy nhưng Phúc đuổi kịp cầm dao đâm trúng vùng lưng làm nạn nhân té xuống đường. Nhóm Phúc tiếp tục lấy ly thủy tinh ném liên tiếp nhiều cái trúng vào người, đầu khiến nạn nhân gục xuống. Anh Phong được đưa đi cấp cứu, giám định bị thương tích 56%. Sang và nam thanh niên đi cùng đã bỏ trốn, cơ quan điề u tra đã ra quyết định truy nã và tách vụ án để tiếp tục điều tra, truy bắt, xử lý sau. X.HOÁT - T.MINH Quan điểm của viện kiểm sát Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án đòi lại tài sản tại cả hai phiên tòa (sơ thẩm và phúc thẩm), VKS hai cấp tỉnh Tây Ninh đều cho rằng nguyên đơn chỉ được kiện đòi 70 triệu đồng theo Bản án 184/2002 và tiền lãi chậm trả. Tuy nhiên, TAND tỉnh Tây Ninh đã không chấp nhận quan điểm của VKS. Tiêu điểm Lập luận của tòa khi thụ lý vụ kiện đòi lại tài sản Theo TAND tỉnh Tây Ninh, việc TAND thị xã Hòa Thành thụ lý là có căn cứ. Bởi lẽ: Bản án 184/2002 tuyên buộc ông Thơi, bà Thảnh thanh toán 2/3 giá trị thửa đất 70 triệu đồng cho bà H. Bản án này không bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, có hiệu lực thi hành. Chi cục THA dân sự thị xã Hòa Thành cũng xác nhận chưa thụ lý, chưa tổ chức việc THA đối với bản án trên. Đến nay thời hiệu yêu cầu THA bản án trên đã hết nhưng ông Thơi, bà Thảnh chưa THA số tiền trên. Do đó, bà S có quyền khởi kiện đòi lại tài sản, yêu cầu bà Thảnh trả lại số tiền theo Bản án 184. Bị cáo Lê Thanh Phúc và Lương Thế Duy tại tòa. Ảnh: T. MINH Giám đốc, kế toán công ty bị tạm giữ về hành vi lừa đảo Ngày 18-4, Công an tỉnh Sóc Trăng đã tạm giữ Nguyễn Quyết Thắng (giám đốc Công ty Thành Thành Tài) và Nguyễn Văn Chí (kế toán công ty) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo điều tra ban đầu, Công ty Thành Thành Tài có trụ sở tại huyện Giồng Trôm (Bến Tre) và chi nhánh huyện Cù Lao Dung (Sóc Trăng). Từ đầu năm 2024 đến nay, Thắng đã đưa ra thông tin gian dối rằng mình có mối quan hệ với những người có chức vụ, có thể can thiệp để các công ty khác nhận được các gói thầu, dự án trên địa bàn tỉnh Sóc Trăng. Từ đó, có nhiều doanh nghiệp ngoài tỉnh tin tưởng, chuyển cho Thắng từ vài trăm triệu đến vài tỉ đồng để nhận dự án, gói thầu thi công trên địa bàn tỉnh Sóc Trăng. Ngày 16-4, lãnh đạo mộ t công ty có trụ sở tại TP.HCM đã đến Công an tỉnh Sóc Trăng tố cáo Thắng và Chí có hành vi sử dụng tài liệu, thông tin giả để lừa đảo chiếm đoạt số tiền hơn 10 tỉ đồng. Sau khi tiếp nhận và thu thập tài liệu, chứng cứ, nhận thấy hành vi của hai ngườ inàycódấu hiệu của tội phạm, Công an tỉnh Sóc Trăng quyết định thực hiện giữ người trong trường hợp khẩn cấp để tiếp tục điều tra làm rõ. Qua thống kê sơ bộ, Thắng và Chí đã nhận tiền của hơn 10 cá nhân, tổ chức với tổng số tiền khoảng 20 tỉ đồng. CHÂU ANH Đi hòa giải mâu thuẫn trên mạng nhưng thành ra vụ án
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==