7 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Ba 22-4-2025 phapluat@phapluattp.vn HỮ U ĐĂNG - NGUYỄ N TIẾ N Ngày 21-4, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên án đối với bị cáo Trương Mỹ Lan cùng các bị cáo khác trong giai đoạn 2 của vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát (VTP), Ngân hàng SCB và các đơn vị có liên quan. Hậu quả đặc biệt nghiêm trọng HĐXX tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan 20 năm tù về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (sơ thẩm tù chung thân); 12 năm tù về tội rửa tiền; 8 năm tù về tội vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới. Tổng hợp với bản án tử hình ở giai đoạn 1 của vụ án, buộc bị cáo Lan phải chấp hành hình phạt chung là tử hình. Các bị cáo khác đa số đều được giảm nhẹ hình phạt (trừ hai bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn và Bùi Anh Dũng) từ 3 tháng đến 2 năm tù. Theo HĐXX, đây là vụ án gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, được dư luận đặc biệt quan tâm, trong đó có nhiều bị cáo bị xử lý về tội rửa tiền, vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới có tội phạm nguồn là tội tham ô ở giai đoạn 1 của vụ án. Sau khi xem xét, đánh giá toàn diện, có căn cứ để xác định bị cáo Lan với vai trò là chủ tịch HĐQT Tập đoàn VTP, đồng thời là người nắm giữ quyền quyết định cao nhất, chi phối và chỉ đạo mọi hoạt động tại SCB. Sau khi nhận được báo cáo của Nguyễn Phương Hồng (đã chết) và các lãnh đạo chủ chốt của SCB về tình trạng nợ xấu kéo dài và áp lực thanh toán các khoản nợ của các công ty thuộc Tập đoàn VTP tại SCB, Trương Mỹ Lan đã thống nhất chủ trương phát hành trái phiếu doanh nghiệp riêng lẻ để huy động vốn nhằm giải quyết các khó khăn về tài chính của SCB và cá nhân bà Lan. Để thực hiện chủ trương này, bà Lan đã họp và tham vấn các nhân sự chủ chốt của SCB, Tập đoàn VTP và Công ty Chứng khoán Tân Việt (TVSI). Từ đó, thống nhất sử dụng bốn công ty thuộc Tập đoàn VTP (An Đông, Quang Thuận, Sunny World, Setra) để phát hành trái phiếu. Qua đó , phát hành 25 mã trái phiếu với tổng khối lượng 308.691.388 trái phiếu, hiện còn dư nợ và chiếm đoạt số tiền hơn 30 tỉ đồng của 35.824 bị hại. Để sử dụng nguồn tiền từ phạm tội mà có, bị cáo Lan đã chỉ đạo rút tiền, cắt đứt dòng tiền để che giấu, hợp thức hóa nguồn gốc bất hợp pháp với số tiền 445.000 tỉ đồng. Ngoài ra, với việc thiết lập các giao dịch khống, thông qua hệ thống SCB, bị cáo Lan và đồng phạm đã vận chuyển trái phép qua biên giới với số tiền 4,5 tỉ USD, tương đương 106.000 tỉ đồng. Cũng theo HĐXX, căn cứ vào văn bản của Cục Thi hành án dân sự, có cơ sở để xác định các cơ quan tố tụng đã thu hồi được hơn 8.600 tỉ đồng của bị cáo Lan ở cả hai giai Bà Trương Mỹ Lan được giảm án ở tội lừa đảo đoạn. Số tiền này chưa tính đến các khoản tiền dự kiến sắp thu hồi là giá trị cổ phần, cổ phiếu của bị cáo tại các dự án và các tài sản liên quan đến các tổ chức, cá nhân khác. HĐXX xét thấy đây là tình tiết mới. Bị cáo Lan tại phiên tòa phúc thẩm thể hiện sự ăn năn hối cải, thiện chí cũng như nỗ lực khắc phục hậu quả của vụ án. Do đó , có cơ sở để xem xét giảm nhẹ hình phạt từ chung thân xuống tù có thời hạn ở tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tiếp tục kê biên tài sản của hai mắt xích quan trọng Về các vấn đề dân sự, HĐXX đã không chấp nhận kháng cáo của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án cũng như bị hại. Cụ thể, người liên quan kháng cáo, yêu cầu gỡ bỏ ngăn chặn, tạm ngừng giao dịch đối với tài khoản ngân hàng, cổ phần, tài sản bất động sản nhà đất đứng tên Nguyễn Phương Hồng (cự u phó tổng giám đốc SCB), Nguyễn Tiến Thành (cự u chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc Công ty CP Chứng khoán Tân Việt). Tuy nhiên, hai ngườ i này là mắt xích quan trọng trong chuỗi hành vi phạm tội của bị cáo Lan. Cụ thể, Nguyễn Phương Hồng là người đề xuất Trương Mỹ Lan sử dụng Công ty An Đông và các công ty thuộc Tập đoàn VTP phát hành trái phiếu, giúp sức tích cực trong việc lên phương án chạy dòng tiền, quản lý, sử dụng và theo dõi tiền trái phiếu, giúp cho Trương Mỹ Lan chiếm đoạt số tiền hơn 30.000 tỉ đồng. Nguyễn Tiến Thành là người trực tiếp chủ trương, nhận chủ trương bàn bạc với Trương Mỹ Lan và các nhân sự cấp cao của Tập đoàn VTP để lên phương án phát hành trái phiếu, trực tiếp ấn định thông tin chỉ đạo, điều hành các nhân viên thực hiện quy trình tư vấn phát hành trái phiếu cho bốn công ty, giúp bị cáo Lan chiếm đoạt số tiền hơn 30.000 tỉ đồng. Hai ngườ i này đều đã chết trong quá trình điều tra, trong khi đó chưa xác minh làm rõ nguồn gốc tài sản nhà đất, tính pháp lý của các tài khoản ngân hàng cổ phần… có liên quan hay không với hành vi phạm tội của các bị cáo. Vì vậy, bản án sơ thẩm tiếp tục kiến nghị Cơ quan CSĐT Bộ Công an xác minh, làm rõ và xử lý theo quy định pháp luật là phù hợp. Từ đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo, cần tiếp tục kê biên, phong tỏa các tài sản này. SCB kháng cáo yêu cầu ông Nguyễn Văn Liêm phải trả lại cho ngân hàng 1.000 tỉ đồng vì cho rằng số tiền mà bà Lan chuyển cho ông Liêm có nguồn gốc từ ngân hàng. HĐXX thấy rằng quá trình điều tra, có đủ cơ sở chứng minh là khoản tiền của bị cáo Lan đầu tư vào dự án của ông Liêm trong dự án khu đô thị phát triển An Phú tại TP Thủ Đức do Công ty CP Địa ốc Thủ Thiêm là chủ đầu tư có khoảng 20 % là vốn góp nhà nước. Điều này phù hợp với lời khai của những người liên quan là thực hiện việc chuyển nhượng dự án, chuyển tiền theo chỉ đạo của bị cáo Lan. Bản án sơ thẩm xác định ông Liêm có nhận 1.000 tỉ đồng từ bị cáo Lan nên tuyên buộc ông Liêm phải trả lại cho bị cáo Lan số tiền trên để khắc phục hậu quả trong toàn bộ vụ án và tiếp tục duy trì lệnh kê biên, ngăn chặn giao dịch đối với các tài sản là phù hợp, đảm bảo việc thi hành án. Do đó, kháng cáo của SCB về vấn đề này là không có căn cứ chấp nhận.• Theo HĐXX, có cơ sở để xác định các cơ quan tố tụng đã thu hồi được hơn 8.600 tỉ đồng của bị cáo Lan, chưa tính đến các khoản tiền dự kiến sắp thu hồi, đây là tình tiết mớ i. Về kháng cáo của bị cá o Trương Mỹ Lan đề nghị được miễn án phí dân sự hơn 30 tỉ đồng do là người cao tuổi, HĐXX không chấp nhận. Lý do, theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 thì bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật, trong vụ án này, bị cáo Lan không có căn cứ và đủ điều kiện để miễn phí như bị cáo và luật sư trình bày. Bị cáo Bùi Văn Dũng (tài xế của bà Lan) đề nghị nhận lại số tiền 13 tỉ đồng trong năm tài khoản vì cho rằng đây là số tiền gửi tiết kiệm, không liên quan đến hành vi phạm tội. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo cho rằng số tiền trên có được từ nguồn lương và đầu tư bất động sản. Đến phiên phúc thẩm, bị cáo và luậ t sư cho rằng nguồn tiền từ tài khoản mở sổ tiết kiệm năm 2006 nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho các thu nhập khác ngoài mức lương 12 triệu đồng/tháng. Ngoài ra, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã nhiều lần (khoảng 80 lần) chuyển số tiền 1.100 tỉ đồ ng có nguồn gốc từ phát hành trái phiếu cho các đối tượng khác theo chỉ đạo của bị cáo Lan và được bị cáo Lan bồi dưỡng. Như vậy, có căn cứ xác định số tiền trên liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo, án sơ thẩm tuyên tiếp tục duy trì, phong tỏa tài khoản để đảm bảo thi hành nghĩa vụ là phù hợp. Đối với kháng cáo yêu cầu thanh toán tiền lãi, tiền gốc, hợp đồng mua bán trái phiếu của các bị hại, HĐXX cho rằ ng không có căn cứ chấp nhận. Theo HĐXX, tại cấp phúc thẩm, bị cáo Trương Mỹ Lan nỗ lực đưa ra các phương án khắc phục hậu quả nên có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt. Tiêu điể m Ông Chu Lập Cơ không kháng cáo nhưng vẫn được giảm nhẹ Theo HĐXX, bị cáo Chu Lập Cơ (chồ ng bị cá o Trương Mỹ Lan) mặc dù không kháng cáo nhưng tại cấp phúc thẩm vẫn tiếp tục nộp thêm 5 tỉ đồng vào hậu quả chung của vụ án. Bên cạnh đó, tòa án cấp sơ thẩm tuyên hình phạt đối với bị cáo này là chưa công bằng so với các bị cáo khác khi xét về tính chất, mức độ và hậu quả gây ra nên cần giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Từ đó, HĐXX tuyên phạt ông Chu Lập Cơ 1 năm tù về tội rửa tiền (cấp sơ thẩm tuyên phạt 2 năm tù). Bà Trương Mỹ Lan không được miễn 30 tỉ đồng án phí Bà Trương Mỹ Lan được giảm nhẹ hình phạt ở tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ảnh: NGUYỄN TIẾN Hầu hết bị cáo đều được cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt. Ảnh: NGUYỄN TIẾN
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==