14 Bạn đọc - Thứ Hai 26-5-2025 bandoc@phapluattp.vn Lãnh đạo tòa đã chỉ đạo nhanh chóng giải quyết Trao đổi với PV, đại diện TAND TP.HCM cho biết tòa đã nhận được công văn của báo cùng những phản ánh của ông Kenny. Đại diện TAND TP.HCM cho biết hồ sơ vụ án này mới được giao cho một thẩm phán khác phụ trách, vì thẩm phán cũ đã nghỉ hưu. Hiện tại, lãnh đạo tòa đã chỉ đạo thẩm phán nhanh chóng giải quyết vụ án. mua bán sẽ diễn ra cuối quý II2019; không được muộn hơn ngày 30-9-2019. Ngày 15-9-2019, phía bị đơn gửi thông báo đơn phương về việc điều chỉnh lại thời gian dự kiến ký kết hợp đồng mua bán đến tháng 4-2020. Theo đó, ông Kenny sẽ được thanh toán tiền lãi 10%/năm. Tuy nhiên mãi đến quý III-2021, bên bị đơn vẫn không có phản hồi gì về việc ký hợp đồng hay thanh toán tiền lãi ra sao nên ông Kenny mới đề nghị thanh lý hợp đồng đặt cọc. Ngày 30-10-2021, Công ty A đồng ý trả lại toàn bộ tiền cọc (không tính lãi trong vòng 180 ngày). Đến ngày 7-6-2023, ông Kenny khởi kiện Công ty A ra tòa án, yêu cầu phía Công ty A trả 6,9 tỉ đồng (gồm tiền đặt cọc, tiền phạt cọc và tiền lãi phát sinh). Vụ kiện đến nay chưa được đưa ra xét xử khiến ông gặp nhiều khó khăn trong công việc và cuộc sống, ảnh hưởng quyền, lợi ích chính đáng của ông. Về quá trình liên hệ phía bị đơn, ông Kenny cho biết: “Chúng tôi đã nhiều lần liên hệ, gửi thư cho phía công ty nhưng không liên hệ được. Chúng tôi cũng trực tiếp đến trụ sở công ty theo địa chỉ trên hồ sơ, giấy tờ thì dường như công ty không còn hoạt động tại địa chỉ này”. PV cũng đã liên hệ với bị đơn tại địa chỉ của công ty ghi trên giấy phép đăng ký kinh doanh mà ông Kenny cung cấp; tuy nhiên trụ sở cũng đóng cửa kéo dài, không có người làm việc. Mong tòa giải quyết kịp thời, đúng hạn luật định Cũng theo ông Kenny, TAND TP.HCM đã thụ lý vụ án này vào ngày 15-12-2023. Đến nay, vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử. Phía TRẦN LINH TAND TP.HCM đang thụ lý xét xử sơ thẩm vụ án về tranh chấp hợp đồng đặt cọc. Nguyên đơn là ông Kenny (sinh năm 1976, quốc tịch Hong Kong), kiện Công ty Bất động sản A yêu cầu hoàn trả số tiền đặt cọc, tiền phạt cọc và tiền lãi phát sinh, tổng cộng là 6,9 tỉ đồng. Nhà đầu tư gian nan đòi tiền cọc Phản ánh đến báo Pháp Luật TP.HCM, ông Kenny trình bày do có nhu cầu mua căn hộ tại Việt Nam nên tháng 10-2018, ông và Công ty A đã ký kết hợp đồng đặt cọc khoảng 3 tỉ đồng để mua căn hộ. Theo đó, việc ký kết hợp đồng 1 nhà đầu tư nước ngoài mong vụ án sớm được giải quyết Một nhà đầu tư người Hong Kong về Việt Nam mua căn hộ để ở, sau đó phát sinh tranh chấp hợp đồng đặt cọc với bên bán nên đi kiện từ năm 2023; hiện ông mong được tòa giải quyết tranh chấp để sớm ổn định cuộc sống. nguyên đơn nhiều lần liên hệ bên tòa đề nghị tòa xét xử, không thể vì sự vắng mặt của bị đơn mà ảnh hưởng đến tiến trình giải quyết vụ án nhưng chưa nhận được phản hồi. “Vụ kiện kéo dài tạo áp lực lớn về mặt tâm lý đối với tôi. Công việc, kế hoạch kinh doanh và cuộc sống cá nhân của tôi bị ảnh hưởng rất nhiều từ khi vướng vào vụ tranh chấp này. Phía bị đơn không có bất cứ phản hồi nào về việc thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Khi đầu tư, tôi đã thực hiện theo đúng quy định pháp luật. Do vậy, khi xảy ra tranh chấp, tôi chỉ biết hy vọng vào các biện pháp pháp lý để đảm bảo quyền lợi chính đáng của mình” - ông Kenny nói. Việc tranh chấp kéo dài khiến ông Kenny mất rất nhiều thời gian và công sức đi lại. Ông rất mong tòa nhanh chóng xem xét, đưa vụ án ra xét xử, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho ông.• Thời gian gần đây, quảng cáo mỹ phẩm rầm rộ trên mạng xã hội, truyền hình và nền tảng số. Tuy nhiên, không ít quảng cáo sử dụng ngôn từ phóng đại, sai sự thật, gây hiểu nhầm nghiêm trọng cho người tiêu dùng. Bạn đọc Trần Ngân cho biết nhiều sản phẩm được tiếp thị bởi người nổi tiếng, KOLs hay các nhà bán hàng online khiến người tiêu dùng dễ dàng tin theo. “Một ví dụ gần đây, kem chống nắng Hanayuki Sunscreen Body do công ty của chồng ca sĩ Đoàn Di Băng phân phối. Dù được quảng cáo sở hữu chỉ số SPF 50 nhưng kiểm nghiệm của cơ quan chức năng cho thấy sản phẩm chỉ đạt SPF 2,4, mức không đủ bảo vệ da trước tác hại của tia UV, gây lo ngại về sức khỏe người dùng. Sản phẩm hiện đã bị thu hồi và tiêu hủy” - chị Ngân nói. Bạn đọc Như Huỳnh bày tỏ bức xúc trước vụ việc quảng cáo thổi phồng công dụng sản phẩm kẹo rau củ Kera, vốn đã làm dậy sóng dư luận thời gian qua và buộc cơ quan chức năng phải vào cuộc. Theo chị, việc những người nổi tiếng tham gia quảng cáo và khẳng định “một viên kẹo Kera tương đương một đĩa rau luộc”, trong khi kiểm nghiệm cho thấy mỗi viên chỉ chứa 0,017 g chất xơ, là hành vi thiếu trách nhiệm và gây hiểu lầm nghiêm trọng cho người tiêu dùng. “Người tiêu dùng đặt niềm tin vào người nổi tiếng nhưng rồi thất vọng vì bị lừa. Nên quảng cáo sai sự thật không thể chỉ giải quyết bằng một lời xin lỗi, mà phải phạt thật nặng người đã lừa dối khách hàng” - chị Huỳnh chia sẻ. Trước thực trạng này, Bộ Y tế đang xây dựng dự thảo Nghị định thay thế Nghị định 93/2016, đề xuất siết chặt hoạt động quảng cáo mỹ phẩm... Nhiều bạn đọc đã lên tiếng ủng hộ quy định mới này. Trao đổi với PV, luật sư Vũ Duy Nam, Đoàn Luật sư TP.HCM, cho biết điểm mới đáng chú ý của dự thảo lần này là Điều 33 nghiêm cấm quảng cáo mỹ phẩm sử dụng các từ ngữ dễ gây hiểu lầm về tính năng như “điều trị”, “cắt đứt”, “giảm tức thì”, “khỏi ngay”, “khỏi hẳn”… Đây là quy định rất cần thiết nhằm ngăn chặn tình trạng mỹ phẩm bị thổi phồng công dụng như thuốc, vốn là thực trạng phổ biến lâu nay, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi và sức khỏe người tiêu dùng. Ngoài ra, theo Điều 55 và Điều 56 cũng quy định rõ về thẩm quyền thu hồi sản phẩm vi phạm và yêu cầu công khai thông tin trên cổng thông tin điện tử chuyên ngành, giúp người dân chủ động tra cứu, giám sát thông tin về sản phẩm mỹ phẩm trên thị trường... Theo luật sư, để đảm bảo tính khả thi và hiệu quả thực thi, cần ban hành hướng dẫn chi tiết, đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin vào công tác quản lý, giám sát quảng cáo mỹ phẩm, đồng thời tăng cường tập huấn, hỗ trợ pháp lý cho doanh nghiệp trong lĩnh vực này. HUỲNH THƠ Quảng cáo thổi phồng công dụng mỹ phẩm: Quá ngán ngẩm Bộ Y tế đề xuất siết chặt quy định quảng cáo mỹ phẩm, cấm sử dụng từ ngữ thổi phồng công dụng; nhiều bạn đọc ủng hộ vì đã quá sợ với những quảng cáo sai sự thật. * Lịch tư vấn pháp luật miễn phí của báo Pháp Luật TP.HCM (Từ ngày 26 đến 30-5) Sáng: Từ 8 giờ đến 11 giờ. Địa điểm: 34 Hoàng Việt, phường 4, quận Tân Bình, TP.HCM. Thứ Hai, 26-5: Sáng: Luật sư (LS) ĐINH VĂN LƯƠNG (dân sự, nhà đất). Thứ Tư, 28-5: Sáng: LS HOÀNG TIẾN LƯU (dân sự, hình sự, kinh tế, nhà đất). Thứ Sáu, 30-5: Sáng: LS TRẦN NGỌC QUÝ (dân sự, hình sự, kinh tế). *LịchtưvấncủaTrungtâmTrợgiúp pháp lý Nhà nước TP.HCM (Từ ngày 26 đến 30-5) Sáng: Từ 7 giờ 30 đến 11 giờ 30; chiều: Từ 13 giờ đến 17 giờ. Địa điểm: 470 Nguyễn Tri Phương, phường 9, quận 10, TP.HCM. Thứ Hai, 26-5: Sáng: LS: ĐÀO HOÀNG LIÊN, NGUYỄN TUẤN NHƯ. Chiều: PGĐ-TGV: TRẦN MINH HUỆ. TGV: NGUYỄN THỊ THU HIỀN. Thứ Ba, 27-5: Sáng: CV: HUỲNH TRỌNG LỘC (trực tại TAND quận 10). CV: NGUYỄN BẢO ANH (trực tại TAND quận 5). TGV: NGUYỄN THANH GIANG, TRẦN THỊ HỢI. Chiều: TGV: TRẦN ĐỒNG MINH NGỌC KIM KHÁNH. LS: VÕ THỊ TUYẾT HẠNH. Thứ Tư, 28-5: Sáng: CV: TRẦN THẢO MY (trực tại TAND quận 5). CV: ĐOÀN MINH NAM (trực tại TAND quận 10). LS: LẠI THỊ NGỌC ĐIỂM, ĐOÀN THỊ NGỌC LINH. Chiều: TGV: PHAN THỊ NGỌC THANH, TRẦN THỊ THẢO. Thứ Năm, 29-5: Sáng: TGV NGUYỄN THỊ QUỲNH NHƯ. LS NGUYỄN TUYẾT THÙY DƯƠNG. Chiều: LS: HOÀNG CÔNG KHANH, BÙI THỚI VINH. Thứ Sáu, 30-5: Sáng: GĐ-TGV:HUỲNHTẤNĐẠT (tiếpcôngdân). LS: HUỲNH KHẮC THUẬN, NGUYỄN THỊ HƯƠNG. Chiều: TGV: TRẦN MINH LỘC, TRẦN THỊ THẢO. Lịch tư vấn pháp luật miễn phí
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==