6 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Tư 28-5-2025 cưỡng chế tối đa sang quản trị công bằng. Ông coi đó là cách tiếp cận đúng đắn của một quốc gia hiện đại thượng tôn pháp luật và mang tính nhân văn sâu sắc. Dự thảo Luật sửa đổi BLHS giữ lại án tử hình đối với 10 tội danh, ông Bình cho rằng phần lớn đều mang yếu tố bạo lực nhưng “không phải tất cả đều thỏa đáng, nếu xét về tính thực tiễn, hiệu lực răn đe và mục tiêu cải cách tư pháp”. Ông phân tích, lập luận các cơ sở về pháp lý, nhân quyền, thưc tiễn, đạo lý và chia việc bỏ án tử hình thành ba giai đoạn. “Việc xây dựng lộ trình ba giai đoạn như tôi đề xuất để loại bỏ án tử hình đối với 10 tội danh còn lại hết sức cần thiết, khả thi và phù hợp với xu thế phát triển bền vững của pháp luật Việt Nam” - ĐB Bình nói. Phó Thủ tướng Lê Thành Long nói: Lần sửa BLHS kỳ này bỏ tám tội danh áp dụng án tử hình “là một bước tiến rất dài trong quan điểm của chúng ta về chính sách hình sự, đặc biệt đối với hình phạt nghiêm trọng nhất là tước bỏ quyền sống của con người”. Tranh luận bỏ án tử hình đối với tội phạm về ma túy, tham ô ĐB Nguyễn Thị Việt Nga (Hải Dương) đồng thuận với đề xuất bỏ hình phạt tử hình với tội danh vận chuyển trái phép chất ma túy. Bà lập luận trong nhóm các tội phạm về ma túy, hành vi vận chuyển thường do những người yếu thế, thiếu hiểu biết hoặc bị dụ dỗ thực hiện, khác biệt so với những kẻ chủ mưu sản xuất, buôn bán - thường là tội phạm có tổ chức, lợi nhuận lớn. Do đó, việc chỉ giữ hình phạt tử hình cho tội sản xuất và buôn bán và giảm hình phạt cho tội vận chuyển là phù hợp với nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự, mở ra cơ hội cải tạo cho người phạm tội. Tranh luận, ĐB Nguyễn Thị Thu Nguyệt (Đắk Lắk) cho rằng những đối tượng vận chuyển trái phép chất ma túy không chỉ dừng lại là những người có hoàn cảnh khó khăn mà còn liên quan đến lợi nhuận. “Các đối tượng tham gia liên địa bàn, liên quốc gia” - bà Nguyệt nói và đề nghị các giải pháp đưa ra phải thực sự đồng bộ, tập trung vào nâng cao ý thức chấp hành pháp luật cho người dân. Còn với những vùng đồng bào dân tộc thiểu số, những vùng khó khăn thì một mặt cần tập trung vào hỗ trợ người dân phát triển kinh tế, mặt khác phải có chế tài nghiêm khắc để răn đe, không để những đối tượng này có hành vi vi phạm. “Với ma túy, nếu chúng ta không cương quyết cắt nguồn cung thì rất khó để giảm cầu” - bà Nguyệt nhấn mạnh. Cùng về tội vận chuyển ma túy, ĐB Trương Trọng Nghĩa nói vận chuyển ma túy nguy hiểm hơn là sử dụng, vì vận chuyển góp phần vào chuyện phân phối, mua bán, đưa ma túy tiếp cận những người, thậm chí đi len lỏi vào các nơi rất hẻo lánh và đưa đến tận những người nghèo mà không có điều kiện để mua bán ma túy. Ông Nghĩa nói áp dụng tử hình với hành vi vận chuyển nhiều, lặp đi lặp lại, có tổ chức, rất tinh NHÓM PHÓNG VIÊN Ngày 27-5, các đại biểu Quốc hội (ĐBQH) đã thảo luận sôi nổi về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung BLHS (sửa đổi) - bộ luật mà Phó Thủ tướng Lê Thành Long trong phát biểu tiếp thu giải trình khẳng định là “bám sát và tiếp tục thể chế hóa quan điểm của Đảng về chính sách hình sự”. Bỏ án tử hình không đồng nghĩa là nương tay với tội phạm Không phát biểu về các điều luật cụ thể, ĐB Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) nói ông mong ước đến một ngày nào đó, Việt Nam cũng không còn án tử hình. Dẫn trường hợp Cộng hòa San Marino, quốc gia luôn được Tổ chức Cảnh sát hình sự Quốc tế đánh giá là nơi không hề có tội phạm hình sự, vốn là một vấn nạn bao trùm khắp hành tinh, ĐB Trương Trọng Nghĩa nói: “Tôi mơ ước một ngày nào đó tình hình vi phạm hình sự ở nước ta cũng được như quốc gia này. Nhiều quốc gia trên thế giới đã bỏ hình phạt tử hình, thậm chí từ lâu và tôi mơ ước nước ta một ngày nào đó cũng được như vậy”. Theo ông, trong công tác lập pháp, lập quy, ngoài các tiêu chí như khoa học, hiệu lực, hiệu quả, tích cực thì còn có tiêu chí là tính hợp lý - hợp lý đối với thực tiễn cụ thể và trình độ phát triển của nước mình. “Chúng ta đang hội nhập quốc tế nên vừa phải sống theo pháp luật quốc tế, vừa phải sống theo pháp luật quốc gia. Vấn đề là phải tìm được độ hợp lý của công tác lập pháp, lập quy trong hội nhập” - ĐB Nghĩa nói. ĐB Thạch Phước Bình (Trà Vinh) dẫn chiếu Điều 19 Hiến pháp 2013 khẳng định “mọi người có quyền sống, tính mạng con người được pháp luật bảo hộ”. Ông cũng nói: “Xu hướng giảm, tiến tới loại bỏ hình phạt tử hình không chỉ là yêu cầu của pháp luật quốc tế mà còn là đòi hỏi tất yếu từ chính hệ thống pháp lý quốc gia. Ông Bình cho rằng việc giảm và tiến tới loại bỏ hình phạt tử hình không đồng nghĩa đó là sự nương tay đối với tội phạm mà là sự thay đổi phương pháp từ trả đũa, trừng trị nghiêm khắc sang cải tạo, từ Các đại biểu Nguyễn Thị Thu Nguyệt, Trương Trọng Nghĩa, Thạch Phước Bình, Nguyễn Thị Việt Nga (từ trái qua) thảo luận về vi, thậm chí dùng bạo lực, dùng vũ khí để tổ chức vận chuyển và tấn công vào các lực lượng bảo vệ pháp luật. “Còn những hành vi vận chuyển không đáng tử hình thì có một cách làm là thiết kế lại điều luật với những tình tiết, mức án cụ thể” - ông Nghĩa nói. Trong khi đó, ĐB Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp) và một số ĐB khác không đồng ý bỏ án tử hình với tội vận chuyển trái phép chất ma túy và tội tham ô tài sản. Theo ông Hòa, từ trước đến nay chưa tử hình ai phạm tội tham ô tài sản, tuy nhiên vừa rồi vụ án liên quan đến Ngân hàng SCB, khi VKSND đề nghị mức án tử hình bà Trương Mỹ Lan thì vài hôm sau gia đình đã nộp tiền khắc phục. ĐB Nguyễn Thanh Sang (TP.HCM) dẫn chứng hai vụ án gần đây gồm vụ án AVG với số tiền hối lộ cán bộ lên đến 3 triệu USD và vụ án chuyến bay giải cứu lên đến 42,6 tỉ đồng. ĐB Sang cho hay cả hai vụ này có đặc điểm chung đó là sau khi tuyên án tử hình, bị cáo đã nộp tiền khắc phục hậu quả. “Chúng ta phải phân tích tại sao khi bị tuyên án tử hình người ta lại “Lần sửa BLHS kỳ này bỏ tám tội danh áp dụng án tử hình “là một bước tiến rất dài trong quan điểm của chúng ta về chính sách hình sự, đặc biệt đối với hình phạt nghiêm trọng nhất là tước bỏ quyền sống của con người”.” Phó Thủ tướng Lê Thành Long phapluat@phapluattp.vn Nóng tranh luận đề xuất bỏ tử hình 8 tội danh Các đại biểu tranh luận nhiều chiều về đề xuất bỏ án tử hình với tám tội danh, có đại biểu đồng ý, có đại biểu bảo cần lộ trình, số khác thì cho rằng không nên bỏ ở một số tội. Tôi hết sức băn khoăn đối với việc không còn hình phạt tử hình cho bốn tội danh tham ô, nhận hối lộ, vận chuyển ma túy trái phép và sản xuất, buôn bán thuốc giả. Lực lượng thực thi pháp luật, cơ quan hành pháp đã phải hết sức vất vả để có thể kìm hãm những tội phạm này và kịp thời phát hiện, xử lý. Vậy tại sao chúng ta lại giảm án? Nếu nhân văn với tội phạm thì thân nhân của những nạn nhân và những người đã chết vì những tội lỗi này sẽ cảm thấy như thế nào? Đừng phát biểu rằng người ta không biết khi làm chuyện này với tất cả những gì chúng ta đã tuyên truyền. Đa số tội phạm này họ biết hết hậu quả sẽ như thế nào, sẽ gây những tác hại gì nhưng vì lợi ích họ vẫn bất chấp. Trong rất nhiều trường hợp đương nhiên án tử hình không phải là giải pháp duy nhất nhưng ít ra cũng góp một phần nào đó trong việc lập lại trật tự và để cho thấy quyết tâm của chúng ta là không khoan nhượng và luôn quyết liệt để chống lại các loại tội ác này. ĐB PHẠM KHÁNH PHONG LAN (TP.HCM) Băn khoăn của đại biểu Phạm Khánh Phong Lan Đại biểu Phạm Khánh Phong Lan, Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM.
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==