7 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Ba 3-6-2025 phapluat@phapluattp.vn TAND Cấp cao tại TP.HCM cho rằ ng TAND thị xã Gia Nghĩa và TAND tỉnh Đắk Nông xác định các bị cáo Đỗ Mạnh Hùng, Ngân Xuân Dũng, Vũ Tất Đắc, Hoàng Văn Sằn, Nguyễn Nam Thái và Cao Minh Điến phạm tội hủy hoại rừng là chưa đủ căn cứ. Trong đó, sáu bị cáo thừa nhận có hành vi chặt, phá cây tại lô 3, 6 vào các ngày 24-1, 25-1, 19-4, 20-4-2015. Tuy nhiên, theo các bị cáo thì hiện trạng đã bị chặt phá, đốt cháy trước đó, các bị cáo chỉ chặt, dọn dẹp những cây nhỏ, cây dây leo để trồng cây gây quỹ cho Chi hội Cựu chiến binh thôn 6. Các cơ quan tiến hành tố tụng chưa điều tra xác minh diện tích đất thuộc hai lô trên là đất rừng tự nhiên sản xuất, đất nông nghiệp hay đất trống. Nơi xảy ra vụ án được các cơ quan tố tụng xác định là rừng nhưng tại sao xung quanh không phải là rừng. Ngoài ra không có tài liệu, chứng cứ nào để xác minh nơi xảy ra vụ án là rừng, chủng loại rừng theo quy định tại Nghị định 23/2006/ NĐ-CP, Quyết định 186/2006/QĐ-TTG của Thủ tướng Chính phủ và Thông tư 34/2009/ TT-BNNPTNT… Sắp xử lại vụ 6 cựu chiến binh kêu oan TIẾ N THOẠ I Ngày 5-6 tới, TAND TP Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông sẽ đưa ra xét xử sơ thẩm lần 3 vụ án hủy hoại rừng xảy ra trên địa bàn. Cá c bị cá o đã chấ p hà nh xong án tù Các bị cáo trong vụ án là sáu cựu chiến binh gồm các ông: Đỗ Mạnh Hùng (63 tuổi), Ngân Xuân Dũng (65 tuổi), Vũ Tất Đắc (72 tuổi), Hoàng Văn Sằn (68 tuổi), Nguyễn Nam Thái (58 tuổi) và Cao Minh Điến (57 tuổi, cùng ngụ huyện Đắk Song, Đắk Nông). Nhữ ng ngườ i nà y đã chấp hành xong án tù về tội hủy hoại rừng từ nhiều năm trước nhưng vẫn kêu oan. Trước đó, ngày 18-2, TAND TP Gia Nghĩa đã hoãn phiên tòa vì vắng mặt nhiều người liên quan. Theo cáo trạng mới nhất, đầu năm 2015, cho rằng rừng sản xuất đã bị lấn chiếm nên Chi hội Cựu chiến binh thôn 6 (xã Trường Xuân, huyện Đắk Song) thống nhất phát dọn để lấy đất trồng cây keo gây quỹ. Tháng 1 và tháng 4-2015, các ông Đỗ Mạnh Hùng, Ngân Xuân Dũng, Vũ Tất Đắc, Hoàng Văn Sằn, Nguyễn Nam Thái và Cao Minh Điến đã tham gia chặt cây bụi, cây nhỏ, dây leo với diện tích 0,98 ha. Cáo trạng cũng cáo buộc các cựu chiến binh này đã gây thiệt hại hơn 53 triệu đồng vì hủy hoại 0,98 ha rừng. Kêu oan vì danh dự người lính Như Phá p Luậ t TP.HCM đã thông tin, vụ án nói trên đã được xét xử nhiều lần. Cụ thể, tháng 4-2016, TAND thị xã Gia Nghĩa (nay là TP Gia Nghĩa) xử sơ thẩm, tuyên phạt các bị cáo 6-7 tháng tù. Xử phúc thẩm, TAND tỉnh Đắk Nông tuyên hủy án. Tháng 9-2017, xử sơ thẩm lần 2, TAND TP Gia Nghĩa vẫn tuyên phạt các bị cáo mức án như cũ. Cuối năm 2017, TAND tỉnh Đắk Nông xử phúc thẩm lần 2, nhận định dù giai đoạn điều tra có thiếu sót nhưng không ảnh hưởng tới nội dung vụ án nên đã tuyên y án sơ thẩm. Năm 2020, chánh án TAND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng không đủ căn cứ phạt tù sáu cựu chiến binh về tội hủy hoại rừng theo khoản 1 Điều 189 BLHS 1999. Tháng 5-2020, TAND Cấp cao tại TP.HCM quyết định hủy toàn bộ hai bản án của TAND tỉnh Đắk Nông và TAND TP Gia Nghĩa để điều tra lại. Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, các cựu binh liên quan vụ án cho rằng họ kêu oan vì danh dự người lính, vì tin không phạm tội hủy hoại rừng.• Trao đổi với Phá p Luậ t TP.HCM, các cựu binh liên quan vụ án cho rằng họ kêu oan vì danh dự người lính, vì tin không phạm tội hủy hoại rừng. TAND TP Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông sắp xét xử sơ thẩm lần 3 vụ sáu cựu chiến binh kêu oan dù đã thi hành xong á n tù . Các cựu chiến binh tại phiên tòa hôm 18-2. Ảnh: TT Các cựu chiến binh tại khu vực rừng liên quan vụ án. Ảnh: TT Tò a xé t xử phúc thẩm vụ ông Trịnh Văn Quyết trong 5 ngà y Ngày 17-6 tới, TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ mở lại phiên tòa phúc thẩm xét đơn kháng cáo của cựu chủ tịch HĐQT Tập đoàn FLC Trịnh Văn Quyết và 24 bị cáo khác. Phiên tòa dự kiến diễn ra trong năm ngày, từ ngày 17 đến 21-6-2025. HĐXX gồm chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Võ Hồng Sơn và các thẩm phán Nguyễn Hải Thanh, thẩm phán Hồ Sỹ Hưng. Tòa án triệu tập toàn bộ 50 bị cáo tới phiên tòa. Ngoài 25 bị cáo kháng cáo, có 134 bị hại và 396 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo. Trước đó, tháng 8-2024, TAND TP Hà Nội đã xét xử sơ thẩm vụ án và tuyên phạt ông Trịnh Văn Quyết 21 năm tù về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thao túng thị trường chứng khoán. Cùng bị kết án về hai tội danh này, hai em gái ông Trịnh Văn Quyết là bị cáo Trịnh Thị Minh Huế và bị cáo Trịnh Thị Thúy Nga lần lượt bị tuyên phạt 14 năm tù và 8 năm tù. Sau phiên tòa sơ thẩm, ông Quyết có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ mức án phạt tù và xem xét giảm trách nhiệm bồi thường dân sự. Các bị cáo Trịnh Thị Minh Huế và Trịnh Thị Thúy Nga kháng cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, 22 bị cáo khác xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo, xin gỡ bỏ phong tỏa về tài sản… Ngoài ra, 135 bị hại và 384 người liên quan kháng cáo yêu cầu xác định lại số tiền bồi thường và xem xét lại một số nội dung trong bản án sơ thẩm đã tuyên. Tháng 12-2024, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm nhưng sau đó quyết định hoãn phiên tòa do ông Quyết đang điều trị nhiều bệnh, không thể có mặt tại phiên tòa. Nhiều luật sư và bị hại cũng xin hoãn tòa. Ngoài ra, theo trình bày trong đơn xin hoãn phiên tòa, ông Quyết đề nghị tòa án xem xét và căn cứ Nghị quyết 164/2024/QH15 (có hiệu lực áp dụng từ ngày 1-1-2025) về thí điểm xử lý vật chứng, tài sản trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử một số vụ việc, vụ án hình sự để ra quyết định cho áp dụng biện pháp mua bán, chuyển nhượng toàn bộ tài sản để có tiền khắc phục hậu quả. Đồng thời, ông Quyết cam kết tự nguyện dùng toàn bộ khoản tiền thu được từ việc xử lý tài sản trên để khắc phục hậu quả vụ án. Ngày 25-3, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa lần 3 và tiếp tục hoãn vì tình trạng sức khỏe của ông Quyết có “nguy cơ tử vong”. Ngoài lý do về sức khỏe, gia đình ông Quyết có đơn gửi tòa, xin hoãn xét xử phúc thẩm để có điều kiện khắc phục hoàn toàn hậu quả vụ án. BÙ I TRANG Lý do tòa cấp cao hủ y hai bản án Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: HOÀ NG HUY Việt kiều thắng kiện vụ đòi nợ em ruột 500 triệu đồng TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa công bố bản án phúc thẩm vụ tranh chấp đòi tài sản giữa nguyên đơn là bà TTHT (65 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bị đơn là ông BT (54 tuổi, ngụ An Giang). Cấp phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm, buộc ông BT trả lại cho bà HT 500 triệu đồng. Theo nội dung vụ án, bà HT và ông BT là chị em ruột. Khoảng năm 2009 đến 2010, bà HT cho ông BT mượn nhiều lần với tổng số tiền 500 triệu đồng để làm vốn kinh doanh, không tính lãi. Do là chị em ruột nên cả hai không làm giấy tờ. Tuy nhiên, việc bà HT cho ông BT mượn tiền anh chị em trong nhà đều biết và ông BT đã xác nhận theo ghi âm. Sau một thời gian, bà HT yêu cầu ông BT trả lại tiền nhưng ông không trả. Bà HT khởi kiện ông BT yêu cầu trả lại 500 triệu đồng, không tính lãi. Ông BT cho rằng bà HT cho ông vay 500 triệu đồng nhưng không cung cấp được giấy tờ chứng minh. Nội dung file ghi âm không chứa đựng thời điểm, địa điểm, nội dung thỏa thuận vay mượn, giao nhận tiền và thời điểm thanh toán nợ. Xử sơ thẩm ngày 10-9-2024, TAND tỉnh An Giang đã chấp nhận khởi kiện của bà HT, buộc ông BT phải trả cho bà 500 triệu đồng. Ông BT kháng cáo. Xét xử phúc thẩm vào tháng 4-2025, tòa nhận định rằng ông BT không thừa nhận có mượn của bà HT 500 triệu đồng. Căn cứ vào lời khai của ba người làm chứng là anh chị em ruột của hai người đều thừa nhận rằng vào ngày làm đám cúng 100 ngày mất của mẹ, bà HT hỏi việc trả số tiền này và ông BT đã trả lời không có khả năng trả. Như vậy, ông BT đã trực tiếp thừa nhận có mượn 500 triệu đồng của bà HT nhưng không có khả năng trả và còn thách thức bà HT thưa kiện. Mặt khác, bà HT cung cấp file ghi âm chứa đựng nội dung này nhưng ông BT lại từ chối cung cấp giọng nói để giám định. Việc tòa sơ thẩm căn cứ vào lời trình bày của người làm chứng để xác định bà HT có cho ông BT vay tiền nhiều lần, tổng số tiền 500 triệu đồng, không tính lãi và buộc ông BT trả lại số tiền trên là có căn cứ. Với nhận định trên, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên y án sơ thẩm. SONG MAI
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==