7 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Ba 10-6-2025 phapluat@phapluattp.vn SONG MAI Ngày 9-6, Tòa Gia đình và người chưa thành niên, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoài (tức Hoài DJ) và tám bị cáo khác về các tội tổ chức, tàng trữ và mua bán ma túy. Trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều vấn đề Phiên xử dự kiến diễn ra đến ngày 9-6. Tuy nhiên, HĐXX đã có quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung hàng loạt vấn đề. Cụ thể, HĐXX xét thấy việc điều tra, truy xét các đối tượng có liên quan vụ án chưa thật đầy đủ, có dấu hiệu lọt người, lọt tội. Việc không ra quyết định trưng cầu giám định để xác định loại, hàm lượng, trọng lượng chất ma túy, tiền chất là không đúng quy định pháp luật. Một số tang vật thu giữ, kê biên, phong tỏa trong vụ án chưa được điều tra đầy đủ về nguồn gốc cũng như chưa trùng khớp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại tòa. Ngoài ra còn nhiều vấn đề khác cần được làm rõ, HĐXX sẽ liệt kê chi tiết trong quyết định trả hồ sơ cho VKS. HĐXX cũng thông báo chính thức và xác định tại phiên tòa về việc HĐXX có văn bản gửi Đoàn Luật sư TP Hà Nội để xem xét vi phạm các nguyên tắc trong bộ quy tắc đạo đức và ứng xử của luật sư NVĐ thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội để có các biện pháp xử lý thỏa đáng. HĐXX đặt câu hỏi cho VKS tại tòa Tại phiên xét xử ngày 6-6, HĐXX đã căn cứ Điều 317 BLTTHS đặt bốn câu hỏi cho đại diện VKS để làm rõ một số nội dung tại cáo trạng. Thứ nhất, lời khai của các bị cáo thể hiện Lý Đặng Thanh Huy có hành vi liên quan đến các bị cáo khi in nhãn mác, bao bì để đóng gói, sản xuất “nước vui”. Tạ i sao Huy lại bị khởi tố, truy tố và xét xử ở TAND quận 3 về hành vi tàng trữ và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy? VKS trả lời rằng cơ quan điều tra đã lấy lời khai và xác định Huy không có hành vi liên quan đến bị cáo Hoài. Khi hết thời hạn điều tra, cơ quan điều tra đã đề nghị VKS tách vụ án và chuyển đến cơ quan điều tra cấp quận xử lý. Thứ hai, HĐXX cho rằng tại trang 5 cáo trạng nêu mỗi gói “nước vui” thành phẩm có ít nhất 0,8 g bột ma túy... thêm đường, bột cà phê hòa Tò a trả hồ sơ vụ Hoài DJ mua bán ma túy “nước vui” Bị cáo Nguyễn Thị Hoài - Hoài DJ tại phiên tòa. Ảnh: SONG MAI tan... Trang số 17 cáo trạng nêu “các bị can đã mua bán trái phép 108 kg ma túy...” có mâu thuẫn không? Theo VKS, lời khai của Hoài và các bị cáo khác trong quá trình đóng gói, mỗi gói ma túy là 0,8 g bột “OK” cùng 0,6 g đường... Cơ quan điề u tra, VKS đã nhân số gói ma túy thu giữ được và gói ma túy đã mua bán hoàn thành nhân với 0,8 g theo nguyên tắc có lợi cho các bị cáo. Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an đã có công văn trả lời bột ma túy này không thuộc nhóm xác định hàm lượng. HĐXX cho rằng nếu nói theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo thì số lượng ma túy khi thu giữ và theo cáo trạng là chênh lệch rất lớn. Thứ ba, HĐXX đặt vấn đề: “Tại sao không trưng cầu giám định để xác định hàm lượng chất ma túy, tiền chất... theo Thông tư liên tịch số 17/2007 và Thông tư số 08/2015” của Bộ Công an. Và căn cứ vào đâu để nói khi một điều luật thay đổi chưa có thông tư mới thì thông tư cũ không còn hiệu lực hướng dẫn?”. VKS cho biết hai thông tư này hướng dẫn Điều 194 BLHS 1999. Cáo trạng truy tố các bị cáo theo Điều 251 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và hai thông tư này không còn hiệu lực hướng dẫn. Cuối cùng, HĐXX đặt vấn đề: Với hành vi các bị cáo tạo ra “nước vui” như cáo trạng mô tả và các lời khai của các bị cáo tại tòa, có phải là hành vi sản xuất trái phép chất ma túy, không thấy đề cập trong cáo trạng? VKS cho rằng hành vi sản xuất trái phép chất ma túy cần phải căn cứ hợp chất cấu thành chất ma túy. Bản chất gói bột “OK” đã là chất ma túy và bị cáo Hoài chỉ pha chế thêm các chất khác vào để tạo thành “nước vui”. Quá trình điều tra, cơ quan chức năng thu máy ép, đóng gói... với mục đích đóng gói xong mang ra thị trường tiêu thụ. HĐXX cho rằng các bị cáo khai làm ra sản phẩm rồi mới đưa ra thị trường giao cho người khác thì gọi là mua bán; nhưng hành vi để “làm ra, tạo ra nước vui” không thấy đề cập trong cáo trạng là hành vi gì. VKS đã bảo lưu quan điểm các bị cáo phạm tội mua bán trái phép chất ma túy.• HĐXX có văn bản gửi Đoàn Luậ t sư TP Hà Nội để xem xét vi phạm các nguyên tắc trong bộ quy tắc đạo đức và ứng xử của luật sư NVĐ để có biện pháp xử lý thỏa đáng. Nữ quái mạo danh lãnh đạo cấp cao để lừa tiền nhà sư Ngày 9-6, TAND TP Hà Nội xét xử và tuyên phạt bị cáo Trần Thị Hương Lan (sinh năm 1992, Phú Xuyên, Hà Nội) 13 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo cáo trạng, Lan thông qua mối quan hệ cá nhân đã gọi điện thoại cho sư TĐH (trụ trì hai ngôi chùa trên địa bàn Hà Nội) để làm quen. Lan tự xưng là vợ hai của một lãnh đạo cấp cao, bản thân là trưởng phòng ở Bộ LĐ-TB&XH, quen biết với nhiều lãnh đạo Đảng, Nhà nước. Qua nói chuyện, nhà sư bày tỏ mong muốn được giúp đỡ sửa chữa chùa. Do đó, bị cáo gợi ý muốn giúp kinh phí để xây dựng mới hai ngôi chùa. Được tin tưởng, Lan đề nghị nhà sư đưa tiền phục vụ xin kinh phí xây chùa, xin đất để lấp ao, lấy đất nền xây dựng, xin làm lối vào chùa… Sau đó, bị cáo ngỏ ý giới thiệu nhà sư làm con nuôi của nhiều lãnh đạo cấp cao. Khi sư TĐH đồng ý, bị cáo sử dụng nhiều số điện thoại nhắn tin mạo danh những lãnh đạo này, nhận sư TĐH làm con nuôi nhưng rồi lại… vay tiền với nhiều mục đích khác nhau và chỉ định bị cáo là người nhận tiền. Quá trình trao đổi, sư TĐH nhiều lần gọi vào các số điện thoại mạo danh nhưng không có ai nghe máy và các số điện thoại này còn nhắn lại với nội dung không nghe được vì sợ bị nghe trộm, ghi âm… Theo nội dung ghi chép trong sổ sách của nhà sư, số tiền đã đưa cho bị cáo là hơn 1 tỉ đồng và có nhiều người chứng kiến. Số tiền này, nhà sư đi vay của nhiều người. BÙ I TRANG Đâm cảnh sát khu vực trọng thương, lãnh 14 năm tù Ngày 9-6, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Lê Hoàng Vũ (29 tuổi, ngụ Quảng Nam) 14 năm tù về tội giết người. HĐXX buộc bị cáo Vũ bồi thường cho bị hại 200 triệu đồng. Theo cáo trạng, sáng 6-10-2021, anh NĐB là cảnh sát khu vực thuộc Công an phường 10, quận Tân Bình được Ban chỉ huy công an phường phân công đến nhà đưa Lê Hoàng Vũ (là đối tượng đi cai nghiện mới hồi gia) về trụ sở công an phường để làm việc. Khi anh B đến nhà, Vũ liền nói: “Mẹ và chị đi chợ, khi nào họ về thì Vũ sẽ đến trụ sở công an phường để làm việc”. Anh B quay người bỏ đi thì bị Vũ cầm dao áp sát từ phía sau đâm vào lưng. Anh B bỏ chạy nên Vũ đuổi theo và dùng dao đâm tiếp vào lưng khiến anh B ngã xuống đất. Khi thấy anh B ngã xuống đất, Vũ tiếp tục tấn công liên tiếp vào người nạn nhân. Khi Vũ quay vào nhà để lấy mộ t con dao khác, anh B bỏ chạy và được người dân đưa đi cấp cứu. Theo kết quả giám định, anh B bị thương tích 24%. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM trưng cầu giám định đối với Vũ. Theo kết luận giám định, trước, trong và sau khi thực hiện hành vi giết người, Vũ mắc bệnh tâm thần do sử dụng ma túy. Ngày 20-12-2022, VKSND TP.HCM đã ra quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Vũ. Sau thời gian chữa bệnh, đến tháng 6-2024, bệnh tình của Vũ đã ổn định và không cần thiết điều trị bắt buộc. Đến tháng 7-2024, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã phục hồi điều tra và bắt tạm giam Vũ. Quá trình điều tra, Vũ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. SONG MAI Bị cáo Lê Hoàng Vũ tại phiên tòa. Ảnh: DX HĐXX cho rằ ng việc điều tra, truy xét các đối tượng có liên quan vụ án chưa thật đầy đủ, có dấu hiệu lọt người, lọt tội… Nữ bị cáo tự xưng là vợ hai của một lãnh đạo cấp cao. Ảnh: HOÀNG HUY
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==