7 Ngày 15-7, Đoàn TNCS Đoàn Luật sư TP.HCM cùng Đoàn TNCS phường Thủ Đức, TP.HCM tổ chức lễ ra mắt điểm tư vấn pháp luật miễn phí tại Trung tâm phục vụ hành chính công phường Thủ Đức, TP.HCM. Tại buổi lễ, bà Nguyễn Thị Phương Ngọc (Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM) đánh giá cao sáng kiến của hai đơn vị khi tổ chức điểm tư vấn pháp luật miễn phí ngay tại Trung tâm phục vụ hành chính công phường Thủ Đức, là nơi người dân thường xuyên tiếp cận các thủ tục hành chính. Điều này góp phần nâng cao nhận thức, hiểu biết về pháp luật cho người dân. Theo quy định, cấp xã, phường có trách nhiệm giải thích, tư vấn pháp luật cho người dân. Việc tổ chức tư vấn pháp luật ngay tại cơ sở rất thiết thực cho người dân, nhất là những người yếu thế. Luật sư Nguyễn Văn Trung (Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM) mong rằng với sự nhiệt huyết của tuổi trẻ Đoàn TNCS Đoàn Luật sư TP và Đoàn TNCS phường Thủ Đức sẽ hoàn thành nhiệm vụ chính trị, phục vụ bà con tốt hơn. Theo ông Trung, sự hợp tác giữa hai Đoàn TNCS là bước khởi đầu và sẽ được nhân rộng ra ở các phường, xã tại TP.HCM, đây cũng là mong mỏi của Đoàn Luật sư TP. Ông Mai Hữu Quyết (Bí thư Đảng ủy phường Thủ Đức) cho rằng điểm tư vấn pháp lý miễn phí giữa hai đơn vị sẽ khởi đầu cho việc tuyên truyền quy định pháp luật cho người dân, khu phố, khu dân cư, trường học và cả các doanh nghiệp, hộ kinh doanh… Với sự phối hợp này, người dân và người yếu thế sẽ có điểm tiếp cận các quy định pháp luật một cách nhanh chóng. “Chúng tôi mong muốn đây sẽ là khởi điểm cho việc tuyên truyền pháp luật, pháp lý từ phường Thủ Đức và tiếp tục lan rộng ra các phường ở TP.HCM để người dân đều được tư vấn, tiếp cận thuận lợi hơn” - ông Quyết nói. YẾN CHÂU - ĐÀO TRANG Pháp luật & cuộc sống - Thứ Tư 16-7-2025 HỮU ĐĂNG Liên quan đến vụ TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm (xử 7 năm tù) đối với ông Trần Văn Tâm - hiệu trưởng Trường THCS Tam Giang Tây (huyện Ngọc Hiển cũ) phạm tội tham ô tài sản với số tiền 10,7 triệu đồng; nhiều bạn đọc bày tỏ băn khoăn về việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với ông. Ông Tâm bị bắt tạm giam từ ngày 15-8-2024, tính đến nay ông đã bị tạm giam gần một năm. Không nhất thiết áp dụng biện pháp tạm giam Chia sẻ thêm góc nhìn về vụ án, luật sư Trần Văn Giới (ảnh), Đoàn Luật sư TP.HCM, cho biết: Với tính chất vụ án thể hiện trong hồ sơ, căn cứ mức độ phạm tội của ông Tâm thì việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam là không cần thiết. Bởi lẽ theo quy định tại Điều 119 BLTTHS (BLTTHS sửa đổi, bổ sung năm 2021, 2025), tạm giam có thể áp dụng đối với bị can, bị cáo về tội đặc biệt nghiêm trọng, tội rất nghiêm trọng (khung hình phạt cao nhất đến 15 năm tù). Trường hợp bị can, bị cáo về tội nghiêm trọng (khung hình phạt cao nhất đến 7 năm tù), tội ít nghiêm trọng (khung hình phạt cao nhất đến 3 năm tù) mà BLHS quy định hình phạt tù trên 2 năm thì có thể áp dụng biện pháp tạm giam khi có căn cứ xác định người đó thuộc một trong các trường hợp như đã bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng vi phạm; không có nơi cư trú rõ ràng hoặc không xác định được lý lịch của bị can; tiếp tục phạm tội hoặc có dấu hiệu tiếp tục phạm tội... Tuy khung hình phạt mà các cơ quan tiến hành tố tụng truy tố, xét xử ông Tâm là khoản 2 Điều 353 BLHS (khung hình phạt 7-15 năm tù, thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng) nhưng xét về nhân thân thì ông Tâm có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng, bản thân có nhiều thành tích xuất sắc trong công tác, không có ý định bỏ trốn hay tiếp tục phạm tội... Do vậy, ông Tâm hoàn toàn có đủ điều kiện để áp dụng biện pháp bảo lĩnh (để thay thế biện pháp tạm giam, thường gọi là được cho tại ngoại) theo quy định tại Điều 121 BLTTHS. Bảo lĩnh là biện pháp ngăn chặn thay thế tạm giam. Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi và nhân thân của bị can, bị cáo, cơ quan điều tra, VKS và tòa án có thể quyết định cho họ được bảo lĩnh. Cũng cần nhấn mạnh rằng ông Tâm bị truy tố, xét xử theo khoản 2 Điều 353 BLHS vì tình tiết định khung “phạm tội hai lần trở lên” chứ không phải căn cứ vào số tiền gây thiệt hại 10,7 triệu đồng. Một bị can, bị cáo bị truy tố, xét xử về tội thuộc trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng không đồng nghĩa với việc hành vi của người đó là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, gây thiệt hại đặc biệt lớn cho tài sản nhà nước. Rõ ràng một thầy hiệu trưởng vì sự nhiệt tình và tận tâm đối với hoạt động của trường - thay vì mua sắm trang thiết bị theo quy trình - ông Tâm đã tận dụng “cây nhà lá vườn” tạo ra các sản phẩm phục vụ cho hoạt động chung của trường. Hơn nữa, số tiền ông Tâm đang bị cáo buộc chiếm đoạt chỉ là 10,7 triệu đồng (không quá lớn), chưa tính đến chuyện thực tế hiện nay ông Tâm đã nộp khắc phục toàn bộ thiệt hại của vụ án. Có thể áp dụng biện pháp ngăn chặn khác thay thế tạm giam Đồng quan điểm, luật sư Hoàng Kim Minh Châu (ảnh), Đoàn Luật Một số vật dụng, thiết bị mà ông Tâm và một giáo viên khác tự tay làm đang được sử dụng trong trường. Ảnh: TV sư TP.HCM, cho rằng để cơ quan tố tụng quyết định có áp dụng biện pháp bảo lĩnh thay cho biện pháp tạm giam hay không, có hai yếu tố quyết định đó là: Tính chất hành vi phạm tội và nhân thân của người phạm tội. Xét về tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội trong vụ án này, có thể thấy thiệt hại là không đáng kể (10,7 triệu đồng). Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các cơ quan tố tụng đã ghi nhận ông Tâm được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải... Theo luật sư Hoàng Kim Minh Châu, ông Tâm hoàn toàn có thể được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS, đó là “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn”. Thiệt hại không lớn ở đây có thể hiểu là hành vi phạm tội gây ra thiệt hại không lớn so với mức bình thường. Mức thiệt hại bình thường của mỗi loại tội phạm là khác nhau, nó phụ thuộc vào khách thể xâm hại, tính chất phạm tội... Việc đánh giá và quyết định thuộc thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng. Xét về thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử các tội phạm về chức vụ nói chung và tội tham ô tài sản nói riêng (trong các vụ án gần đây), có thể thấy thiệt hại trong vụ này chỉ 10,7 triệu đồng. Cho dù mọi sự so sánh đều khập khiễng, nhưng so với nhiều vụ án khác gần đây (tham ô, hối lộ hàng chục tỉ, thậm chí hàng trăm tỉ, ngàn tỉ đồng...) thì thiệt hại trong vụ án này là quá nhỏ. Như đã đề cập, người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, thái độ thành khẩn khai báo, có thể được xem xét áp dụng biện pháp bảo lĩnh hoặc các biện pháp ngăn chặn khác như cấm đi khỏi nơi cư trú... thay vì tạm giam. Biện pháp tạm giam là biện pháp ngăn chặn mang tính chất nghiêm khắc nhằm bảo đảm quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhưng cũng hạn chế nghiêm trọng quyền tự do cá nhân. Biện pháp này được áp dụng khi có căn cứ cho rằng người đó sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc nguy hiểm cho xã hội, ví dụ như có dấu hiệu bỏ trốn, tiếp tục phạm tội, mua chuộc người khai báo gian dối hoặc gây nguy hại đến an ninh quốc gia... Tuy nhiên, trong vụ án này, với một người có nhân thân tốt như ông Tâm và với một vụ việc có tính chất đơn giản thì việc vẫn tạm giam ông là không cần thiết. Vì vậy, không cần phải chờ người thân của ông Tâm gửi đơn xin bảo lĩnh mà cơ quan tiến hành tố tụng có thể cân nhắc, xem xét thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho ông Tâm được tại ngoại.• Theo luật sư Hoàng Kim Minh Châu, không cần phải chờ người thân của ông Tâm gửi đơn xin bảo lĩnh mà cơ quan tiến hành tố tụng có thể cân nhắc, xem xét thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho ông Tâm được tại ngoại. Điểm tư vấn pháp luật miễn phí tại Trung tâm phục vụ hành chính công phường Thủ Đức phapluat@phapluattp.vn Không nên tiếp tục tạm giam hiệu trưởng bị cáo buộc tham ô 10,7 triệu đồng Ông hiệu trưởng bị cáo buộc tham ô 10,7 triệu đồng đã bị tạm giam gần một năm; việc tiếp tục tạm giam ông nữa là điều rất xót xa, thật sự không cần thiết.
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==