6 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Bảy 26-7-2025 em ruột của bà (ông Th). Ông Th yêu cầu tuyên bố bà Nga đã chết để bổ túc hồ sơ khai nhận di sản thừa kế. TAND TP.HCM cho rằng công an phường xác nhận bà Nga không thực tế cư ngụ tại địa phương từ năm 2005 đến nay. Ngoài ra, lời trình bày của ông Th và các chứng cứ khác thể hiện bà Nga đã bỏ nhà đi từ năm 2005, gia đình đã tìm kiếm nhiều lần. TAND TP.HCM cũng đã ra quyết định thông báo tìm kiếm đối với bà Nga theo quy định nhưng không có tin tức gì. Tòa cho rằng có cơ sở bà Nga biệt tích đã hơn năm năm, không có tin tức còn sống, từ đó tuyên bố bà Nga đã chết từ ngày 2-1-2011. Sau khi bà Nga bị tuyên bố đã chết, ngày 31-12-2020, căn nhà đã được khai nhận di sản thừa kế cho ông Th và một người em khác của bà Nga. Sau đó, hai người này đã chuyển nhượng nhà cho vợ chồng ông N; được sang tên vào ngày 5-4-2021. Ngày 31-5-2021, vợ chồng ông N tiếp tục chuyển nhượng căn nhà này cho ông T; cập nhật sang tên vào ngày 14-6-2021. Các lần chuyển nhượng đã diễn ra khi trong nhà của bà Nga vẫn có em họ của bà là ông Việt đang sinh sống, quản lý, sử dụng căn nhà. Đây cũng là lý do sau khi mua nhà trên giấy xong, ông T đã kiện ông Việt để đòi nhà. Xử sơ thẩm tháng 9-2022, TAND quận 10 (cũ) buộc ông Việt giao nhà cho ông T. Ông Việt kháng cáo, không đồng ý giao nhà. Tại phiên xử phúc thẩm ngày 15-2-2023, đại diện VKS đề nghị hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ cho TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm lại và chờ kết quả giải quyết yêu cầu tuyên bố hủy quyết định tuyên bố bà Nga đã chết. Tuy nhiên, xử phúc thẩm vụ kiện đòi nhà, TAND TP.HCM cho rằng giao dịch mua bán giữa của ông T đã được thực hiện xong, nhà đã được sang tên cho ông T. Còn bà Nga ký giấy tờ ủy quyền cho ông Việt (năm 2021) quản lý, sử dụng căn nhà nhưng bà đã bị tuyên bố đã chết mà chưa có quyết định hủy quyết định bà đã chết. Bà Nga có quyền khởi kiện xem xét các giao dịch mua bán hoặc khởi kiện hai người em yêu cầu trả lại giá trị tài sản trong một vụ án khác. Từ đó, TAND TP.HCM đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T, buộc ông Việt phải trả nhà cho ông T. Được khôi phục các quyền về nhân thân và tài sản Trong khi đó, khi biết được sự việc mình bỗng dưng bị tuyên bố đã chết thì ngày 22-11-2021, bà Nga đã làm đơn yêu cầu hủy bỏ quyết định của TAND TP.HCM về việc tuyên bố bà đã chết. Ông Th (tham gia với tư cách người liên quan) cũng thừa nhận YẾ N CHÂU Năm 2003, bà Trần Thị Nga được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở căn nhà tại đường Lê Hồng Phong, phường 10, quận 10 (cũ), TP.HCM do cha mẹ để lại. Năm 2008, bà Nga đăng ký kết hôn tại UBND phường 10, quận 10 (cũ), TP.HCM. Tháng 6-2009, bà Nga theo chồng sang Mỹ định cư; bà giao cho em họ là ông Trần Tuấn Việt quản lý, sử dụng nhà. Từ đây dù vẫn đang sinh sống khỏe mạnh và làm ăn bình thường tại Mỹ nhưng tháng 9-2020, bà Nga bị TAND TP.HCM tuyên bố đã chết. Bỗng dưng bị tuyên bố đã chết Cụ thể, theo Quyết định 1522/2020/ QĐST-DS ngày 18-9-2020, người yêu cầu tuyên bố bà Nga chết là biết bà Nga định cư ở Mỹ nhưng không biết địa chỉ cụ thể, thỉnh thoảng chị em có liên lạc qua điện thoại. Ông Th cho rằng do người thân ở Việt Nam hướng dẫn làm thủ tục để nhận di sản thừa kế nên ông đã ký một số giấy tờ. Ông không đọc nội dung nên không biết đã ký đơn yêu cầu tuyên bố bà Nga đã chết. Ngày 23-3-2023, TAND TP.HCM mở phiên họp và nhận định bà Nga xuất cảnh định cư ở Mỹ vào tháng 6-2009. Bà Nga hiện còn mang quốc tịch Việt Nam, vẫn còn sống và đang cư trú tại Mỹ. Việ c này có giấy xác nhận của bang Texas và Lãnh sự quán Việt Nam tại Texas (Mỹ), phù hợp với giấy xác nhận về việc công dân Việt Nam đang sinh sống ở nước ngoài của bà Nga, giấy khai sinh, thẻ xanh của bà Nga. Từ đó, TAND TP.HCM hủy bỏ quyết định tuyên bố bà Nga đã chết. Quan hệ nhân thân và quan hệ tài sản của bà Nga được khôi phục theo Điều 73 BLDS năm 2015.• TAND TP.HCM hủy bỏ quyết định tuyên bố bà Nga đã chết. Quan hệ nhân thân và quan hệ tài sản của bà Nga được khôi phục theo Điều 73 BLDS năm 2015. Nhó m người Trung Quốc lãnh án vụ tổ chứ c đá nh bạ c dướ i vỏ bọ c kinh doanh phapluat@phapluattp.vn Ngày 25-7, TAND tỉnh Tây Ninh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với 15 bị cáo (quốc tịch Trung Quốc) trong vụ á n đá nh bạ c và tổ chứ c chứ c đá nh bạ c xả y ra trên đị a bàn. Trong đó, cá c bị cá o Wu Miao, Sun Aying và Wu Peng bị truy tố về tội tổ chức đánh bạc; 12 bị cáo còn lại bị truy tố về tội đánh bạc. Theo cáo trạng, từ tháng 3-2024, Wu Miao và Sun Aying thành lập Công ty TNHH Mua bán xuất nhập khẩu Hân Hân tại ấp Bình Tiền 2, xã Đức Hòa Hạ, huyện Đức Hòa, Long An (cũ). Dưới vỏ bọc kinh doanh hàng Trung Quốc, họ cải tạo bốn căn phòng phía sau làm nơi tổ chức đánh bạc bằng hình thức chơi mạt chược, thu tiền xâu 1,6 triệu đồng/phòng. Các bị cáo sử dụng thẻ nhựa ghi điểm số tương đương giá trị tiền mặt để các con bạc quy đổi và chung chi với nhau. Mỗi tuần tổ chức hai lần, thu lợi bất chính trung bình 4-7 triệu đồng/tuần, tổng cộng khoảng 100 triệu đồng cho đến khi bị bắt. Khoảng 19 giờ ngày 22-9-2024, lực lượng Công an tỉnh Long An bắt quả tang 12 người Trung Quốc đang sát phạt tại ba phòng, mỗi phòng bốn người, mỗi người sử dụng 10 triệu đồng để đánh bạc. Tang vật thu giữ gồm: 637 triệu đồng tiền mặt, 1.970 USD, 18.530 CNY, 432 thẻ nhựa, 6 bộ máy mạt chược, điện thoại, máy tính và các vật dụng khác. Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cá o trạ ng truy tố . HĐXX nhận định hành vi của Wu Miao, Sun Aying và Wu Peng là chủ mưu, tổ chức tinh vi, có sự phân công, lôi kéo nhiều người tham gia, cần xử lý nghiêm để răn đe. Các bị cáo còn lại trong vụ á n đều đánh bạc nhiều lần, mỗi lần từ 5 triệu đến dưới 50 triệu đồng, có bị cáo từng thắng bạc hơn 16 triệu đồng. Trước đó, ngày 25-2, TAND huyện Đức Hòa (cũ) xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Wu Miao mứ cán6năm tù, Sun Aying 5 năm 6 tháng tù, Wu Peng 5 năm tù. 12 bị cáo còn lại trong vụ á n bị tuyên cá c mức án 6-9 tháng tù. Sau đó, các bị cáo đã có đơn kháng cáo bả n á n sơ thẩ m. Căn cứ vào hồ sơ vụ án, quá trình xét xử tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã quyế t đị nh giữ nguyên bản án sơ thẩm. HUỲ NH DU Ngườ i đang số ng bị tuyên đã chế t Tuy đã được công nhận còn sống, căn nhà của bà Nga đã bị cơ quan thi hành án cưỡng chế giao cho ông T… Quan hệ tài sản là một trong những vấn đề rất phức tạp bởi điều này ảnh hưởng đến quyền, lợi ích về tài sản của nhiều người, của người đã từng bị tuyên bố chết, những người thừa kế của người đó và những người khác có lợi ích liên quan và phải xem xét nhiều yếu tố. Trong vụ án trên, sau khi tòa hủy bỏ quyết định tuyên bố bà Nga đã chết thì quan hệ nhân thân và quan hệ tài sản của bà Nga phải được khôi phục. Về quan hệ tài sản, cụ thể về căn nhà của bà Nga, phải xem xét các giao dịch giữa các bên để xem xét người mua sau cùng có phải là người thứ ba ngay tình hay không. Các giao dịch mua bán được thực hiện trước khi bà Nga được tòa tuyên hủy quyết định đã chết. Trong trường hợp này, bà Nga phải chứng minh được những người mua không ngay tình mới có thể yêu cầu hủy các giao dịch mua bán này. Nếu không chứng minh được, bà Nga chỉ có thể căn cứ vào khoản 3 Điều 73 BLDS năm 2015 khởi kiện để yêu cầu những người đã nhận tài sản thừa kế trả lại tài sản, giá trị tài sản hiện còn... Trường hợp biết bà Nga còn sống mà cố tình giấu giếm nhằm hưởng thừa kế thì phải hoàn trả toàn bộ tài sản đã nhận, kể cả hoa lợi, lợi tức; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường. Luật sư BÙI TẤN ĐỦ, Đoàn Luật sư TP.HCM Muốn lấy lại nhà, bà Nga phải làm sao? Căn nhà mà trước đây bà Nga đứng tên chủ sở hữu. Ảnh: YC
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==