7 Theo lịch xét xử, hôm nay, 3-9, Tòa Gia đình và người chưa thành niên TAND TP.HCM mở lại phiên tòa sơ thẩm xử vụ bạo hành trẻ em xảy ra tại mái ấm Hoa Hồng. Trước đó, phiên tòa ngày 15-8 phải hoãn do một bị cáo đang tại ngoại có sức khỏe yếu, không đủ khả năng tham gia phiên tòa. Trong vụ án trên, VKSND TP.HCM truy tố Giáp Thị Sông Hương, chủ cơ sở mái ấm Hoa Hồng, cùng các bảo mẫu Nguyễn Thị Ngọc Cẩm, Diệp Ngọc Tuyền, Trang Mỹ Nhanh tội hành hạ người khác. Theo cáo trạng, ngày 4-9-2024, anh TDK (PV báo Thanh Niên) đến cơ quan công an trình báo việc các bảo mẫu tại mái ấm Hoa Hồng thường xuyên đánh, hành hạ, chửi mắng đối với các cháu bé đang được nuôi dưỡng tại đây cùng các thông tin, tài liệu kèm theo. Cơ quan chức năng xác minh xác định cơ sở bảo trợ xã hội ngoài công lập mái ấm Hoa Hồng hoạt động từ tháng 7-2023 do bà Giáp Thị Sông Hương làm người đại diện theo pháp luật và trực tiếp quản lý. Tại thời điểm xảy ra sự việc, mái ấm Hoa Hồng có 86 trẻ mồ côi, độ tuổi từ hai tháng đến năm tuổi đang được chăm sóc, nuôi dưỡng. Bà Hương thuê 11 nhân viên bảo mẫu trông giữ, chăm sóc các bé và hai tài xế chở các bé đến trường mẫu giáo. Theo các giấy tờ liên quan, cơ sở này chỉ được phép được nuôi dưỡng 39 trẻ. Tuy nhiên, số lượng thực tế nhiều hơn do có người sinh xong bỏ con, có người đưa con đến nhờ nuôi hộ... Hiện nay, tất cả 86 trẻ đã được cơ quan chức năng chuyển đến nuôi tại các cơ sở bảo trợ trẻ em. Quá trình điều tra, cơ quan chức năng xác định trong quá trình chăm sóc các cháu, các bảo mẫu Nguyễn Thị Ngọc Cẩm, Diệp Ngọc Tuyền nhiều lần chửi rủa, dùng tay, cầm cây lau nhà, đũa gỗ đánh vào cơ thể các bé khi thay tã, cho bé bú; xách ném các bé xuống nệm, tát, đánh vào cơ thể các bé. Giáp Thị Sông Hương và Trang Mỹ Nhanh khi chăm sóc 30 cháu tại phòng 102 đã nhiều lần dùng tay, chân, chai dầu gió, lược đánh, dùng tay xách, ném các cháu. Cũng theo cáo trạng, các bị cáo là bảo mẫu đều khai nhận khi được Hương tuyển dụng vào làm bảo mẫu đều là người có trình độ văn hóa thấp, không được học và tập huấn gì về kỹ năng, phương pháp sư phạm nuôi dạy trẻ. Bị cáo Hương là người chủ cơ sở và đã nuôi dưỡng vượt quá số lượng trẻ cho phép dẫn đến các bảo mẫu có cách hành xử bạo lực, thiếu chuẩn mực. Cũng theo cáo trạng, quá trình điều tra xác định cơ sở mái ấm Hoa Hồng có tổng cộng 86 trẻ, trong đó 39 trẻ được phép nuôi dưỡng, 47 trẻ còn lại do cha, mẹ, người thân gửi nuôi và trẻ bị bỏ rơi được Hương nhận nuôi. Quá trình điều tra đến nay chưa có tài liệu, chứng cứ thể hiện Hương nhận trẻ vào nuôi sau đó bán cho người xin nhận làm con nuôi nhằm thu lợi bất chính nên Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM không có căn cứ xử lý về hành vi mua bán trẻ em. Đối với thông tin việc bán sữa thu lời bất chính của Hương, quá trình điều tra có kết quả, cơ sở được nhiều nhà hảo tâm hỗ trợ sữa cho các trẻ. Do số lượng sữa hỗ trợ nhiều các cháu uống không hết, thời hạn sử dụng sữa gần hết nên Hương đem sữa đi bán để lấy tiền về mua thực phẩm, lo cho các cháu học tập, đi bệnh viện... Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM không có căn cứ xử lý Hương về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. SONG MAI Pháp luật & cuộc sống - Thứ Tư 3-9-2025 HỮU ĐĂNG Vừa qua, TAND khu vực 3 - TP.HCM đã xét xử sơ thẩm lần hai vụ tranh chấp hợp đồng đặt cọc giữa nguyên đơn là ông LĐH và bị đơn là vợ chồng ông VQP. Một trong những tình tiết đáng chú ý trong vụ án này liên quan đến việc nguyên đơn cho rằng đã bỏ 4,5 tỉ đồng vào cốp xe SH để giao cho bị đơn nên kiện đòi lại. Từng hủy án để thực nghiệm 4,5 tỉ đồng có cho vừa cốp xe SH Tranh chấp hợp đồng đặt cọc xuất phát từ việc bị đơn bán bất động sản cho nguyên đơn. Phía nguyên đơn trình bày sau khi hai bên công chứng hợp đồng đặt cọc thì chiều tối cùng ngày, nguyên đơn đã mang số tiền mặt là 4,5 tỉ đồng để trong túi nylon đen, bỏ vào cốp xe SH màu trắng chạy tới nhà riêng của vợ chồng bị đơn để thanh toán, hai bên không làm biên bản giao nhận tiền. Phía bị đơn thì lại khẳng định tình tiết này hoàn toàn không có thật, đồng thời cho rằng lời khai phi thực tế về mặt vật lý. Vụ án trải qua phiên sơ thẩm và phúc thẩm. Sau đó, vào tháng 9-2023, TAND Cấp cao tại TP.HCM (nay là Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM) đã xét xử giám đốc thẩm và tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm để xét xử lại. Tòa cấp cao khi đó nhận định nguyên đơn trình bày số tiền đặt cọc 4,5 tỉ đồng đã bỏ vào cốp xe SH màu trắng và tới nhà vợ chồng bị đơn để giao tiền, không có giấy tờ ký nhận. Tuy nhiên, tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm chưa làm rõ số tiền cọc trên đã giao là loại tiền mệnh giá bao nhiêu; xe SH nguyên đơn đã bỏ tiền vào cốp xe là loại xe nào. Bên cạnh đó, nếu cho rằng loại tiền có mệnh giá cao nhất là 500.000 đồng thì với số tiền có giá trị lớn như vậy có để được vào cốp xe hay không. Cấp giám đốc thẩm cho rằng vấn đề này chưa được thực nghiệm làm rõ. Còn trong quyết định kháng nghị giám đốc thẩm trước đó (tháng 8-2023), viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP.HCM nhận định nguyên đơn khai bỏ 4,5 tỉ đồng vào cốp của chiếc xe SH là không có cơ sở. Bởi vì kích thước của cốp xe SH tương đương kích thước của một cái máy in để bàn không thể đựng đủ hết số tiền nêu trên (dù mệnh giá tiền cao nhất 500.000 đồng). Giao một số tiền lớn nhưng không yêu cầu ký nhận, kiểm đếm Trước khi xét xử sơ thẩm lại lần 2, để cung cấp cho tòa án một nguồn chứng cứ khách quan và để chứng minh cho tình tiết mà nguyên đơn nêu ra là phi thực tế, bị đơn đã yêu cầu thừa phát lại (thuộc Văn phòng Thừa phát lại Bến Thành) đến để thực nghiệm. Kết quả thực nghiệm cho thấy không thể để vừa 4,5 tỉ đồng vào cốp xe. Ảnh: ĐH Quá trình thực nghiệm, thừa phát lại đã sử dụng 4,5 tỉ đồng với toàn bộ là mệnh giá các tờ tiền là 500.000 đồng (mệnh giá lớn nhất), được rút trực tiếp từ ngân hàng để đảm bảo là tiền mới, phẳng và chiếm thể tích nhỏ nhất có thể. Về phương tiện chiếc xe Honda SH có dung tích cốp tương đương toàn bộ quá trình sắp xếp, đưa 90 cọc tiền (mỗi cọc 100 tờ) vào cốp xe. Tuy nhiên, dù đã sắp xếp bằng nhiều cách tối ưu nhất, yên xe vẫn không thể đóng lại được. Tại phiên sơ thẩm lần 2, HĐXX đã xét vi bằng mà bị đơn đã nộp về việc thực nghiệm để số tiền 4,5 tỉ đồng vào cốp xe hai loại xe SH125I và SH Mode màu trắng là không vừa. Cốp xe không đủ chứa dù thực nghiệm đủ ba cách để nguyên cọc tiền trong túi nylon để vào cốp xe, để nguyên cọc tiền và xé lẻ để vào cốp xe và xé toàn bộ cọc tiền để vào cốp xe. Toàn bộ số tiền 4,5 tỉ đồng không để vừa vào hai loại xe SH như nguyên đơn trình bày. Tại phiên tòa, tuy nguyên đơn cũng cung cấp bốn hình ảnh cho rằng cốp xe SH để vừa số tiền 4,5 tỉ đồng vào cốp nhưng hình ảnh chụp không thể hiện được để cùng lúc thấy ba lớp tiền để chồng lên nhau trong cốp xe. Bên cạnh đó, HĐXX cũng đánh giá số tiền 4,5 tỉ đồng là số tiền lớn chứ không phải nhỏ. Giữa nguyên đơn và bị đơn không có sự quen biết thân thiết với nhau trước đó nên không thể có việc nguyên đơn giao một số tiền lớn cho bị đơn mà không yêu cầu bị đơn ký nhận đã nhận tiền, cũng không biết bị đơn có kiểm đếm số tiền đã nhận không, đây là vấn đề rất vô lý. Từ sự vô lý của tình tiết nêu trên và sự không phù hợp của các tình tiết khác nên HĐXX đã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.• Ngoài việc số tiền 4,5 tỉ đồng không để vừa cốp xe SH, HĐXX cho rằng nguyên đơn và bị đơn không có sự quen biết thân thiết nên không thể có việc giao một số tiền lớn mà không yêu cầu ký nhận, kiểm đếm… Bị cáo Giáp Thị Sông Hương (giữa) tại phiên tòa ngày 15-8. Ảnh: SONG MAI Hôm nay, tòa xử vụ cơ sở mái ấm Hoa Hồng hành hạ trẻ em phapluat@phapluattp.vn Bác yêu cầu khởi kiện vụ “4,5 tỉ đồng có để vừa cốp xe SH” Mua bán nhà bất thành, người mua cho rằng đã bỏ 4,5 tỉ đồng vào cốp xe SH đến giao tiền cọc cho bên bán nên giờ kiện đòi lại.
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==