6 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Sáu 7-11-2025 xyanua được quy định ở mức 0,3 mg/l. Nếu đạt quy chuẩn này, doanh nghiệp có thể được phép xả thải, kể cả xả ra biển. Tuy nhiên, pháp luật lại chưa quy định rõ về tổng lượng xả thải theo thời gian. Tức là cùng nồng độ đó, nếu xả 100 kg/giờ thì tác động môi trường có thể không lớn nhưng nếu xả tới 1 tấn/giờ thì hậu quả sẽ rất khác, dù đều đúng quy chuẩn. Điều đó cho thấy có sự khác biệt rõ ràng giữa “mức độ ô nhiễm” và “tác động môi trường”. Đại biểu viện dẫn sự cố môi trường biển miền Trung do Formosa gây ra là ví dụ điển hình của tác động cộng hưởng, điều mà các quy định hiện hành chưa kiểm soát đầy đủ. Vì vậy, theo ông, trong luật cần quy định mang tính nguyên tắc về kiểm soát tổng lượng xả thải, còn các chỉ số kỹ thuật cụ thể nên do ngành chuyên môn hướng dẫn chi tiết. “Luật không nhất thiết phải ghi con số nhưng cần nêu rõ định hướng để các bộ, ngành có cơ sở thực hiện” - ông nói. Đường ở Việt Nam vừa trải nhựa sáu tháng đã chuyển màu xi măng Đại biểu Nguyễn Chu Hồi cũng cho rằng Luật Bảo vệ môi trường cần được xem xét trong mối quan hệ chặt chẽ với Luật Xây dựng. Thực tế cho thấy nhiều vấn đề gây ô nhiễm không khí, bụi mịn và ùn tắc đô thị xuất phát từ hoạt động xây dựng nhưng việc quản lý nguồn phát sinh lại chưa hiệu quả. “Hà Nội đã có lúc nằm trong nhóm những TP ô nhiễm không khí nhất thế giới. Nếu chúng ta không kiểm soát từ nguồn, không xác định nơi phát sinh và mức phát sinh thì mọi biện pháp xử lý về sau chỉ là khắc phục hậu quả” - ông nêu rõ. Đại biểu Nguyễn Chu Hồi cũng chỉ ra tình trạng bụi phát tán từ hoạt động vận chuyển và thi công xây dựng. Nhiều tuyến đường nhanh chóng bạc màu, đầy bụi, kể cả những trục giao thông đối ngoại như tuyến từ cầu Nhật Tân đi sân bay Nội Bài. “Đi trên nhiều tuyến đường ở Việt Nam sẽ thấy sau khi trải nhựa khoảng sáu tháng, mặt đường dần chuyển sang màu xám như xi măng. Điều đó cho thấy lượng bụi thải ra là rất lớn, bao gồm bụi trực tiếp trong không khí và bụi đất rơi vãi trên đường. Trước đây, cầu Nhật Tân và tuyến đường lên sân bay rất đẹp nhưng bây giờ, người ta lấy bùn đất từ sông Hồng chở đi ban đêm, chắc chắn phải được địa phương cho phép hoặc buông lỏng quản lý. Xe chạy qua làm rơi vãi đất, mà sáng không kịp rửa đường khiến tuyến đường vốn là “bộ mặt quốc tế” trở nên nhếch nhác, bụi bẩn” - ông nói. Trong khi đó, ông cho biết ở nhiều nước phát triển, mặt đường sau 30 NHÓM PHÓNG VIÊN Ngày 6-11, Quốc hội thảo luận tại tổ về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của 15 luật trong lĩnh vực nông nghiệp và môi trường. Có sự khác biệt giữa “mức độ ô nhiễm” và “tác động môi trường” Góp ý cho Luật Bảo vệ môi trường, đại biểu Quốc hội Nguyễn Chu Hồi (đoàn Hải Phòng) đề nghị cơ quan soạn thảo cần rút kinh nghiệm sâu sắc từ thực tiễn thời gian qua để tiếp tục hoàn thiện các quy định, bảo đảm tính khả thi và hiệu quả khi triển khai tại địa phương. Theo đại biểu, trong hệ thống tiêu chuẩn môi trường hiện nay, các quy chuẩn chủ yếu đưa ra ngưỡng nồng độ chất thải sau xử lý. Ví dụ, chỉ tiêu Đại biểu Nguyễn Chu Hồi (đoàn Hải Phòng) thảo luận tại tổ ngày 6-11. Ảnh: AH năm vẫn sạch và đen bóng, khu vực đất trống luôn được che phủ hoặc trồng cỏ để chống bay bụi. “Họ xử lý rất kỹ các chi tiết nhỏ, còn chúng ta thì đặt ra nhiều quy định “trên mây”, rất hoành tráng nhưng các vấn đề nhỏ, hằng ngày là nguồn gây ô nhiễm trực tiếp lại không được khắc phục. Điều này làm cho ô nhiễm không khí trong nước ngày càng nghiêm trọng” - ông cho hay. Cùng quan điểm tăng hiệu quả thực thi luật, đại biểu Nguyễn Ngọc Sơn (đoàn Hải Phòng) cho rằng cần tiếp tục rà soát kỹ báo cáo kết quả giám sát và nghị quyết giám sát chuyên đề tối cao của Quốc hội về môi trường để bổ sung vào dự thảo các vấn đề đang được xem là “điểm nghẽn” trong công tác bảo vệ môi trường, nhất là những vướng mắc ảnh hưởng đến phát triển kinh tế - xã hội. “Điều này rất quan trọng nhằm đảm bảo thể hiện đúng quan điểm: Môi trường là một trong ba trụ cột của phát triển bền vững. Chúng ta cần tháo gỡ sớm các bất cập ngay trong giai đoạn này, trước khi tiến hành sửa đổi tổng thể Luật Bảo vệ môi trường” - ông nói.• Đại biểu cho rằng chúng ta đặt ra nhiều quy định “trên mây”, rất hoành tráng nhưng các vấn đề nhỏ, hằng ngày là nguồn gây ô nhiễm trực tiếp lại không được khắc phục… Đề xuất quy định về hậu kiểm với công trình được miễn giấy phép xây dựng phapluat@phapluattp.vn Ngày 6-11, thảo luận ở tổ về dự án Luật Xây dựng (sửa đổi), nhiều đại biểu Quốc hội bày tỏ quan điểm đồng thuận với chủ trương miễn giấy phép xây dựng và đánh giá đây là bước đúng đắn, phù hợp định hướng cải cách thủ tục hành chính. Đại biểu Nguyễn Phi Thường (Hà Nội) nêu quan điểm: “Tôi cho rằng chủ trương miễn giấy phép xây dựng là hoàn toàn đúng, phù hợp với định hướng cải cách thủ tục hành chính hiện nay”. Theo ông, dự thảo đã quy định cụ thể các trường hợp được miễn giấy phép và trách nhiệm của chủ đầu tư đối với công trình thuộc diện này, đã nêu rõ trách nhiệm của chủ đầu tư đối với các công trình thuộc diện miễn giấy phép. Tuy nhiên, từ thực tiễn, ông cho biết giấy phép xây dựng về bản chất chỉ là một văn bản pháp lý nhằm giúp chủ đầu tư có căn cứ làm việc với cơ quan quản lý trật tự xây dựng và là cơ sở cấp giấy chứng nhận công trình sau này. Quy định của chúng ta từ năm 2003 đến nay, xét dưới góc độ chuyên môn, đã tương đối đầy đủ. Do vậy, đại biểu cho rằng vấn đề không nằm ở quy định pháp luật, mà chủ yếu ở hai nhóm nguyên nhân. Nguyên nhân chủ quan là trong quá trình giải quyết hồ sơ thủ tục hành chính, vẫn còn tình trạng một số cá nhân gây khó dễ cho người dân và doanh nghiệp. Nguyên nhân khách quan là hệ thống quy định pháp luật làm căn cứ để cấp giấy phép xây dựng hiện nay liên quan đến rất nhiều lĩnh vực như quy hoạch, đất đai, đầu tư, tôn giáo, đê điều… Nhưng các quy định này còn nhiều điểm bất cập, thiếu thống nhất, dẫn đến hệ quả là thủ tục cấp phép xây dựng bị kéo dài, phức tạp và mất nhiều thời gian. Vì vậy, việc mở rộng đối tượng miễn giấy phép và rút ngắn thời gian cấp phép là hợp lý. Tuy nhiên, theo đại biểu, để giải quyết tận gốc vấn đề cần liên thông quy trình từ chấp thuận chủ trương đầu tư đến khởi công công trình. Nghĩa là khi chủ đầu tư đã được UBND cấp thẩm quyền giao thực hiện dự án, đã đủ điều kiện khởi công công trình, chỉ cần thông báo khởi công thay vì phải xin phép lại. Việc bổ sung quy định thiết kế cơ sở trong hồ sơ đề xuất dự án đầu tư (theo Điều 33 Luật Đầu tư) để cơ quan chuyên môn về xây dựng thẩm định ngay trong giai đoạn chấp thuận chủ trương, giúp rút ngắn thời gian và giảm thủ tục trùng lặp. Từ thực tế tại Hà Nội, ông Thường cho biết việc thiếu quy định rõ về thẩm quyền kiểm tra và giám sát các công trình miễn giấy phép đã dẫn đến tình trạng chủ đầu tư tự ý điều chỉnh quy mô, công năng, làm thay đổi cảnh quan và hạ tầng đô thị. Do đó, đại biểu kiến nghị bổ sung quy định về hậu kiểm đối với các công trình miễn giấy phép xây dựng. Theo hướng giao thẩm quyền quản lý, kiểm tra, xử lý vi phạm đối với công trình miễn phép cho chính quyền cấp xã; giao Chính phủ hướng dẫn chi tiết quy trình, thủ tục hậu kiểm, đảm bảo vừa thông thoáng vừa chặt chẽ. Cũng thảo luận về dự luật này, đại biểu Nguyễn Thị Yến (TP.HCM) nhấn mạnh hiện thẩm quyền thay đổi công năng, điều chỉnh thiết kế công trình phần lớn giao cho cấp tỉnh, trong khi trên thực tế, cấp xã mới là cấp trực tiếp thực hiện, theo dõi và quản lý. Do đó, cần xem xét phân cấp hợp lý hơn để đảm bảo quản lý sát thực tế. Đại biểu cũng nêu tình trạng công trình được cấp phép ở cấp tỉnh nhưng chính quyền cơ sở không được thông tin, dẫn đến xây sai quy mô, sai thiết kế mà địa phương không kịp kiểm tra. Bà đề nghị mọi công trình, dự án trên địa bàn phải được thông báo đầy đủ đến chính quyền xã, phường để thực hiện giám sát. Nữ đại biểu cũng đề nghị quy định trách nhiệm cụ thể của từng cơ quan liên quan trong quá trình cấp phép và quản lý xây dựng, tránh tình trạng “đồng ý chung” nhưng khi xảy ra sai phạm thì không xác định được ai chịu trách nhiệm. NHÓM PHÓNG VIÊN Cần kiểm soát tổng lượng xả thải, tránh tác động cộng hưởng Đại biểu cho rằng trong luật cần quy định mang tính nguyên tắc về kiểm soát tổng lượng xả thải, còn các chỉ số kỹ thuật cụ thể nên do ngành chuyên môn hướng dẫn chi tiết. Đại biểu Nguyễn Phi Thường phát biểu tại thảo luận tổ ngày 6-11. Ảnh: QH
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==