7 Ngày 6-11, TAND khu vực 15 - TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Hoàng Khanh (ngụ phường Phú Lợi, TP.HCM; trước đây là TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương) về tội vu khống. Bị hại trong vụ án này là ông PQD (nguyên Phó Giám đốc Công an tỉnh Bình Dương). Tại phiên tòa, bị cáo Khanh có mặt, còn bị hại vắng mặt, một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Bị cáo Khanh đề nghị HĐXX triệu tập người bị hại là ông PQD đến tòa vì trong suốt quá trình xử lý vụ án đến khi xét xử đều vắng mặt. Đại diện VKSND khu vực 15 - TP.HCM cho rằng cần thiết phải có mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để đảm bảo tính khách quan của vụ án. Sau khi hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, sẽ xét xử sau một tháng. Theo hồ sơ, năm 2011, bà Nguyễn Thị Thủy cho ông Trần Minh vay 13,5 tỉ đồng nhưng đến hẹn ông Minh không trả. Bà Thủy kiện đòi và được TAND TP Thủ Dầu Một (cũ) công nhận thỏa thuận giữa hai bên với nội dung ông Minh phải trả tiền cho bà Thủy. Bà Thủy ủy quyền cho ông Khanh thực hiện tất cả công việc liên quan đến việc thi hành án (THA) lấy tiền. Sau đó, cơ quan THA cho rằng ông Minh không có tài sản để thi hành thỏa thuận trên. Cho rằng ông PQD (em vợ của ông Minh, khi đó đang giữ chức phó giám đốc Công an tỉnh Bình Dương) đã can thiệp khiến cơ quan THA không tích cực xác minh tài sản để tổ chức THA nên ông Khanh có đơn kêu cứu, cứu xét kéo dài từ năm 2017 đến 2019. Cuối năm 2017, nhận được đơn của ông Khanh, chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương có văn bản chuyển đơn đến công an tỉnh, đề nghị làm rõ nội dung trong đơn có liên quan đến ông D. Công an tỉnh và VKSND tỉnh Bình Dương tổ chức họp liên ngành, bàn hướng giải quyết, xử lý đối với ông Khanh. Qua cuộc họp, liên ngành nhận thấy ông Khanh chưa thể hiện có xúc phạm danh dự, nhân phẩm, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông D. Do đó, không có cơ sở để xử lý ông về các hành vi làm nhục người khác, vu khống. Nhưng ngày 12-1-2018, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương lại khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Khanh về tội lợi dụng quyền tự do, dân chủ xâm phạm các quyền, lợi ích của công dân. Tuy nhiên, VKS đã hủy quyết định khởi tố bị can. Ông D có đơn yêu cầu làm rõ nội dung đơn tố cáo của ông Khanh. Lúc này, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh thay đổi tội danh đối với ông Khanh thành tội vu khống. Theo cơ quan điều tra, ông Khanh lợi dụng sự ủy quyền giải quyết vụ án, đã soạn đơn và gửi nhiều nơi, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín của ông D. Hành vi của ông Khanh không gây thiệt hại về vật chất nhưng gây sự hiểu lầm, ảnh hưởng xấu đến danh dự của ông D. Hành vi đủ dấu hiệu cấu thành tội vu khống. Đến đầu năm 2020, cơ quan CSĐT công an tỉnh ra quyết định tạm đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can. Đến ngày 28-92020, công an lại ra quyết định phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can và ra kết luận điều tra bổ sung vụ án lần hai... VŨ HỘI Pháp luật & cuộc sống - Thứ Sáu 7-11-2025 BÙI TRANG Ngày 6-11, TAND Hà Nội tiếp tục xét xử sơ thẩm 141 bị cáo trong vụ đánh bạc, tổ chức đánh bạc xảy ra tại câu lạc bộ King Club, tầng 1 khách sạn Pullman. HĐXX tiếp tục nghe các bị cáo, luật sư trình bày quan điểm bào chữa; nghe đại diện VKS tranh luận, đối đáp bảo vệ quan điểm truy tố. King Club có nhiều voucher nên “bị cáo bị u mê” Trong phần tự bào chữa, bị cáo Vũ Phong trình bày, bản thân bị rủ rê để chơi. Vì đam mê và muốn gỡ gạc bị cáo đã lao vào dẫn đến khánh kiệt. Lý giải cho những lần “đốt” cả trăm ngàn USD, bị cáo cho hay, ở King Club có nhiều voucher nên “bị cáo bị u mê”. “Tôi bị dụ dỗ, tôi là nạn nhân, bị hại. Vì thế, mức án đề nghị là quá cao so với các bị cáo khác” - bị cáo Phong trình bày. Ông Phong nói hơn 17 tháng bị tạm giam nên chưa có cơ hội khắc phục một phần hậu quả, hiện bị cáo chưa liên lạc được với gia đình để nộp tiền khắc phục. Bị cáo Phong cũng trình bày tình tiết gia đình có công với cách mạng, bị cáo đã thành khẩn, khai báo trung thực, mong cơ quan công tố xem xét lại mức án đề nghị. “Sau 17 tháng tôi bị xuống sức nhiều, ăn chay để hướng thiện. Mong tòa xem xét cho hoàn cảnh của tôi. Đây là lần vi phạm pháp luật đầu tiên của tôi, do nhận thức chưa đầy đủ” - bị cáo Phong trình bày. Theo cáo buộc, bị cáo Vũ Phong mở thẻ tên Mr Tom, ID 100932 để đánh bạc tại King Club. Từ ngày 4-2 đến tháng 10-6-2024, bị cáo đã đánh bạc 100 lần bằng hình thức chơi Slot, Baccarat, với tổng số tiền giao dịch là hơn 10,7 triệu USD. Lần chơi nhiều nhất của bị cáo là gần 480.000 USD (tương đương hơn 11,5 tỉ đồng) và thua hơn 1,4 triệu USD (tương đương hơn 34,1 tỉ đồng). Với cáo buộc này, VKS đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo Phong từ 5 năm đến 5 năm 6 tháng tù về tội đánh bạc. Trước phần bào chữa trên của bị cáo Phong, đại diện VKS cho hay mong muốn khắc phục hậu quả sẽ được HĐXX ghi nhận. Tuy nhiên, đến thời điểm này, bị cáo Phong chưa có một động thái nào để cơ quan công tố xem xét. Trong thời gian HĐXX nghị án, nếu bị cáo nộp thêm các giấy tờ liên quan thì cũng sẽ được xem xét. Số tiền Vũ Phong đánh bạc đặc biệt lớn, đứng thứ hai trong vụ án. Bản thân bị cáo chỉ có một tình tiết giảm nhẹ nên VKS đã đề nghị mức án trên. Ngoài ra, bị cáo còn đang bị tạm giam, liên quan đến một vụ án khác. Theo hồ sơ, bị cáo Phong đang bị Công an Hà Nội điều tra về tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Không có bị hại, người đánh bạc nộp tiền khắc phục cho ai? Liên quan vụ án này, nhiều bị cáo dù đánh bạc thua nhưng cũng chủ động nộp tiền khắc phục hậu quả vụ án. Vậy ý nghĩa của việc này là gì? ThS-LS Đặng Thị Thúy Huyền, Đoàn Luật sư TP.HCM, cho biết dưới góc độ pháp lý, hành vi đánh bạc không làm phát sinh “hậu quả” rõ Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: HOÀNG HUY ràng đối với người bị hại mà chỉ xâm phạm đến trật tự, kỷ cương xã hội. Do đó, người phạm tội đánh bạc không có nghĩa vụ bắt buộc phải nộp tiền khắc phục hậu quả như các tội danh có người bị hại. Tuy nhiên, việc tự nguyện nộp lại tiền vẫn có ý nghĩa quan trọng trong quá trình xem xét trách nhiệm hình sự (TNHS). Theo quy định của pháp luật hình sự, những cá nhân vi phạm sẽ phải nộp toàn bộ số tiền sử dụng để đánh bạc, người thắng bạc sẽ phải nộp thêm số tiền hoặc tài sản có nguồn gốc thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội. Ngoài ra, để thể hiện sự ăn năn hối cải và thái độ hợp tác với cơ quan tố tụng, người phạm tội có thể tự nguyện nộp tiền khắc phục hậu quả theo Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP (hướng dẫn tội đánh bạc và tổ chức đánh bạc) và BLHS hiện hành để được xem xét giảm án. Theo Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS, toàn bộ vật, tiền dùng vào việc phạm tội hoặc thu được do phạm tội mà có đều bị tịch thu, sung quỹ nhà nước. Với tội đánh bạc, tiền dùng để đánh bạc, tiền thắng, tiền thua cũng như các công cụ, phương tiện phục vụ cho việc đánh bạc như điện thoại, máy tính, tài khoản ngân hàng... đều được xác nhận là vật chứng của vụ án. Do đó, dù người chơi thắng hay thua thì số tiền liên quan đến hành vi đánh bạc đều bị tịch thu. Việc người phạm tội chủ động nộp lại số tiền thu lợi bất chính mang ý nghĩa pháp lý quan trọng. Hành vi này không chỉ giúp cơ quan tiến hành tố tụng thu hồi tài sản phạm pháp nhanh chóng, giảm chi phí điều tra mà còn thể hiện thái độ thành khẩn, ý thức tuân thủ pháp luật và mong muốn sửa chữa sai lầm của người vi phạm. Việc chủ động nộp lại tiền sẽ được ghi nhận như một tình tiết giảm nhẹ TNHS khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Đối với các bị cáo không có thu lợi bất chính nhưng vẫn chủ động nộp tiền khắc phục hậu quả có thể sẽ được tòa án xem xét về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ TNHS.• Theo cáo buộc, bị cáo Vũ Phong đã đánh bạc 100 lần bằng hình thức chơi Slot, Baccarat, với tổng số tiền giao dịch là hơn 10,7 triệu USD - số tiền đặc biệt lớn, đứng thứ hai trong vụ án. Bị cáo Khanh trao đổi với luật sư tại phiên tòa xét xử sơ thẩm lần hai. Ảnh: VŨ HỘI Tiếp tục hoãn phiên tòa vụ bị kết án vì tố cáo phó giám đốc công an tỉnh phapluat@phapluattp.vn Bị cáo đánh bạc 10 triệu USD nói là nạn nhân, bị dụ dỗ... Bị cáo buộc đánh bạc với tổng số tiền hơn 10 triệu USD, bị cáo Vũ Phong nói mình là nạn nhân, bị dụ dỗ, vi phạm lần đầu, ăn chay hướng thiện, mong được xem xét.
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==