7 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Hai 10-11-2025 YẾN CHÂU TAND Tối cao đang lấy ý kiến góp ý dự thảo Án lệ số 19/2025 về việc bồi thường hoặc hỗ trợ đối với tài sản là nhà mua thanh lý để ở trên đất của cơ quan nhà nước khi đất bị thu hồi. Dự thảo án lệ này do Vụ Giám đốc Kiểm tra III, TAND Tối cao đề xuất. Nguồn án lệ dựa trên Quyết định giám đốc thẩm 09/2023/HC-GĐT ngày 13-4-2023 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao về việc khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai và yêu cầu bồi thường thiệt hại giữa người khởi kiện là ông H và người bị kiện là chủ tịch UBND tỉnh Phú Thọ, UBND huyện Tam Nông. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có hai người. Nội dung vụ án Năm 1991, vợ ông H chuyển công tác đến TAND huyện Tam Thanh, tỉnh Vĩnh Phú (cũ) và được cơ quan phân cho một gian nhà làm việc, một gian nhà để ở. Năm 1996, TAND huyện Tam Thanh chuyển đến trụ sở mới nên ông H làm đơn xin mua nhà thanh lý. TAND huyện đã bán cho ông H ba gian nhà với số tiền 4 triệu đồng… Ngày 2-3-2009, UBND huyện Tam Nông ban hành quyết định về việc thu hồi đất ở do UBND thị trấn Hưng Hóa quản lý để giao cho hội đồng đấu giá quyền sử dụng đất huyện tổ chức đấu giá quyền sử dụng đất ở. Ông H không nhất trí và đã có khiếu nại đến UBND huyện Tam Nông và UBND tỉnh Phú Thọ nhưng đều bị bác. Sau đó, UBND huyện Tam Nông ban hành quyết định cưỡng chế giải phóng mặt bằng đối với tài sản của hộ gia đình ông H. Ông H khởi kiện yêu cầu tòa án hủy các quyết định thu hồi, giải quyết khiếu nại, cưỡng chế; yêu cầu UBND huyện Tam Nông bồi thường thiệt hại 942,5 triệu đồng do việc cưỡng chế gây ra và bồi thường danh dự nhân phẩm cho ông 300 triệu đồng. Phía người bị kiện cho rằng từ năm 1984 đến 2007, chủ sử dụng là TAND huyện Tam Nông; ông H không phải là chủ sử dụng đất hợp pháp đối với phần diện tích gắn liền với tài sản mua thanh lý. Ông H cũng không phải là người bị Nhà nước thu hồi đất, không thuộc đối tượng được bồi thường về đất, cũng không thuộc đối tượng được xem xét cấp giấy chứng nhận theo quy định tại Điều 50 Luật Đất đai năm 2003… Do đó, đề nghị tòa bác đơn khởi kiện của ông H. Xử sơ thẩm tháng 11-2018, TAND tỉnh Phú Thọ bác đơn khởi kiện. Vợ chồng ông H kháng cáo. Xử phúc thẩm tháng 12-2019, TAND Cấp cao tại Hà Nội chấp nhận một phần kháng cáo của vợ chồng ông H, sửa một phần quyết định của bản án sơ thẩm theo hướng buộc UBND thị trấn Hưng Hóa phải trả lại giá trị tài sản nguyên vật liệu bị cưỡng chế của vợ chồng ông H là 272.000 đồng. Ngày 10-5-2020, vợ chồng ông H có đơn đề nghị xem xét bản án phúc thẩm theo thủ tục giám đốc thẩm. Dự thảo nội dung án lệ Tại Quyết định kháng nghị giám Vụ Giám đốc Kiểm tra III đề xuất Án lệ số 19/2025 về bồi thường, hỗ trợ đối với nhà mua thanh lý để ở trên đất của cơ quan nhà nước khi đất bị thu hồi. Ảnh minh họa: YC Có cơ sở để xác định việc nhận chuyển nhượng ba gian nhà thanh lý của ông H không phải là mua bán vật liệu mà ông H mua với mục đích sử dụng để ở. phapluat@phapluattp.vn Đề xuất án lệ về bồi thường, hỗ trợ đối với nhà mua thanh lý để ở Vụ Giám đốc Kiểm tra III đề xuất Án lệ số 19/2025 về bồi thường, hỗ trợ đối với nhà mua thanh lý để ở trên đất của cơ quan nhà nước khi đất bị thu hồi. Ngân hàng Nhà nước vừa ban hành Thông tư 41/2025 (sửa đổi, bổ sung Thông tư 40/2024) quy định về hoạt động cung ứng dịch vụ trung gian thanh toán. Thông tư 41/2025 chủ yếu nhằm siết chặt quản lý hoạt động ví điện tử, làm rõ hạn mức giao dịch và các quy định về an toàn, định danh khách hàng. Theo quy định việc mở ví điện tử đối với cá nhân, tổ chức đã được siết chặt hơn theo hướng trước khi mở ví điện tử thì cá nhân, tổ chức phải được xác minh thông tin sinh trắc học. Cụ thể, đối với cá nhân, chủ ví điện tử sử dụng thẻ căn cước hoặc căn cước điện tử hoặc CCCD (có bộ phận lưu trữ thông tin) hoặc danh tính điện tử, tổ chức cung ứng dịch vụ ví điện tử phải gặp mặt trực tiếp chủ ví điện tử và thực hiện kiểm tra đối chiếu giấy tờ tùy thân, đối chiếu khớp đúng thông tin sinh trắc học của chủ ví điện tử. Trường hợp chủ ví điện tử là cá nhân người nước ngoài không có mặt tại Việt Nam, tổ chức cung ứng dịch vụ ví điện tử được thực hiện xác minh thông tin nhận biết khách hàng thông qua bên thứ ba hoặc thông qua việc thuê tổ chức khác. Đối với tổ chức được thành lập và hoạt động tại Việt Nam, tổ chức cung ứng dịch vụ ví điện tử phải gặp mặt trực tiếp người đại diện hợp pháp của chủ ví điện tử, thực hiện kiểm tra xác minh thông tin người đại diện hợp pháp của chủ ví điện tử tương tự như đối với cá nhân. Trường hợp chủ ví điện tử là pháp nhân nước ngoài thì tổ chức cung ứng dịch vụ ví điện tử được thực hiện xác minh thông tin người đại diện hợp pháp của chủ ví điện tử qua bên thứ ba. Hoặc thuê tổ chức khác nhưng phải đảm bảo bên thứ ba hoặc tổ chức khác gặp mặt trực tiếp người đại diện hợp pháp của chủ ví điện tử và thực hiện kiểm tra, đối chiếu giấy tờ tùy thân, đối chiếu khớp đúng thông tin sinh trắc học của người đại diện hợp pháp. Đặc biệt đối với các tổ chức là: Các cơ quan nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập; các tổ chức niêm yết theo quy định tại Luật Chứng khoán; các tổ chức thuộc danh sách Fortune Global 500 do tạp chí Fortune công bố vào năm liền trước thì không bắt buộc thực hiện đối chiếu thông tin. Thông tư 41/2025 có hiệu lực từ ngày 5-11-2025. Riêng đối với quy định về mở ví điện tử phải xác minh thông tin sinh trắc học như đã nêu ở trên có hiệu lực kể từ ngày 1-1-2026. Thông tư 41/2025 quy định rõ ràng và chặt chẽ hơn các hành vi bị cấm đối với tổ chức cung ứng dịch vụ ví điện tử, bao gồm: - Không được nhận tiền mặt trực tiếp từ khách hàng để nạp vào ví và không cho phép khách hàng rút tiền mặt từ ví điện tử tại các địa điểm của tổ chức cung ứng. (Việc nạp/rút phải thực hiện qua tài khoản ngân hàng liên kết). - Không được cấp tín dụng (cho vay) cho khách hàng sử dụng ví điện tử. - Không được trả lãi trên số dư trong ví điện tử của khách hàng. Trước đó, Thông tư 40/2024 chưa quy định rõ ràng về việc cấm tuyệt đối nạp tiền mặt hoặc cấm cấp tín dụng, trả lãi qua ví. ĐẶNG LÊ đốc thẩm ngày 6-12-2022, Chánh án TAND Tối cao đã kháng nghị theo hướng hủy hai bản án phúc thẩm và sơ thẩm; giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. Xử giám đốc thẩm, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã đưa ra nhiều lập luận để chấp nhận quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Chánh án TAND Tối cao nêu trên. Trong đó có phần nhận định dưới đây được lựa chọn đề xuất làm nội dung của Án lệ số 19. Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao cho rằng mặc dù người bị thu hồi đất là TAND huyện Tam Nông nhưng ông H là người có tài sản trên đất (ba gian nhà thanh lý do mua hóa giá của TAND huyện Tam Thanh). Tại Quyết định bán thanh lý nhà ngày 20-4-1998 của TAND huyện Tam Thanh có nội dung sau khi nộp tiền xong, ông H có quyền sở hữu ba gian nhà này. Đồng thời, tại hợp đồng mua bán nhà thanh lý cùng ngày giữa TAND huyện Tam Thanh và ông H cũng thể hiện các thủ tục đăng ký với cơ quan nhà nước có thẩm quyền do ông H chịu trách nhiệm. Do đó, có cơ sở để xác định việc nhận chuyển nhượng ba gian nhà thanh lý của ông H không phải là mua bán vật liệu mà ông H mua với mục đích sử dụng để ở. Ba gian nhà này được ông H mua thanh lý trước thời điểm Nhà nước có quyết định thu hồi đất của TAND huyện Tam Nông và trước khi có quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất tại thị trấn Hưng Hóa. Theo quy định tại khoản 3 Điều 43 Luật Đất đai năm 2003, “người bị thu hồi đất quy định tại khoản 1 nhưng không thuộc khoản 2 điều này được bồi thường thiệt hại về tài sản gắn liền với đất bị thu hồi”. Lẽ ra, sau khi có quyết định thu hồi đất, UBND huyện Tam Nông phải thực hiện việc kiểm kê các tài sản của ông H để có cơ sở xem xét việc bồi thường hoặc hỗ trợ đối với các tài sản có trên đất bị thu hồi (nếu có) thì mới đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình ông H.• Từ 1-1-2026 muốn mở ví điện tử phải xác minh thông tin sinh trắc học Từ ngày 1-1-2026, người dân khi mở ví điện tử sẽ phải được xác minh thông tin sinh trắc học. Ảnh: TIỂU MINH
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==