7 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Bảy 20-6-2026 YẾN CHÂU TAND Tối cao đã công bố tám án lệ đã được Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao thông qua. Trong đó, có Án lệ số 88/2026/AL về ủy quyền tham gia tố tụng trong vụ án tranh chấp về nuôi con. Nguồn án lệ dựa trên Bản án sơ thẩm số 34/2023/HNGĐ-ST ngày 8-6-2023 của TAND thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang về vụ án hôn nhân và gia đình “Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung” giữa nguyên đơn là chị A với bị đơn là anh L. Vụ án được chọn làm án lệ Theo chị A, chị và anh L sống chung vào năm 2015 và đăng ký kết hôn vào ngày 30-1-2020 tại UBND xã T, thị xã M, sống với nhau được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là trong thời gian chung sống, vợ chồng bất đồng quan điểm, không có sự chia sẻ, cả hai không còn sự quan tâm lẫn nhau, ảnh hưởng đến cuộc sống hằng ngày của gia đình nên đã sống ly thân từ khoảng tháng 11-2021 cho đến nay. Nhận thấy đời sống chung không thể hòa hợp và duy trì được nữa nên yêu cầu ly hôn. Về con chung, hai người có hai con chung tên N (sinh năm 2018) và K (sinh 2019). Hiện nay con chung đang sống chung với chị A. Sau khi ly hôn, chị A yêu cầu được nuôi con, yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định. Về tài sản chung, nợ chung không có nên không yêu cầu tòa án giải quyết. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh L thống nhất phần trình bày của chị A về thời gian đăng ký kết hôn. Anh L thống nhất ly hôn. Về con chung, anh L thống nhất để chị A tiếp tục nuôi hai con chung và thống nhất cấp dưỡng theo quy định. Về tài sản chung, nợ chung không có nên không yêu cầu tòa án giải quyết. Xử sơ thẩm, TAND thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị A. Về quan hệ hôn nhân, chị A và anh L được ly hôn. Về con chung, chị A được tiếp tục nuôi hai con, anh L có nghĩa vụ cấp dưỡng cho mỗi con chung là 745.000 đồng đến khi hai cháu đủ 18 tuổi... Liên quan đến quyền nhân thân của cá nhân Đáng chú ý, HĐXX nhận định (nội dung này được chọn làm án lệ) quá trình giải quyết vụ án, TAND thị xã Long Mỹ nhận được hợp đồng ủy quyền được công chứng ngày 2010-2022 giữa chị A (bên ủy quyền) và chị N1 (bên được ủy quyền). Trong nội dung ủy quyền có thể hiện bên được ủy quyền được quyền thay mặt và nhân danh bên ủy quyền “Tham gia tố tụng, hòa giải, làm việc tại TAND các cấp (sơ thẩm, phúc thẩm) đối với phần tranh chấp giành quyền nuôi con chung đối với bé N và bé K”. Đồng thời, trong phạm vi ủy quyền nêu trên, bên được ủy quyền được toàn quyền quyết định tất cả vấn đề có liên quan đến các nội dung được ủy quyền, thực hiện quyền và nghĩa vụ theo pháp luật quy định có liên quan đến hành vi ủy quyền. Căn cứ vào khoản 4 Điều 85 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 “Người đại diện theo ủy quyền theo quy định của BLDS 2015 là người đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự”. Căn cứ Điều 562 BLDS 2015 “Hợp đồng ủy quyền là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên được ủy quyền có nghĩa vụ thực hiện công việc nhân danh bên ủy quyền, bên ủy quyền chỉ phải trả thù lao nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định”. Việc ủy quyền để yêu cầu giải quyết tranh chấp giành quyền nuôi Án lệ xác định trường hợp đương sự ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng đối với phần tranh chấp về nuôi con thì tòa án không chấp nhận. con chung có liên quan đến quyền nhân thân trong hôn nhân và gia đình, cụ thể là quan hệ cha, mẹ và con theo quy định tại Điều 39 BLDS 2015 cũng như trong Luật Hôn nhân và gia đình 2014. Đồng thời, căn cứ vào khoản 1 Điều 25 BLDS 2015 “Quyền nhân thân được quy định trong bộ luật này là quyền dân sự gắn liền với mỗi cá nhân, không thể chuyển giao cho người khác, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác”. Do đó, mặc dù theo khoản 4 Điều 85 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 chỉ đề cập “Đối với việc ly hôn, đương sự không được ủy quyền cho người khác thay mặt mình tham gia tố tụng”. Tuy nhiên, như đã đề cập việc tranh chấp giành quyền nuôi con chung trong vụ án hôn nhân và gia đình có liên quan đến quyền nhân thân của cá nhân. Ngoài ra, khoản 4 Điều 68 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 quy định “Mọi thỏa thuận của cha mẹ, con liên quan đến quan hệ nhân thân... không được làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên”. Bên cạnh đó, để giải quyết vấn đề con chung, quá trình giải quyết vụ án, HĐXX cũng cần thiết cân nhắc đến thái độ, tâm tư, tình cảm của cha, mẹ con. Từ những phân tích nêu trên, HĐXX không chấp nhận việc chị N1 được tham gia tố tụng, hòa giải, làm việc tại tòa án cấp sơ thẩm với tư cách bên được ủy quyền của chị A đối với phần tranh chấp giành quyền nuôi con chung theo nội dung ủy quyền thể hiện tại hợp đồng ủy quyền được công chứng ngày 2010-2022 giữa chị A (bên ủy quyền) và chị N1 (bên được ủy quyền).• HĐXX cho rằng việc tranh chấp giành quyền nuôi con chung có liên quan đến quyền nhân thân của cá nhân và quá trình giải quyết vụ án, HĐXX cũng cần thiết cân nhắc đến thái độ, tâm tư, tình cảm của cha, mẹ con… Khái quát nội dung của án lệ Tình huống án lệ: Trong vụ án ly hôn, tranh chấp về nuôi con, đương sự ủy quyền cho người khác thay mặt mình tham gia tố tụng đối với phần tranh chấp về nuôi con. Giải pháp pháp lý: Trường hợp này, tòa án không chấp nhận việc đương sự ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng đối với phần tranh chấp về nuôi con. Khởi tố giám đốc buôn lậu 10.000 tấn chân gà đông lạnh phapluat@phapluattp.vn Án lệ về ủy quyền trong vụ án tranh chấp về nuôi con Án lệ xác định trường hợp đương sự ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng đối với phần tranh chấp về nuôi con thì tòa án không chấp nhận. Ngày 19-6, Công an TP Hà Nội cho biết Cơ quan CSĐT đã khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Thị Tố Loan (47 tuổi, trú phường Hoàng Mai, TP Hà Nội) để điều tra về tội buôn lậu. Loan là giám đốc Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu và phát triển thương mại An Bình (ABF) thuộc Tập đoàn An Bình Group. Liên quan vụ án, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội cũng khởi tố bị can, bắt tạm giam Trang Tuyết Ngọc (45 tuổi, trú phường Thanh Liệt, Hà Nội) là trưởng phòng trợ lý Tập đoàn An Bình Group để điều tra về tội buôn lậu. Theo điều tra ban đầu, ngày 4-6, Công an TP Hà Nội tiến hành kiểm tra, khám xét nhiều kho hàng tại Khu công nghiệp Quang Minh (TP Hà Nội) và kho đông lạnh THL tại xã Đồng Đăng, tỉnh Lạng Sơn. Tại kho đông lạnh An Việt 2 thuộc Công ty TNHH An Việt Hà Nội, lực lượng chức năng phát hiện hơn 1.000 tấn chân gà đông lạnh. Trong đó có khoảng 260 tấn chân gà đã hết hạn sử dụng, bị mốc trắng, bốc mùi, có dấu hiệu được đưa ra thị trường tiêu thụ. Quá trình điều tra, cơ quan công an xác định từ năm 2023 đến 2026, Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu và phát triển thương mại An Bình do Nguyễn Thị Tố Loan điều hành đã nhập khẩu 339 container chân gà theo diện hàng phục vụ sản xuất, gia công rồi xuất khẩu. Tổng số hàng nhập khẩu lên tới khoảng 1,207 triệu tấn, với giá trị gần 350 tỉ đồng. Tuy nhiên, sau khi đưa hàng về Việt Nam, Loan không thực hiện thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng, không nộp các khoản thuế theo quy định mà chỉ đạo Trang Tuyết Ngọc bán ra thị trường nội địa hơn 10.000 tấn chân gà đông lạnh. Cơ quan điều tra xác định trong số hàng hóa nhập khẩu có nhiều lô chân gà có nguồn gốc từ các quốc gia đang có dịch bệnh gia cầm hoặc không đáp ứng điều kiện nhập khẩu vào Việt Nam do các yêu cầu về an toàn thực phẩm. Vì mục đích thu lợi bất chính, Loan bị cáo buộc đã tổ chức đưa số hàng trên ra tiêu thụ tại nhiều địa phương như Hà Nội, Lai Châu, Cao Bằng, Lạng Sơn, Ninh Bình, Hưng Yên, Quảng Ninh… thông qua các đầu mối bán buôn, cung cấp cho nhà hàng, quán ăn. Hiện Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đang tiếp tục mở rộng vụ án, làm rõ vai trò của các cá nhân liên quan, đồng thời xem xét trách nhiệm của các tổ chức, đơn vị có liên quan đến hoạt động nhập khẩu, quản lý và tiêu thụ số hàng hóa trên. TRỌNG PHÚ Nguyễn Thị Tố Loan tại cơ quan công an. Ảnh: CA
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==