9
THỨBẢY
19-9-2015
Cuocsong
Chiếtkhấukhác
khuyếnmãi
Chiếtkhấuvàkhuyếnmãi làhaikhái
niệmhoàn toàn khác nhau. Có chiết
khấubánhàng, có chiết khấu thanh
toán. Nhữngmặt hàng không được
thựchiệnkhuyếnmãi,quảngcáonhưng
doanhnghiệphoàn toàn có thể thực
hiệnchiết khấuchođối tác!
Ông
CHUNGTHÀNHTIẾN
,
Giámđốc
Công tyTNHHDịchvụKế toánĐôngHưng
QUỲNHNHƯ
C
hiều 18-9, TANDTP.HCM
đãmởphiên tòahànhchính
xét xử vụCông tyCổ phần
Thươngmại PhúLễViệtNamkiện
CụcThuếTP.HCM.Công tyPhúLễ
khởi kiện vì bị Cục Thuế TP truy
thu và phạt gần 5,6 tỉ đồng thuế.
Vụviệcnàyxuất phát từ sự lấncấn
trongcáchhiểugiữa“khuyếnmãi”
và “chiết khấu thươngmại”.
Công tychiết khấu,
bên thuếkhôngchịu
Phú Lễ chuyên bán sỉ rượu nếp
và rượu chuối hột, cóhợpđồngvới
nhà phân phối quy định các tỉ lệ
chiết khấu nếu nhà phân phối đạt
điều kiện. Cụ thể là nhà phân phối
muahàng thì hưởngchiết khấu5%,
cộng thêmchiếtkhấu1%hằng tháng
nếu nhà phân phối đạt các chỉ tiêu
muavào -bán racủa tháng (trên100
triệu đồng).
Công ty đã lập các hóa đơn, khai
báo thuế giá trị gia tăng, thuế thu
nhậpdoanhnghiệp theohướngdẫn
của Tổng cục Thuế về chiết khấu
thươngmại.
Tháng5-2014,công tynàybị thanh
tra.Cơquan thuếchorằngchiếtkhấu
làmột dạng khuyếnmãi, còn rượu
làhàng cấmkhuyếnmãi.Vì vậy cơ
quan thuế bác bỏ các khoản chiết
khấu, áp lạimức doanh thuvà thuế
theogiábánkhôngcóchiếtkhấu.Từ
đóCụcThuếTP ra quyết định truy
thu và phạt gần 5,6 tỉ đồng đối với
PhúLễ (trên1,6 tỉđồng thuếGTGT,
gần2,8 tỉ đồng thuế thunhậpdoanh
nghiệp,phạt chậmnộpgần320 triệu
đồng, phạt vi phạmhành chínhgần
830 triệuđồng).
Công tyPhúLễđãkhiếunạiCục
Thuế, sauđókhiếunạiđếnTổngcục
Thuế.Kếtquảhai lầnkhiếunạiđều...
thua. Từ đó, công ty này đã kiện ra
tòayêu cầuhủyquyết định truy thu
phạt thuế 5,5 tỉ đồng.
Khôngghi số lượngbị
bác chiết khấu?
Tại tòa, đại diệnCông ty PhúLễ
cho rằngkhôngcóvănbảnnàoquy
địnhchiếtkhấu làmộthình thứccủa
khuyếnmãi.Đặcbiệt,CụcThuếTP
từng cóvănbảnhỏiTổng cụcThuế
về phân biệt khuyến mãi và chiết
khấu thươngmại thì đượcTổngcục
Thuếhướngdẫncáchxử lý thuế, lập
hóa đơn, tính thuế cho trường hợp
khuyếnmãi và cách xử lý thuế, lập
hóa đơn, tính thuế cho trường hợp
chiết khấu. Hai cách này hoàn toàn
khácnhau,cho thấychiếtkhấukhông
phải làkhuyếnmãi.Công tyđã thực
hiệnchiếtkhấuchứkhông thựchiện
khuyếnmãi.
Ngược lại, đại diệnCụcThuếTP
đưa ra lý lẽ rằng:Quyđịnhvề chiết
khấu thương mại là áp dụng cho
người mua hàng với số lượng lớn.
Trongkhi cáchợpđồngcủaPhúLễ
đãkhôngnói rõbaonhiêumớiđược
chiết khấu, chỉ ghi trên 100 triệu
đồng,màsố tiền thìkhôngđượcxem
là... số lượng lớn!Vì vậyPhúLễđã
thực hiện khuyến mãi chứ không
phải chiết khấu.
Tranh luận với ý kiến của Cục
Thuế, luật sưbảovệchoPhúLễdẫn
chứngThông tư06/2012củaBộTài
chínhvề thuếgiá trị gia tăngvàcho
rằngCụcThuếđãdẫnchứngsaiquy
định. Quy định dùng cụm từ “khối
lượng lớn”, có nghĩa là số lượng
sảnphẩm cũngđượcmàgiá trị tính
bằng tiền cũng được. Đặc biệt tại
khoản 22 Điều 7 của thông tư này
nói rõ “chiết khấu thươngmại căn
cứvàosố lượng,doanhsốhànghóa,
dịch vụ...”. Như vậy, doanh nghiệp
cóquyền thỏa thuậnchiết khấudựa
trêndoanh số.
ÔngTrầnAnhThuy,Chủ tịchHội
CụcThuếTP.HCMbịkiện
vìtruythuthuế5,6tỉđồng
Doanhnghiệpchorằngmìnhthựchiện“chiếtkhấu”,trongkhiCụcThuếTP.HCMlạibảođólà“khuyếnmãi”nêntruythuthuế
vàphạt5,6tỉđồng.
Quangcảnhphiên tòaxửvụCụcThuếTP.HCMbịkiện.Ảnh:QN
Tiêuđiểm
đồngquản trịCông tyPhúLễ, cũng
phản biện: Ngay cả khi xem chiết
khấu là khuyếnmãi đi nữa thì công
ty cũng không sai. Bởi vì cơ quan
thuế cho rằng rượu bị cấm khuyến
mãi. Đúng là Luật Thươngmại có
cấm khuyến mãi với rượu nhưng
Điều100 củaLuậtThươngmại nói
rõcấmđốivới“rượucóđộcồn từ30
độ trở lên” chứ không cấm toàn bộ
rượu!RượucủaPhúLễ là rượunếp
26độcồn, rượuchuối hột 26độ, 29
độ cồn nên được phép khuyếnmãi
vàviệckhai giá, khai thuếcủacông
ty là phùhợp.
Tòa tạmngưngphiênxửsauphần
tranh luận, đến thứ Sáu tuần sau
(25-9)sẽxử tiếp.
PhápLuậtTP.HCM
sẽ theo dõi và thông tin tiếp đến
bạnđọc.
▲
Nămtrướcchấpnhận,
nămsaubácbỏ
Công tyđã thựchiện chiết khấu chonhàphânphối
nhiềunăm liền.Cácnăm2010,2011thìđãđượcChicục
ThuếquậnTânBình thanh tra thuế và chấpnhận các
khoản chiết khấunày. Đến lần thanh tranăm2014 thì
CụcThuếTP lạibácbỏphầnchiếtkhấunăm2012,2013.
Cóchiếtkhấuthì... lỗ
Theohồ sơ thanh tra thuế, báo cáo củaPhúLễnăm
2012 lỗgần7 tỉ đồng, cơquan thuếbácbỏ các khoản
chiếtkhấuthìxemnhưcôngtycó lợinhuậngần6tỉđồng.
Báo cáo năm 2013 công ty có lợi nhuận gần 1,3 tỉ
đồng (chưa tínhkhoản lỗcácnăm trướcchuyểnsang),
cơquan thuếbác chiết khấu, nâng lợi nhuận lên trên
10 tỉ đồng...
Cáchìnhthứckhuyếnmãi
-Đưahànghóamẫu, cungứngdịchvụmẫu.
-Tặnghànghóa.
- Bánhàng, cungứngdịch vụ với giá thấphơngiá
bánhàng,giácungứngdịchvụtrướcđó,đượcápdụng
trongthờigiankhuyếnmãiđãđăngkýhoặcthôngbáo.
-Bánhàng, cungứngdịchvụcókèmphiếudự thi…
(TríchĐiều92LuậtThươngmại)
KếtoánMTTQtỉnhthamôtiền lũ
lụt lãnhánchungthân
(PL)-Ngày18-9,TANDtỉnhBìnhPhước
đã tuyênphạt bị cáoHuỳnhNguyễnQuế
Trâm (34 tuổi, nguyênkế toánUBMTTQ
ViệtNam tỉnhBìnhPhước) tùchung thân
về tội thamô tài sản.Đồng thời, tòabuộc
bịcáophảibồi thườngchoUBMTTQViệt
Nam tỉnhBìnhPhước6,1 tỉđồngmàTrâm
đã chiếmđoạt.
Theohồsơ, tháng12-2005,Trâmđược
giaonhiệmvụquản lý cácnguồn thu chi
tài chínhủnghộkhắcphụchậuquả thiên
tai, thiđuakhen thưởng, cácchương trình
phối hợp với các sở, ban ngành khác…
Trong thờigian2009-2013,Trâm làmgiả, lậpkhốngcácquyết
định, chứng từđể rút tiền.Đặcbiệt,Trâmgiả chữký củaông
TrầnVănGôm,Chủ tịchUBMTTQViệtNam tỉnhBìnhPhước,
cũng làchủ tài khoảnquỹchi tiền từnguồncứu trợ lũ lụt cho
các tỉnh bị thiên tai. Trâm lợi dụng sơ hở của nhân viên văn
thư lấy con dấu của cơ quan đóng lên các giấy tờ, tài liệu...
Chođến tháng5-2013,UBMTTQViệtNam tỉnhyêucầubàn
giaoquỹủnghộ lũ lụtchongườikhác thìpháthiệnđượcsố tiền
đãbịTrâmchiếmđoạt.Với gần10 lần rút tiền trực tiếp tại các
ngânhàng,khobạcnhànước,Trâmchiếmđoạthơn6,1 tỉđồng.
Liênquanđếnvụán,ôngTrầnVănGôm,Chủ tịchUBMTTQ
tỉnh (kiêmTrưởng banDân vận Tỉnh ủy - đã nghỉ hưu), có
dấuhiệu tội thiếu tráchnhiệmgâyhậuquảnghiêm trọng.Tuy
nhiên, cáo trạngcủaVKScho rằngđãhết thờihạnđiều tranên
cơquan tố tụng tỉnhBìnhPhước tách rađể làm rõ, xử lý sau.
NGUYỄNĐỨC
HaibịcáoTâyquậytưngtại
phiênxử
(PL)- Sang 18-9, TAND câp cao tại Đa Nẵng mơ phiên
toaphuc thâm, đưa cacbi caoLêThiKimQuyên,Nnadikwe
Christian Sunday va Deke Collins (cùng quốc tịchNigeria)
raxửvê tôi lưađao chiêmđoat tai san.Đây làvụ lừađảovới
thủ đoạn tinh vi bằng công nghệ cao.
Tuynhiên, saukhi nghe toa thôngbaongươi phiêndichbi
bênhkhôngđênđươcnên toaquyêt đinhhoanxư thi ngay lâp
tưcSundayvaCollinsđađưngdây lahet rôi quây tưngphiên
toa. Cac canh sat trai giam va hô trơ tư phap phai ap giai hai
bị cáo ra khoi phongxưđưa vê trai giam.
Theocáo trạng, từ tháng6đến tháng8-2013,Quyênđãcâu
kết cùngvớimột sốngườiNigeria sửdụngmạng Internet lấy
cắp thông tin các cá nhân, tổ chức nhằm lừa đảo chiếm đoạt
tài sản.Cảnhómgây ranhiềuvụ lừađảo chiếmđoạt trên3 tỉ
đồng.ĐơncửQuyêncùngvớiMamadoAbdallarMark (quốc
tịchNigeria sốngvớiQuyênnhưvợ chồng), Sunday, Collins
lừa đảo chiếm đoạt của Công ty Khaspexco hơn 2 tỉ đồng,
Công tyHuỳnhVũ trên500 triệuđồng...
Ngay 10-4, TAND tỉnhKhánhHòa đã đưa vu an ra xet xư
va tuyên phạt bị cáoQuyên 15 năm tù, Sunday vaDekemỗi
bị cáo12năm tùcùngvê tôi lưađaochiêmđoat tai san.Ngoài
ra, tòa còn buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường toàn bộ
số tiềnđã chiếmđoạt cho các bị hại.
RiêngMark - ngươi tinh cua Quyên hiện đa bỏ trôn, Cơ
quanAn ninh điêu tra Công an tinhKhánhHòa đa ra quyêt
đinh truyna, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
HOÀNGVĂN
VỤ“KHÔNGBỒITHƯỜNGOANVÌ...AIBIỂUKHAIGIAN”
Ngườibịoankhởikiệnđòi
bồithường
(PL)- Chiều 18-9, anh Nguyễn Tấn Đại (ngụ huyện Tân
Phú, Đồng Nai) đã khởi kiện quyết định không bồi thường
oan sai củaVKSND tỉnhĐồngNai khi nơi đây cho rằng anh
cóhành vi cố ý khai báo giandối.
AnhĐại bị khởi tốvà bắt tạmgiamvề tội hiếpdâm trẻ em
từnăm2005, khi anhmới17 tuổi.Trảiquabốnphiên tòa, năm
2008, anhĐạiđượccảhai cấp tòasơ thẩmvàphúc thẩm tuyên
khôngphạm tội,kết thúchơn1.000ngày (gầnbanăm)bịgiam
oan.Suốt bảynămqua, anhĐại liên tụcyêucầuVKSND tỉnh
ĐồngNai xin lỗi, bồi thườngoan.Tuynhiên,VKS tỉnhquyết
địnhkhông bồi thường...
VŨHỘI
Bị cáoTrâm tại
tòa.Ảnh:NĐ
