8
Pháp luật & Cuộc sống
NGUYÊNANH
T
heo hồ sơ, gia đình bàNội Thị
Uyênvàosinhsống tại ấpĐông
Chắc (xã TânHòa, Đông Phú,
Binh Phước) từ năm 1986 và khai
phá được 2,1 ha đất hoang để lập
nghiệp. Năm 2000, gia đình bà đ
kê khai di n tích đ t trên, đến năm
2002 thì đư cUBND huy nĐồng
Ph c p gi y đỏ.
Xãđồng ý trảđất,
ấp chốngđối
Thời gian này, chinh quyền địa
phươngcóv nđ ngngư idânnhư ng
đ t đ l mc ccông trìnhcôngc ng
nên gia đinh bà Uyên đông ý hiên
hơn300m
2
đ t cho p làmnhà văn
hóa. Sauđó,UBNDx TânH a c
Quyết đ nhgiaođ t số36/2002cho
banquản l pĐồngCh c quản l .
Điều đáng nói, trong quyêt định
này, UBND xã TânHòa không chỉ
lấy300m
2
mà còn lấy thêm531m
2
nằm trong di n tích đư c c p gi y
đocủagiađinhbàUyênđểgiaocho
ấpĐôngChắc.
Do không đư cUBND x thông
báohay tôngđatquyêtđịnh trênnên
giađinhbàUyênkhôngh haybiêt.
Mãi tới năm 2011, khi ban quản l
pĐồngCh cchongư i ra r ođ t,
xây dựng công trình…, gia đinh bà
Uyênmới táhoakhibiết sựvi c.Gia
đìnhb khiếunạivìphầnđ tn ygia
đình b vẫn đang sử dụng ổn đ nh,
n m trong di n tích đư c c p gi y
đỏ, gia đình b vẫn thực hi n đầy
đ nghĩa vụ thuế, phí c a ngư i sử
dụng đ t, vi c UBND x tự giao
cho p l tráiquyđịnhcủapháp luật.
L m vi c v i b Uyên, UBND
x TânH a đông ý tra lai đất. Tuy
BàUyênv miếngđấtbịUBNDxãgiaochoấp l mnh vănhóa.Ảnh:N.ANH
Theoquyđịnhhiệnhành,thẩm
quyềngiảiquyếttranhchấpđất
đaiđãcógiấyđỏ làcủatòaán
chứkhôngphảicủabấtcứmộtcơ
quannàokhác.
Banquan lyâpkhôngphai làđươngsự
Vụtranhchấpđấtđaiđangchờtòaxửphúcthẩm,Ủyban
KiểmtraHuyệnủybấtngờlàmthayviệccủatòa,“tuyên”đất
đangtranhchấplàcủabanquảnlýấpvàraquyếtđịnhkỷluật
nguyênđơn...
ỦybanKiểm tra
Huyệnủy“tuyên
án” thay tòa
nhiên, ban quan lý ấp Đông Chắc
lai không chấp hành ý kiên chỉ đao
của x ,mộtmưc khônggiao lai đất
chogiađinhbàUyên.Nhiều lânhòa
giaikhông thành,bàUyênphaikhởi
kiệnyêucầuTANDhuy nĐồngPh
buộcUBND xãTânHòa tra lai đất
chogia đinh bà.
Ủyban kiểm tra l m
thay việc của t a
Tai phiên xử sơ thẩm c aTAND
huyệnĐôngPhúhồi th ng6-2015,
đaidiệnUBNDxãTânHòađ ch p
nh nyêucâucủabàUyên,đôngý trả
lai phầnđất tranhchấpchobàUyên
vàkhôngcóbấtcứ tranhchấp,khiêu
nai gi khác.Tuynhiên, đai diệnban
quan lýấpĐôngChắc(được tòa triệu
tập với tư cách ngư i c quyền lợi,
nghia vu liên quan) lai không đông
ý vi cho rằng đây l ... đất tập thể.
TANDhuyệnĐôngPhúđã tuyên
buộcUBNDxãTânHòa tra laiphân
diện tich đất đã lấn chiêm cho bà
Uyên. Sau đ , ấp trưởng ấp Đông
Chắc kháng cáoban án sơ thẩm.
Đi u đ ng n i l trong thời gian
b UyênchờTAND tỉnhBinhPhước
mởphiênxửphúc thẩm,bấtngờngày
14-6-2016, b nhậnđược thôngbáo
củaỦybanKiểm traHuyệnủyĐông
Phú. Theo đ , sau khi phiên tòa sơ
thẩmkêt thúc,đaidiệnỦybanKiểm
traHuyệnủyĐôngPhúđã làmviệc
vớiTANDhuyệnĐôngPhúv đư c
biếtnhận thấyquá trinhgiaiquyêtvu
áncóvi phamvề tô tungnênTAND
huyệnĐôngPhúđãphát hànhcông
văn gưi BanNội chinh Tỉnh ủy và
BanCán sưĐangTAND tỉnhBinh
Phước.Sauđ ,đaidiệnUybanKiểm
traHuyệnủyĐôngPhú làmviệcvới
thẩmphánTAND tỉnhBinhPhước,
người được giao thu lý hô sơ vu
kiện. Qua làm việc, thẩm phán thu
lý vu án cho biêt sẽ mở phiên tòa
phúc thẩm.Quanđiểm của cá nhân
thẩm phán l sẽ xét xư theo hướng
tuyên hủy ban án sơ thẩm vi có vi
phamvề tô tung.
“Làm việc với hai cấp tòa xong,
dưavàoquanđiểmcánhâncủa thẩm
phánTAND tỉnhBinhPhước,Uyban
Kiểm traHuyện yđãkhôngchờ tòa
ph c th m xét xưmà tư chominh
quyềnxácminhvị tri đất, ai lấncủa
ai, nguôngôc tranhchấp... rôi từđ
kêt luận r ngđất đang tranhchấp là
củabanquan lýấpĐôngChắc.Trong
khiđ , theoquyđnhhi nh nh, th m
quy ngiải quyết tranh ch pđ t đai
đ c gi y đỏ như trư ng h p c a
tôi l c a t a nch khôngphải c a
b t c m t cơ quan n o kh c” - b
Uyênb c x c.
Cũng theo bà Uyên, ngay khi có
thông báo kêt luận vu việc, chưa
đây m t tháng sau, Ủy ban Kiểm
traHuyệnủyĐôngPhúđ raquyêt
định kỷ luật canh cáo vềmặt Đang
đôi với bà, đồng th i kỷ luật nhiều
cán bộ xã Tân H a vi cho rằng họ
bao che cho bà.
“Tôi sẽ khiếunại
đến cùng!”
Traođổi,ôngLêĐăngTrung (Phó
Bi thưThường trưcĐảng yxãTân
Hòa) cho biêt: “Với tư cách là chủ
tịchUBNDxãTânHòa lúcb Uyên
khiếunại đ i đ t, tôi cho rằngviệc
bàUyênđược cấpgi yđỏ làđúng.
Vi vậykhi bàUyênkhiếunại c ng
như kh i kiện, chúng tôi căn cứ
tài liệu, giấy tờ xác định b Uyên
kiện đúng sư thật nên đông ý tra
lai đất chobà. ChinhỦybanKiểm
traHuyệnủyĐôngPhú c ngđ ra
quyêtđịnhkỷ luậtv chủ tịchUBND
x th i đi m năm 2002 - người ra
quyêt định giao đ t cho ban quản
l p Đồng Ch c vi có hành vi ra
quyêt định trái thẩm quyền, không
đúng quy định của pháp luật. Vì
v y tôi không hiểu vi sao Ủy ban
Kiểm tra Huyện ủy Đông Phú lai
cho rằngbàUyên lấn chiêmđất để
kỷ luật bàUyên, đồng th i kỷ luật
ca tôi vàmột sô cánbộkhácvi cho
rằngbaochechobàUyên làm sai”.
“Chúng tôi không làm gi sai mà
chỉ làm theođúngquyđịnhcủapháp
luật, cănc trêncáchôsơ, chứngcứ
có thật” - ôngTrung b c x c. Ông
cho biết đã viêt đơn khiêu nai lên
Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Đông
Phú. “NêuUybanKiểm traHuyện
ủykhônggiaiquyêt, tôi sẽkhiếunại
lênỦy banKiểm tra Tỉnh ủy, Ban
Nội chinh Tỉnh ủy, Tỉnh ủy Binh
Phước và các cơ quan trung ương
để nhờ c c cơ quan chức năng vào
cuộc, tra lai công bằng cho ch ng
tôi” - ôngTrung qua quyêt.
Ch ng tôi s liên h v i Ủy ban
Ki m tra Huy n y Đồng Ph v
tiếp tục thông tin t i bạn đọc.
n
TheoThẩmphánNguyễnVănKhương (ChánhTòaDânsựTAND tỉnhBình
Phước, người giải quyết vụán tronggiai đoạnphúc th m), khi làmviệcvới
ỦybanKiểm traHuy nủyĐồngPhú, ôngđưa raquanđiểmxử lývụánchỉ
làquanđiểmcuariêngcánhânông.“Khixétxửphúcth m,cóhuybản nsơ
th mhaykhông làdoHĐXXquyêtđịnh”-Th mph nKhươngkhẳngđnh.
Th mph nKhươngcũng l giải vềvipham tố tụngcủa t a sơ th mđơn
giảnch làbanquan lýấpĐôngChắckhôngphai làđươngsự trongvụviệc
nhưng t a sơ thẩm lai đưabanquan lýấpvào thamgia t t ngv i tưc ch
người cóquyên lợi, nghĩavụ liênquan.Cung theoThẩmphánKhương, sau
khi tuyên n, tòa sơ thẩm ra vănbanđính chính, xác địnhbanquan lý ấp
ĐôngChắc làngười làmchứng lai càngsaibởingười làmchứngkhôngbao
giờ làmột tổ chứcmàphai là cánhân cụ thể.
“Nguyên nhân sâu xa cua vụ án xuất phát từQuyêt định giao đ t số
36/2002 cuaUBND xãTânHòa.Màquyêt địnhnày thì quá sai thẩmquyên
b i theo luật, UBND cấp xã không cóquyên raquyêt địnhgiaođất cho tổ
chức, cánhânnào”-ThẩmphánKhươngnhânđịnh.Ôngcũngkhăngđịnh
khôngchịubấtkỳsự tácđộngnàomàsẽxétxửđúngph p luật, côngbằng
đ baovệ lẽphai.
BàTrầnNgọcBíchnóiVNCBphảicótráchnhiệmvề5.190tỉ
Ng y 24-8, phiên xử vụPhạmCôngDanh (nguyên ch t chHĐQTVNCB, ch t ch
HĐQTkiêmTGĐT pđo nThiênThanh) v đồng phạm bư c qua phần tranh lu n liên
quan t i nh mb TrầnNgọcBích.
B TrầnNgọcBích cho r ng khoản ti n5.190 t đồng l khoản ti n h pph p c a gia
đìnhb .Vi c gửi tiết ki mv vay lại đ phục vụkinhdoanh l bình thư ng. “Tôi không th
hi uđư c l vì saomìnhkhông chuy n ti n đim ti n lại không c n trong t i khoản. Tôi
c ti n trong t i khoảnm b m t nhưng lại b quy chụp đ đi u, n o l c câu kết v i ông
Danh haykhông, c chovayn ng l i haykhông... Tôi không cho vay l không cho vay,
không đồng phạm v i ôngDanh l không đồngphạm v tôi không c nghĩa vụ phải ch ng
minh đi un y. Ti n c a tôi vì sao tôi phải ch ngminh, gi tôi phải theo vụ n n y, r tm t
mỏi” - b Bích n i.
Lu t sư c a nh mb Bích nêu quanđi m: B Bích cùng c c c nhân trong nh m đ gửi
tổng c ng hơn5.800 t đồng.V i số ti n 5.190 t đồng, to n b ti n vayđ đư c chuy n
v o t i khoản thanh to n c a b Bích nhưng b VNCB chuy nđi b t h p ph p, trên t i
khoản thanh to n không c chữk nênVNCBphải trả ti n v l i su t chob Bích.
Cạnh đ , theo lu t sư, không c căn c v vi c b Bích nh n l i ngo i c a b c oDanh.
Vi c cho r ngb c oDanh chi h ng ng n t đồng trả l i ngo i l vô l . Qu trình đi u tra,
truy tố đ không l m rõ đư c quy trình chi l i ngo i thế n o, lưu trữ đâu, ai thực hi n,
gi m đốc chi nh nh n oyêu cầu trả l i ngo i…
Lu t sư c ng cho r ng không th thu hồi 5.190 t đồngm b c oDanh chuy n cho
ôngTrầnQuí Thanh (cha c a b Bích - PV) vì vi c chuy n ti n n y l h p ph p. “Số ti n
chuy n n y không phải v t ch ng c a vụ n. B Bíchkhông đồngphạm v i ôngDanh,
không cùng chung chí, không cùng chung h nhđ ng v i ôngDanh. Chẳng l b Bích
đồng phạm v i ôngDanh đ l y ti n c a chínhmình?” - lu t sư l p lu n.
HOÀNGYẾN
