8
Pháp luật & Cuộc sống
Thẩmphán“ngâmán”coichừng
bịtạmdừngxétxử
Từ trước tới nay, BLTTHS, BLTTDS,
LuậtTố tụnghành chínhđều cóquy
định cụ thểvề thời hạngiải quyết các
loại án.Tuynhiên, trên thực tế tình
trạng “ngâm án”, “ándây thun”, “án
đèn cù” cònxảy ra, nhất làvới ándân
sự, hành chính. Cácbênđương sựmệt
mỏi vì vụ ánbị kéodài, phải tốn thời
gian, công sứcđeođuổi, quyền lợi hợp
pháp, chínhđáng củahọ chậmđược
tòa ánbảovệ.Trongkhi đó, pháp luật
lại thiếu cácquyđịnhxemxét, xử lý
tráchnhiệm của thẩmphánđượcphân
cônggiải quyết án, dẫnđếnnhiềukhiếu
nại gaygắt, kéodài tronghoạt động tư
pháp.
Hiệnnay,TANDTối caođãxâydựng
dự thảoquyết định của chánh ánTAND
Tối caobanhànhquyđịnhvềxử lýkỷ
luật đối với công chức, viên chứcvà
người laođộng trong cácTAND.Đáng
chúý, dự thảoquyết địnhnàyquyđịnh
thẩmphánđượcphân côngxét xử các
vụviệchình sự, hành chính, giải quyết
vụviệcdân sựnhưngđểquáhạn luật
định thì xử lý tráchnhiệmnhư sau:
-Đểmột vụviệcquáhạn từ sáu tháng
trở lênnhưngkhông có lýdo chính
đáng thì bị kiểmđiểm trước cơquan,
đơnvị.
-Để từhai vụviệc trở lênquáhạn từ
sáu tháng trở lênhoặcmột vụviệcquá
hạn từ chín tháng trở lênnhưngkhông
có lýdo chínhđáng thì bị xử lý trách
nhiệmbằnghình thứckiểmđiểm trước
cơquan, đơnvị vàkhôngđượcphân
cônggiải quyết vụviệcmới chođếnkhi
giải quyết xong cácvụviệcquáhạn.
-Để từhai vụviệc trở lênquáhạn
một nămnhưngkhông có lýdo chính
đáng thì bị xử lý tráchnhiệmbằnghình
thức tạmdừngxét xử trong thời hạn18
tháng.
Khi quyết địnhnàyđược chánh án
TANDTối cao chính thứcbanhành thì
đây sẽ làvănbảnpháp lýđầu tiên của
ngành tòa ánquyđịnh cụ thểvềviệc
xử lý tráchnhiệmđối với thẩmphán
thiếu tráchnhiệm làm ánbị quáhạnmà
không có lýdo chínhđáng.Hyvọng
rằngvới quyđịnhnghiêmminhnhư
vậy, các thẩmphán sẽnỗ lựcvà có trách
nhiệmhơnvới côngviệc, hạn chếđược
tình trạng “ngâm án”, “ándây thun”
nhưhiệnnay.
ĐẠIHƯNG
Từkhibịbắt,bịcáo luônkêu
oan,vợbịcáocũng liêntụcgửi
đơnkêuoanđếncáccơquan
chứcnăng.
1giámđốc
kêuoanbị
hìnhsựhóa
Theovợchồngbịcáo,cácgiaodịchvaymượn
làcôngkhaivàcôngtycủahọkhôngtrốntránh
nghĩavụtrảnợchocácbên...
TẤNLỘC
N
gày 30-11, TAND tỉnh Bình
Định sẽ mở lại phiên xử sơ
thẩm vụ bị cáo Lê Văn Huy
(giámđốcCông tyTNHHTânDung
Huy, trụ sở tại phườngTrầnQuang
Diệu, TPQuy Nhơn) bị VKSND
tỉnhnày truy tốvề tội lừađảochiếm
đoạt tài sản.
Từ kiệnđòi nợ thành
ánhình sự
Theo cáo trạng củaVKSND tỉnh
Bình Định, tháng 1-2013, Công ty
Tân Dung Huy vay Vietcombank
Chi nhánhPhúTài (TPQuyNhơn)
4,6 tỉ đồng và thế chấp bằng dự án
nhàmáykỹnghệgỗ -hoàn thiệngỗ
nội thất - ngoài trời tại Khu công
nghiệpPhúTài.
Tháng 5-2012, vợ chồng bị cáo
Huy vay bàNguyễnThị KimThoa
(ngụ TPQuy Nhơn) 2 tỉ đồng để
đầu tư sản xuất, kinh doanh. Cuối
năm 2013, khi bà Thoa đòi nợ, vợ
chồng bị cáoHuy nói công ty đang
gặp khó khăn nên nhờ bàThoa tìm
giúpngười chovay2 tỉ đồng trảnợ
và sẽ thế chấp bằng giấy tờ đất tại
Côngan tỉnh từngxácđịnh làquanhệdânsự
Theohồ sơ, trước khi khởi kiệnbị cáoHuy đòi nợ, ôngBình từnggửi
đơn tốcáobị cáoHuyđếnCôngan tỉnhBìnhĐịnhnhưngcơquannàyxác
địnhđây làquanhệdân sựvàhướngdẫn cácbênkhởi kiện ra tòaánđể
giảiquyết.Tuynhiên, khiôngBìnhkhởi kiệndânsự raTANDTPQuyNhơn
thì tòanàykhônggiải quyếtmàchuyểnchoCơquanCSĐTCôngan tỉnh
BìnhĐịnh, sauđóbị cáoHuybị khởi tốnhưđãnói.
Khu công nghiệpPhúTài.
Ngày10-1-2014,bàThoadẫnông
Nguyễn Ngọc Bình (ngụ TPQuy
Nhơn) đếnCông tyTânDungHuy
bànchuyệnchobị cáoHuyvay tiền.
Chiềucùngngày, cácbênđếnphòng
công chứng làm thủ tục cho bị cáo
Huy thếchấpgiấy tờnhàđất đểvay
2 tỉ đồng củaôngBình.Tiếpđó, vợ
bị cáo Huy và bà Nguyễn Thị Gái
(người sốngchungnhưvợchồngvới
ôngBình) cùngđếnnhàbàThoađể
trả cho bàThoa 2 tỉ đồng.
Đến thờihạn trảnợ,ôngBìnhnhiều
lần yêu cầu bị cáo Huy trả gốc và
lãivaynhưngbị cáoxin trảchậmdo
công tykhókhăn. Sauđó, ôngBình
khởi kiện bị cáoHuy ra TANDTP
QuyNhơnyêu cầu trả sốnợ trên.
Cho rằngCông tyTânDungHuy
đã sử dụngmột tài sản để thế chấp
cho hai lần vay khác nhau, có dấu
hiệu phạm tội nên TANDTPQuy
Nhơn đã chuyển hồ sơ vụ việc cho
Cơ quanCSĐTCông an tỉnhBình
Định. Tháng3-2013, bị cáoHuybị
cơquanCSĐTcôngan tỉnhkhởi tố,
bắt tạm giam về tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản.SauđóVKS tỉnh racáo
trạng truy tố bị cáoHuy về tội này.
VKS tỉnh cũng xác định đến nay
bị cáoHuy đã trả nợ cho ôngBình
được gần 300 triệu đồng, trả cho
Vietcombank Chi nhánh Phú Tài
hơn 1,1 tỉ đồng.
Chưa xác địnhđược
người bị hại
Tạiphiênxửsơ thẩm lầnđầungày
27-9,saumộtngàyxétxử,TAND tỉnh
BìnhĐịnhđãquyếtđịnh trảhồsơđể
điều trabổsung.TòayêucầuCQĐT
phải làm rõ khoản tiền 2 tỉ đồng là
củaaiđểxácđịnhngườibịhại trong
vụánnày.Đặcbiệt, tòacũngyêucầu
làm rõ tài sản gắn liền với đất mà
Công tyTânDungHuy thếchấpcho
VietcombankChi nhánhPhúTài và
thế chấp choôngBình cóphải cùng
một tài sản, cùng trị giáhaykhông.
Mặtkhác,vềngườibịhại trongvụ
án,banđầuVKSxácđịnh làôngBình
nhưng sau đó lại xác định là bàGái
(CQĐT,VKS cho rằngbànày làvợ
hợp pháp của ôngBình). Tại phiên
tòa trên, bà NguyễnThị KimThoa
khẳng định bà nhận 2 tỉ đồng từ bà
Gáichứkhôngphải từôngBình, sau
đógiữabàThoa,bàGáivàôngBình
có cấn nợ lẫn nhaumột phần trong
số tiền trên.HĐXXxácđịnhbàGái
là người trực tiếp giao dịch và đưa
tiền cho bàThoa.Mặt khác, CQĐT
vàVKSđềucho rằngôngBìnhvàbà
Gái là vợ chồng nên kết luận người
bị hại làbàGái.Tuynhiên, tại phiên
tòa HĐXX xác định không có căn
cứđểcôngnhận tình trạnghônnhân
củaôngBìnhvàbàGái.Dođó theo
HĐXX, đến nay vẫn chưa xác định
được ai làngười bị hại.
Từ khi bị bắt cho đến nay, bị cáo
Huy luôn kêu oan. Vợ bị cáo là bà
LêThịMỹPhươngcũng liên tụcgửi
đơn kêu oan đến các cơ quan chức
năngcho rằngchồngmìnhđãbịhình
sự hóa quan hệ dân sự. Theo các lá
đơn này, các giao dịch vaymượn là
côngkhaivàCông tyTânDungHuy
không trốn tránhnghĩavụ trảnợcho
cácbên. “Riêng tài sảngắn liền trên
đất đã thế chấp cho Vietcombank
đượcđịnhgiágần6,5 tỉ đồng, trong
khi công ty chúng tôi chỉ vay 4,6 tỉ
đồng. Công ty vẫn đang hoạt động,
sản xuất, kinh doanh bình thường,
vẫn thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Do
đó, chúng tôi không dại gì mà vi
phạmpháp luật hay lừa đảo ai” - bà
Phượng chobiết.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về
phiên tòa sơ thẩm.
n
NguyênTGĐkêubị oandođối tácTrungQuốcquỵt tiền
(PL)-Ngày
28-11, TAND
Cấp cao tại
TP.HCM đã
hoãn phiên xử
phúc thẩm vụ
cố ý làm trái
quy định của
Nhà nước về
quản lýkinh
tế gây hậu
quả nghiêm
trọng xảy ra
tại Công ty
Mía đường
TâyNinh. Lý
do là đại diệnCông tyMía đườngTâyNinh có
đơn xin hoãn phiên tòa vì vừa nhập viện trong
sáng 28-11. Luật sư cũng vắngmặt và cóđơnxin
hoãn xử. Trước các diễn biến này, đại diệnVKS
có ý kiến rằngdo các bị cáokháng cáokêuoan
nên cần hoãnphiên tòa để đảm bảoquyền lợi
chohọ.
Theo hồ sơ, Công tyMía đườngTâyNinh là
doanh nghiệp 100%vốn nhà nước. Từ tháng
12-2009 đến tháng 8-2012, TrầnXuânDanh
(nguyên trưởng phòng kinh doanh - thươngmại)
vàNguyễnThị Phúc (nguyênkế toán trưởng)
thammưu choTrầnCảnhLạc (nguyên tổng
giám đốc) ký 50 hợp đồng xuất hàng choCông
tyXi Lai Phúc
vàCông ty
GuoQi DoLi
(đềuởTrung
Quốc) dù
không sang
TrungQuốc
tìm hiểu. Sau
đó, dù đối tác
thanh toán
chậm, kéodài
thời gian thanh
toán nhưng
Lạc vẫnký
tiếpnăm hợp
đồngbán tinh
bột sắn, gạo trị giá gần62 tỉ đồng. Hậuquả là hai
công tyTrungQuốc chỉ thanh toán choCông ty
Mía đườngTâyNinh6 tỉ đồng, còn lại cho đến
naykhông cókhả năng thu hồi là gần70 tỉ đồng.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnhTâyNinh đã phạt Lạc
10năm tù, Danh chínnăm tù, Phúc năm năm tù
về tội cốý làm trái quyđịnh củaNhà nước về
quản lýkinh tế gâyhậu quả nghiêm trọng. Ngoài
ra, tòa cònbuộc ba bị cáo phải bồi hoàn số tiền
thất thoát. Saubản án sơ thẩm, ba bị cáođều
kháng cáo kêuoan, cho rằngmìnhkhông cốý
làm tráimà chẳng qua bị đối tác ởTrungQuốc
quỵt tiền...
HOÀNGYẾN
BabịcáoPhúc,Lạc,Danh
(từtrái sang)
tạiphiêntòasơthẩm.Ảnh:H.YẾN
Côngtycủavợ
chồngbịcáo
vẫnđanghoạt
động,sảnxuất,
kinhdoanhbình
thường.Ảnh:CTV
BàLêThịMỹ
Phượng,vợbị
cáoHuy, liêntục
gửiđơnkêuoan
chochồng.
Ảnh:T.LỘC
