8
Pháp luật & Cuộc sống
Chứachấp,tiêuthụtàisản,khinàobịtội?
Lãnhánchung thânvìgiúpbạn“lấy le”vớibạngái
Lờikhaicủanhânchứngquantrọngtrongvụánchothấyđâychỉlà
chuyệnbịcáovaymượntiềnlàmănchứkhôngcóyếutốlừađảo...
Buộc tội
khiêncưỡng từhai
hợpđồng trái luật
TẤNLỘC
N
gày 30-11, TAND tỉnh Bình
Địnhmở lại phiênxử sơ thẩm
vụLêVănHuy(giámđốcCông
tyTNHHTânDungHuy, trụ sở tại
TPQuyNhơn) bịVKSND tỉnhnày
truy tốvề tội lừađảochiếmđoạt tài
sản. Saumột ngày xét xử, HĐXX
tuyênbốnghị ánđến chiều2-12 sẽ
tuyên án.
Vay tiền chứ không
lừađảo?
Đây mà một vụ án có dấu hiệu
hìnhsựhóaquanhệdânsựmà
Pháp
Luật TP.HCM
từngphản ánh. Theo
đó, kể từkhi bị bắt, bị cáoHuy luôn
kêuoan.Vợcủabị cáocũng liên tục
gửi đơnkêuoan rằng các giaodịch
vaymượncủahọ làcôngkhai, công
tycủahọkhông trốn tránhnghĩavụ
trả nợ...
Tại phiên tòa, đại diệnVKS cho
rằnghànhvi phạm tội của bị cáo là
sửdụngmột tài sảnđể thếchấpcho
hai lầnvaykhácnhaurồichiếmđoạt.
Cụ thể,Công tyTânDungHuyvay
Vietcombank Chi nhánh Phú Tài
(TPQuy Nhơn) 4,6 tỉ đồng và thế
chấp bằng dự án nhà máy tại Khu
công nghiệp Phú Tài (tài sản hình
thành trong tương lai). Sau đó, bị
cáo vay ông Nguyễn Ngọc Bình
(ngụTP.HCM)2 tỉ đồngvới lãi suất
caođể trảnợchongười khácvà thế
chấp bằng giấy chứng nhận quyền
sửdụngđất -quyền sởhữunhàởvà
tài sảngắn liềnvới đất củaCông ty
TânDungHuy. Đại diệnVKS cho
BịcáoLêVănHuybịdẫngiảivềtrại tạmgiamsauphiênxử.Ảnh:T.LỘC
HĐXXcôngbốtàiliệuchothấy
CôngtyTânDungHuyvẫnthực
hiệnnghĩavụtrảnợchoôngBình.
Luật sư lại bị CQĐT làmkhó
Tại phiên tòa, ba luật sưcủabị cáo (dogiađìnhbị cáomời)đềuyêucầu
làm rõvì saoCQĐT, VKSngăn cảnhọ thamgiavụán tronggiai đoạnđiều
tra.Chỉđếnkhihồsơvụánchuyểnsang tòa, các luật sưmớiđượccấpgiấy
chứngnhậnngười bàochữa.
LuậtsưHồKhá (nguyênChánhTòaHìnhsựTANDtỉnhBìnhĐịnh)bứcxúc
chobiết ôngđãnhiều lầnđềnghị cấpgiấy chứngnhậnngười bào chữa
nhưngCQĐT không cấp, cũng không trả lời, giải thích. Hai luật sư còn lại
chohayCQĐT từchối cấpgiấychứngnhậnbàochữavới lýdoôngHuy (bị
tạmgiam) từ chối luật sưnhưngkhi các luật sưyêu cầu cho xemvănbản
từ chối củabị can thì CQĐT khôngđồng ý. Hiện tronghồ sơ vụ án cũng
khôngcóvănbản từchối luật sư.
rằngbịcáocố tìnhgiandốiđểchiếm
đoạt 2 tỉ đồng của ôngBình.
HĐXX đã tập trung làm rõ việc
bị cáovay tiền, thếchấp tài sảnnhư
trên choôngBình cóvi phạmpháp
luật hay không. Lời khai của nhân
chứngNguyễnThịKimThoa, nhân
chứng quan trọng trong vụ án, cho
thấy đây chỉ là chuyện vay mượn
tiền để làm ăn chứ không có yếu
tố lừa đảo.
TheobàThoa,bịcáocóvaybà2 tỉ
đồngnhưngCông tyTânDungHuy
gặpkhókhănnênkhôngcó tiền trả.
Bịcáonhờbà tìmgiúpngườichovay
để trả khoản nợ này. Biết ôngBình
chuyên cho vay, bà giới thiệu, trực
tiếpđưa ôngBìnhđếnCông tyTân
DungHuygặpbị cáo.KhiôngBình
yêu cầu phải có tài sản thế chấp, bị
cáonói công tycógiấychứngnhận
quyền sử dụng đất, còn tài sản trên
đất đã thế chấp cho ngân hàng.
ÔngBìnhvẫnđồngý chovayvà
đứng rayêucầuPhòngCôngchứng
số 1 lập hợp đồng thế chấp tài sản
là giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất - quyền sở hữu nhà ở và tài sản
gắn liền với đất. Các tài sản trên
đất kê khai trong hợp đồng này do
công chứngviên soạn theoyêu cầu
của ông Bình, dựa trên giấy phép
xây dựngmà không cómặt bị cáo.
Ngoài ra,ôngBìnhcònyêucầucông
chứngmột hợp đồng ủy quyền với
nội dung bị cáo ủy quyền cho ông
được chuyểnnhượng, cho thuê, thế
chấp tài sảnghi tronghợpđồng thế
chấp trong thời hạn hai năm. Sau
đó, bàNguyễnThịGái (người sống
chungnhưvợ chồngvới ôngBình)
đãgiao2 tỉđồngchobàThoađểcấn
trừnợ của bị cáo.
ÔngBìnhcũngxácnhậnôngchủ
độngchobị cáovay tiềnvàyêucầu
PhòngCôngchứngsố1 làmhaihợp
đồng thế chấp, ủyquyền.
Buộc tội dựa trên
hợpđồng vôhiệu?
Đại diệnVKSND tỉnhBìnhĐịnh
nhiều lầnnhấnmạnhcăncứđểbuộc
tộiđốivớibịcáo làhaihợpđồng trên.
Tuy nhiên, các luật sư của bị cáo
cho rằng cả hai hợp đồng này đều
trái pháp luật:
Thứ nhất
, các tài liệu
doôngBìnhgiaonộpđểcôngchứng
viên soạn thảo hợp đồng (giấy phép
xây dựng, hồ sơ thiết kế) đều là bản
photocopy, không có bản chính đối
chiếu.
Thứ hai
, Công ty TânDung
Huy làmột tổchứckinh tế, khôngcó
quyền thế chấp cho cá nhân tài sản
thuộc sở hữu củamình gắn liền với
đất thuê tại khu công nghiệp để vay
vốnsảnxuất,kinhdoanh.
Thứba
,khi
kýkết, côngchứngcáchợpđồngnày
khôngcómặt, khôngcóýkiến thành
viên thứ hai củaCông tyTânDung
Huy làvợbị cáo.
ĐạidiệnVKS thừanhậnviệccông
chứnghai hợpđồngnàykhôngđúng
pháp luật, lỗi thuộc về công chứng
viên và sẽ có kiến nghị xử lý riêng.
Tuynhiên,đạidiệnVKSvẫnchorằng
bịcáokýhaihợpđồngnàynhằmmục
đíchgiandối.
Trong khi đó, bị cáo khai: “Công
ty thế chấp ngân hàng bằng tài sản
hình thành trong tương lai trên đất
chứkhônghề thếchấpquyềnsửdụng
đất.Tôikhônghềdùngmột tàisản thế
chấp hai nơi.Việc ghi sai tên tài sản
thếchấp tronghợpđồngvớiôngBình
làdoôngBìnhvàcôngchứngviên tự
ghi. Nếu tôi giandối thì tôi thế chấp
tài sảnđể làmgì?”.
HĐXX công bố tài liệu cho thấy
saukhi bàGái đưa tiền chobàThoa
đểcấn trừnợcủabịcáo,Công tyTân
DungHuyvẫn thựchiệnnghĩavụ trả
nợ cho ôngBình. Tuy nhiên, vì sau
đócông ty trảnợchậmnênôngBình
khởi kiện bị cáo ra TANDTPQuy
Nhơn đòi nợ (tòa này cho rằng vụ
việc códấuhiệuhình sựnên chuyển
hồsơsangcôngan tỉnh, từđómớicó
vụánhình sự -NV).
Cácluậtsưviệndẫnnhiềutàiliệucho
thấytạithờiđiểmxảyravụviệc,giátrị
tàisảncủaCôngtyTânDungHuyđược
địnhgiáítnhấthơn8tỉđồng,nhiềuhơn
sốnợcủangânhàngvàôngBìnhcộng
lại.Tạiphiên tòa,bịcáoHuykhai liên
tụckêuoannhưngkhôngđượcCQĐT
ghinhận, thayvàođóđiềutraviênliên
tụcgâysứcépbuộcbịcáonhậntội.Dù
vậy,đạidiệnVKSvẫnđềnghịHĐXX
phạtbị cáo12-14năm tù.
Chúngtôisẽtiếptụcthôngtinvềkết
quảphiênxử.
n
Theokhoản1Điều250BLHShiệnhành, người nào
khônghứahẹn trướcmà chứa chấp, tiêu thụ tài sản
biết rõ làdongười khácphạm tộimà có thì bị phạt tiền
từ5 triệuđồngđến50 triệuđồng, phạt cải tạokhông
giamgiữđếnbanămhoặcphạt tù từ sáu thángđếnba
năm.
Điều1Thông tư liên tịch số09/2011 củaBộQuốc
phòng -BộTưpháp -NgânhàngNhànướcViệt
Nam -BộCông an -VKSNDTối cao -TANDTối
caohướngdẫn tội nàynhư sau: “Biết rõ tài sản làdo
người khácphạm tộimà có” là có căn cứ chứngminh
biết được tài sản cóđược trực tiếp từngười thựchiện
hànhvi phạm tội hoặc cóđược từviệcmuabán, đổi
chácbằng tài sản cóđược trực tiếp từngười thựchiện
hànhvi phạm tội.
Thực tiễn ápdụng, các cơquan tố tụng cònnhận
thứckhácnhauvề tội này.Đã cóvụCQĐTkhởi tố
bị cannhưngVKSkhôngphê chuẩnvới lýdongười
chứa chấp, tiêu thụ tài sảndongười khácphạm tộimà
cókhôngbiết rõ ai trực tiếp thựchiệnhànhvi phạm tội
để cóđược tài sảnđónên chưađủ căn cứđểkhởi tố.
Đểgiải quyết vướngmắc,Tổng cụcCảnh sát (Bộ
Công an) đãxinýkiến chỉ đạo, hướngdẫnxử lý của
lãnhđạobangành tưpháp trungương. Sauđó, lãnh
đạoVKSNDTối caovàTANDTối cao thốngnhất
quanđiểmnhư sau:Vềý thức chủquan thì chỉ bắt
buộcngười cóhànhvi chứa chấp, tiêu thụ tài sản
biết tài sảnđódongười khác thựchiệnhànhvi phạm
tộimà có chứkhôngbuộchọphải biết rõ ai đã trực
tiếp thựchiệnhànhvi phạm tội để cóđược tài sảnđó...
Dođó, nếuđủ chứng cứ chứngminhđượcngười có
hànhvi chứa chấp, tiêu thụbiết rõ tài sảnmàhọ chứa
chấp, tiêu thụ làdophạm tộimà có thì cóđủ căn cứđể
truy cứu tráchnhiệmhình sựđối với họ.
Mới đây, CơquanCSĐTBộCông anđã cóvănbản
đềnghị thủ trưởngCơquanCSĐTCông an các tỉnh,
thành thốngnhất vớiVKSND,TAND cùng cấpđể
điều tra, xử lýngười cóhànhvi chứa chấphoặc tiêu
thụ tài sảndongười khácphạm tộimà có theođúng
hướngdẫn trên.
ĐẠIHƯNG
Cácbịcáobịdẫngiảivềtrạisau
phiênxử.Ảnh:A.MINH
(PL)-Đầugiờ chiều29-11-2015, LêHiếuThuận (nữnhânviênmột
quánnhậuởđườngĐinhTiênHoàng, quận1,TP.HCM) đượcbạn rủđi ăn
nhưng anhTrầnTrungĐức (nhânviên cùngquán) không chođi vìThuận
chưahết giờ làm.GiữaThuậnvà anhĐứcxảy ra cãi vã.Thuậnxinnghỉ
việc, sauđókể choNguyễnVănPhúnghe.Muốn “lấy le”với bạngái,
Phú rủNguyễnĐứcAnh, PhạmCôngTínđi gặp anhĐức.
Tối cùngngày, Phú chởThuận,ĐứcAnh chởTínđi trênhai xemáyđến
quánnhậugọi anhĐức rangoài.AnhĐứcbịTín tát vàomặt nênđánh lại
thì bị PhúvàĐứcAnh laovàođánhhội đồng.Tíndùngdaođâmmột nhát
vào lưng anhĐứckhiếnnạnnhângụcngã rồi lênxe tẩu thoát.Nạnnhân
đượcngười dânđưađi cấp cứunhưng tửvongdovết thươngquánặng.
Biết nạnnhân chết,Tín,ĐứcAnh, Phú ra công anđầu thú.
Ngày30-11,TANDTP.HCM
đãxử sơ thẩm, phạtTín án tù
chung thân,ĐứcAnhvàPhúmỗi
bị cáo15năm tùvề tội giết người.
Tòa cũngbuộcbabị cáo liênđới
bồi thường chogiađìnhnạnnhân
224 triệuđồng.
ÁIMINH
