8
Pháp luật & Cuộc sống
Tiêu điểm
(PL)- Sáng 20-1, TAND tỉnhBắcGiang tiếp tục phiên xử
hai bị cáoĐặngThếVinh (nguyênphóPhòng10,VKSND
tỉnhBắcGiang) vàTrầnNhật Luật (nguyênphó trưởng
Công an huyệnViệtYên) về tội làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Kết thúc phần tranh luận, HĐXX đã dành thời gian cho hai
bị cáo nói lời sau cùng.
Nguyên phó trưởng công an huyệnTrầnNhật Luật nói:
“Quá trìnhxét xử, bị cáo được nóimột cách thoảimái,
được đưa ra những chứng cứ để chứngminhmình không
phạm tội. Chođếngiờ, chúng tôi chỉmongHĐXXgiúp đỡ
chúng tôi.Mong sớm kết thúc phiên tòa để chúng tôi đỡ bị
thiệt thòi”.
Cònnguyên kiểm sát viênĐặngThếVinh thì nói: “Mặc
dù anhChấn không cóở đâynhưng làmột trong những
người đã gây nên ánoan cho anhChấn, tôi thực sự chia sẻ
với nhữngoan khiên của anh ấy. TôimongHĐXXxem
xét,mở lượng khoan hồng cho chúng tôi, tạo điềukiện cho
chúng tôi sửa chữa những sai sót củamình”.
Sau đó, chủ tọa phiên tòa tuyên bố nghị án kéo dài vì vụ
ánphức tạpvà dự kiến sẽ tuyên án vào ngày 23-1 tới.
Trước đó, chiều 19-1, tại phần tranh luận, đại diện
VKSND tỉnhBắcGiang cho rằng không có cơ sở để quy
kết ôngVinh và ôngLuật phạm tội làm sai lệch vụ án.
Theo đó, khi biết ôngChấn phản cung, ôngVinh đã báo
cáovới lãnh đạovà đưa hai biên bảnphúc cung, phản cung
lưu vào hồ sơ kiểm sát.Việc không đưa hai biên bản này
vào hồ sơ vụ ánkhông phải là nguyên nhân dẫn đếnviệc
ôngChấn bị oan. Tuy nhiên, tại hai phiên tòa, ôngChấnđều
kêu oan và tố cáohành vi của các điều tra viên. Lẽ ra với
trách nhiệm củamình, ôngVinh phải báo cáo lãnh đạo trả
hồ sơ để điều tra bổ sung.
Về phần ôngLuật, đại diệnVKS cũng cho rằng chưa thể
kết luận việc bị cáonàynhậnđược thông báo củaPhòngKỹ
thuật hình sựvề kết quả giám địnhdấuvân chânmà không
báo cáođề xuất trưng cầugiám định như nội dung cáo trạng
truy tố. Ngoài ra, việc đo, inmẫudấu chân của ôngChấn
đưa vào hồ sơ cũng chưa đủ cơ sởquykết ôngLuật phạm
tội làm sai lệchhồ sơ vụ án. Hơn thế, tháng 1-2016, ông
Chấn cóđơn thể hiệnôngVinh và ôngLuật không cốý làm
sai lệchhồ sơmà là do các điều tra viênnên xin giảmnhẹ
trách nhiệmhình sự cho hai bị cáo.
Từđó, đại diệnVKSND tỉnhBắcGiangđề nghị chuyển
tội danh từ làm sai lệchhồ sơ vụ án sang thiếu tráchnhiệm
gâyhậuquả nghiêm trọng theo khoản 2Điều285BLHS
cho cả hai bị cáo (nhẹ hơn tội làm sai lệchhồ sơvụ ánmà
VKSNDTối cao truy tố).Việnđề nghị phạtVinh8-10
tháng tù treo, Luật 12-15 tháng tù treo.
TUYẾNPHAN
2cánbộlàmoanôngChấnxintòakhoanhồng
ĐINHVĂNQUẾ,
T
rong tuầnqua, báochíđồng loạt
đưa tinnhờápdụng luậtmớinên
“nữ sát thủ”LêThị Hường (vợ
nguyênbí thưxãKimLong, huyện
ChâuĐức,BàRịa-VũngTàu)được
giảm án từ tử hình xuống còn 20
năm tùvề tội giết người (chưađạt).
Dư luận băn khoăn không chỉ vì
việcchuyểnhìnhphạtnàychưađúng
pháp luật mà còn bởi người ta thấy
tínhchất,mứcđộphạm tộicủavụán
từng gây rúng động xã hội như thế
mànaykẻ thủác lại chỉ chịumứcán
20năm tù.
Khôngđúng trình tự
ViệcchánhánTANDTốicaoquyết
địnhgiảmánchoLêThịHườngxuống
20năm tù làcăncứvàokhoản3Điều
7, khoản 3Điều 57BLHS 2015 và
điểm a khoản 4Điều 1Nghị quyết
144/2016ngày29-6-2016củaQuốchội.
Tuynhiên, đối chiếuvới quyđịnh
tạicácđiềukhoản trên thì trườnghợp
củaLêThịHườngkhôngphùhợp.
Thứ nhất, tháng 3-2014, TAND
tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu tuyên án tử
hìnhvới bàLêThịHườngvàbảnán
hình sự phúc thẩm ngày 8-7-2014
của Tòa Phúc thẩmTANDTối cao
tại TP.HCM đã tuyên y án sơ thẩm.
Ngày11-7-2014,bàLêThịHườngcó
đơngửiChủ tịchnướcxinângiảmán
tửhìnhvàđang trong thời gianxem
xét thìBLHS2015vàBLTTHS2015
mới đượcQuốchội thôngqua.
Thứhai,bảnánhìnhsựphúc thẩm
cũng không bị kháng nghị theo thủ
7bănkhoăn từ
vụgiảmáncho
vợbí thưđốtxác
ViệcchuyểnhìnhphạtvợcựubíthưxãđốtxácLêThị
Hườngtừtửhìnhxuống20nămtùdùđúngtinhthần
khoanhồngcủaluậtmớinhưngchưađúngquyđịnh
củaphápluật.
nguyên Chánh Tòa
tụcgiámđốc thẩmhoặc tái thẩm.Vụ
ánđangđượcChủ tịchnướcxemxét
đơn xin ân giảm án tử hình của Lê
ThịHường.ThếmàchánhánTAND
Tốicao lạicăncứvàoquyđịnhcó lợi
chongười phạm tội để raquyết định
giảmánchobị cáoHườngxuống20
năm tù làkhôngđúng trình tự.
Thứ ba, căn cứ vào hai bản án sơ
thẩmvàphúc thẩm thìLêThịHường
không thuộc trườnghợpquyđịnh tại
khoản3Điều7,khoản3Điều40hay
khoản 3Điều 57 BLHS 2015. Bởi
vì các điều luật này chỉ áp dụng đối
với người phạm tội khi bị phát hiện,
điều tra, truy tố, xét xửhoặcđối với
người đang được xét giảm thời hạn
chấphànhhìnhphạt, xóa án tích…
Luật chưaquyđịnh
trườnghợpkết án tử
Thứ tư, nếu căn cứ vào quy định
củaBLHS 2015 thì trường hợp của
bàHường chỉ bị áp dụng hình phạt
20năm tù.NhưngBLHS2015cũng
nhưBLTTHS2015khôngcóquyđịnh
người bị kết án tử hình đang được
Chủ tịch nước xem xét đơn xin ân
giảm thì có được áp dụng không và
nếuđược thì thủ tục thếnào.
Thứ năm, theo khoản 3 Điều 1
Nghị quyết 144/2016 thì tiếp tục áp
dụngBLHS1999vàBLTTHS2003
cho đến ngàyLuật sửa đổi, bổ sung
một sốđiềucủaBLHS2015cóhiệu
lực thi hành. Cũng theoNghị quyết
144/2016, kể từngày1-7-2016 thực
hiện các quy định có lợi cho người
phạm tội tại khoản 3Điều 7BLHS
2015vàđiểmbkhoản1Điều1Nghị
quyết109/2015vềviệcthihànhBLHS;
tiếp tục áp dụng khoản 2Điều 1 và
các quy định khác có lợi cho người
phạm tội tại Nghị quyết 109/2015;
áp dụng các quy định củaBLTTHS
2015để thi hànhcácquyđịnhcó lợi
chongười phạm tội củaBLHS2015
vàNghị quyết 109/2015.
Như vậy, LêThị Hường bị kết án
vàbảnáncóhiệu lựcpháp luật trước
khiBLHS2015banhànhnênkhông
thuộc trườnghợpquyđịnh tạikhoản
3,khoản4Điều40hoặckhoản3Điều
57BLHS2015.Ởđâychỉ có thểnói
trước khi bị thi hành án tử hình thì
BLHSvàBLTTHScóquyđịnh theo
hướng có lợi chongười bị kết án.
Thứ sáu, nếu căn cứ vào khoản 2
Điều 367BLTTHS 2015 thì LêThị
Hường cũng không thuộc trường
hợp quy định tại khoản 3 Điều 40
củaBLHS 2015. Giả thiết có thuộc
trườnghợpnày thì chánh ánTAND
Tốicaocũngchỉchuyểnhìnhphạt tử
hình thành tùchung thânchoLêThị
Hường chứ không thể chuyển từ tử
hìnhxuốnghìnhphạt20năm tùđược.
Nên có tờ trình cho
Chủ tịchnước
Thứbảy,giả thiết saukhichánhán
TANDTối cao chuyển hình phạt tử
hìnhxuốnghìnhphạt 20năm tùcho
LêThịHườngmàChủ tịchnước lại
có quyết định bác đơn xin ân giảm
(hoặc cho ângiảm từ tửhìnhxuống
chung thân) cho bà Hường thì giải
quyết ra sao?
Chínhvìvậy, theo tôi, trong trường
hợpnàychánhánTANDTối caovà
viện trưởngVKSNDTốicaocần trình
vớiChủ tịchnướcxin rút lại tờ trình
vềviệcxétđơnxinângiảmán tửhình
đốivớiLêThịHường.Khiđó,hồsơ
vụán trở lạiTANDTốicao.Tiếpđó,
chánhánTANDTốicaomớixemxét
choLêThị Hường được hưởng các
quyđịnh củaBLHSnăm2015.
Ngoài ra, chánhánTANDTối cao
cầnxemxét, rút lạiquyếtđịnhchuyển
hìnhphạttừtửhìnhxuốngcòn20năm
tùđãkýmàbáochí đưa tinmới đây.
Đồng thời, chánh ánTANDTối cao
cần nghiên cứu hai phương án khắc
phụcmàTS PhanAnhTuấn đã gợi
ý trên số báo
Pháp Luật TP.HCM
đăngngày20-1
(xem thêmbox)
,hoặc
khắcphụcbằngphươngánkháckhả
dĩ ít phức tạpmàvẫnđảmbảođúng
pháp luật.
n
SaukhichánhánTANDTốicao
chuyểnhìnhphạttửhìnhxuống
20nămtùchobàLêThịHường
màChủtịchnước lạibácđơnxin
ângiảmántửhìnhchobàHường
thìgiảiquyếtrasao?
BàLêThị
Hườngđang
nghetòasơ
thẩmtuyên
ántửhình.
Ảnh:
TRÙNG
KHÁNH
Hai cáchgiảmánchovợcựubí thưđốt xác
Cóhai cách có thểkhắcphụcchuyệngiảmánchobàLêThị Hườngđúng
pháp luật,đồng thờiđảmbảosựkhoanhồngcủaBLHS2015.
Cáchthứnhất làgiảmántừngbước.Cụthể làchánhánTANDTốicaochuyển
hìnhphạttừtửhìnhxuốngthànhtùchungthânchođúngđiểmbkhoản2Điều
1Nghịquyết109/2015.KhibàHườngchấphànhtùchungthânthìsẽgiảmán
xuống20nămtheoquyđịnhtạiđiểmbkhoản1Điều1Nghịquyết109/2015.
Cách thứhai là chánhánTANDTối cao (hoặc viện trưởngVKSNDTối cao)
raquyết định khángnghị giámđốc thẩmđối với bảnánphúc thẩmđểHội
đồngThẩmphánTANDTốicaohủybảnánnày, sauđóxétxử lại.Hiệnvẫncòn
thờihạnkhángnghị.
Hai cáchnày tuyhơiphức tạp (nhất làcách thứhai)nhưngđúng luật,đảm
bảosựkhoanhồngcủaBLHS2015.
TS
PHANANHTUẤN
,
TrưởngbộmônLuậthìnhsự,ĐHLuậtTP.HCM
Khoảng trống trong
hai bộ luậtmới
Nhânsựviệcnày, cũngcầnnói thêm
làBLHSvàBLTTHSvẫncònkhoảngtrống
liênquan. Đó là chưa cóquy định về
trườnghợpngười bị kết án tửhìnhđã
bịchánhánTANDTốicaovàviệntrưởng
VKSNDTốicaokhôngkhángnghịgiám
đốcthẩmhoặctáithẩmmàđãtrìnhChủ
tịchnướcxétđơnxinângiảmántửhình
củangườibịkếtánthìgiảiquyếtthếnào.
Thiếtnghĩkhoảngtrốngnàycầnđượcbổ
sungvàoBLHSvàBLTTHS2015khiQuốc
hộithôngquaLuậtsửađổi,bổsungmột
sốđiềucủaBLHS2015.
Hình sựTANDTối cao
