7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu 16-4-2021
Vụ Trịnh Sướng: Luật sư đề nghị làm rõ
số tiền bất chính
Ngày 15-4, TAND tỉnh Đắk Nông tiếp tục xét xử đối với 39
bị cáo về tội sản xuất, buôn bán hàng giả.
Tại tòa, luật sư bào chữa cho Trịnh Sướng (Sóc Trăng) nêu
nhiều vấn đề cần tranh luận và làm rõ.
Theo đó, luật sư đề nghị VKS tranh luận về số lượng hàng giả
mà Trịnh Sướng đã pha chế. Cụ thể, cáo trạng xác định Trịnh
Sướng đã tổ chức pha chế hơn 137 triệu lít xăng giả, trong phần
luận tội cũng nêu lại con số này.
Tuy nhiên, các con số đó không được chú giải, giải thích về
nguồn gốc, căn cứ xuất phát từ đâu mà ra. Luật sư viện dẫn một
số chi tiết để chứng minh số liệu quy đổi từ dung môi ra hàng
giả của cơ quan tố tụng trong việc cáo buộc cũng có sự bất nhất.
Cũng theo luật sư, Trịnh Sướng bị cáo buộc đã tổ chức pha
chế ra hơn 137 triệu lít xăng giả, tương đương với giá trị hàng
thật là hơn 2.400 tỉ đồng. Nhưng trong kết luận điều tra và cáo
trạng chưa nêu căn cứ nào để quy đổi, tính giá trị hàng giả tương
đương với hàng thật và dựa trên cơ sở pháp lý nào.
“Kết luận điều tra và cáo trạng không có nội dung nào thể
hiện điều này, tức là không có chú giải, giải thích căn cứ nào
để quy đổi ra, như dựa vào đơn giá nào, giá tại thời điểm và địa
điểm nào…để tính được con số như trên” - luật sư nêu quan
điểm.
Từ đó, luật sư cho rằng cần phải xác định số tiền thu lợi bất
chính cụ thể của Trịnh Sướng trong vụ việc. Cáo trạng kết luận
bị cáo thu lợi bất chính hơn 102 tỉ đồng nhưng trong phần luận
tội chiều 14-4, đại diệnVKS lại quy buộc bị cáo thu lợi bất
chính hơn 106 tỉ đồng (làm tròn số).
“Như vậy, VKS sử dụng con số nào để truy tố bị cáo Sướng.
NếuVKS lấy con số trong phần luận tội thì phải giải thích vì sao
có sự thay đổi so với cáo trạng đã ban hành. Bởi điều này không
được giải thích trong phần luận tội trước đó của đại diệnVKS” -
vị này đặt câu hỏi.
Trong khi đó, luật sư của bị cáo Hồ Xuân Cường cho rằng
thân chủ chỉ quen biết Trịnh Sướng trong một lần gặp gỡ khách
hàng vào năm
2011. Điều đó cho
thấy bị cáo Cường
không bàn bạc,
phân công hay thỏa
thuận với bị cáo
Sướng về việc sản
xuất xăng giả…
Q.NAM
Mới ra tù, phụ việc lần đầu lại bị bắt
Ngày 15-4, TAND TP.HCM xử sơ thẩm, tuyên phạt Nông
Tuấn Khang (SN 1985) tử hình và Lê Quốc Hùng (SN 1980)
20 năm tù cùng về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Chiều 15-5-2019, trước cửa một căn nhà tại phường Hiệp
Bình Chánh (TP Thủ Đức, TP.HCM), công an bắt quả tang
Hùng đang trên đường giúp Khang đi giao ma túy để hưởng
công. Ma túy được để trong giỏ hàng giao thức ăn nhanh trên
baga xe máy.
Hùng khai nhận mới chấp hành xong án tù tám năm về tội
tàng trữ trái phép chất ma túy do TAND TPVũng Tàu tuyên.
Ra tù, Hùng hành nghề chạy xe ôm công nghệ nhưng không
có tiền tiêu xài nên giúp Khang bán ma túy. Đây là lần đầu
phụ giúp Khang thì bị bắt và chưa phụ giúp ai khác.
Còn Khang là đối tượng có nhiều tiền án về tội cướp giật
tài sản. Đầu năm 2017, Khang chấp hành xong hình phạt tù.
Bị bắt, Khang thừa nhận từ tháng 5-2019 bắt đầu mua ma túy
của một người tên Minh “lùn” (không rõ lai lịch) về bán lại
cho con nghiện.
Khi hỏi mua “hàng”, Minh “lùn” kêu Khang về chuẩn bị
tiền đi rồi báo. Khi có được 234 triệu đồng trong tay, Khang
mua 900 viên thuốc lắc giá 54 triệu đồng, còn lại mua ma túy
đá và ketamine.
Giao dịch mua bán với Minh “lùn” diễn ra tại một khách
sạn ở phường 14, quận 8. Khang đem tiền vào để trong
phòng đã được Minh đặt trước rồi qua phòng cạnh bên lấy
“hàng” về.
Ngày 11 và 12-5-2019, Khang đã bán cho hai người
(không rõ lai lịch) tại khu nghĩa trang Bình Hưng Hòa 210
viên thuốc lắc giá 24 triệu đồng, thu lợi được 5 triệu đồng.
Ngày 15-5-2019, một khách đặt mua 100 g ma túy đá với
giá 37 triệu đồng. Khang gọi điện thoại cho Hùng mang ma
túy đi giao, sẽ trả công 1 triệu đồng. Trên đường đi giao,
Hùng bị bắt quả tang như trên.
H.YẾN
HOÀNGYẾN
N
gày 14-4, sau một tuần nghị án,
TAND huyện Hớn Quản (Bình
Phước) đã tuyên phạt Trần Kim
Thuận (SN 1974) tám năm tù, Trần
Văn Giàu năm năm sáu tháng tù về
tội tổ chức đánh bạc và đánh bạc.
Đồng phạm tổ chức đánh bạc có Hồ
Sỹ Lâm bị tòa tuyên phạt bốn năm tù.
Các bị cáo còn lại bị truy tố về tội tổ
chức đánh bạc hoặc đánh bạc, bị phạt
tiền hoặc phạt tù đến bốn năm.
Đáng chú ý, HĐXX đồng tình với
luật sư, kiến nghị cơ quan điều tra
(CQĐT) và VKS các cấp điều tra một
cách quyết liệt để xử lý hành vi đưa,
nhận hối lộ của một số cán bộ thuộc
công an theo luật định.
Tại tòa, bị cáo Thuận kêu oan đối
với cả hai tội danh bị truy tố. Với tội
tổ chức đánh bạc, luật sư cho là VKS
chỉ dựa vào lời khai một phía của
các bị cáo khác mà không có chứng
cứ khác nào buộc tội là lỏng lẻo và
không vững chắc.
Trong khi lời khai của các bị cáo
khác và biên bản đối chất là không
khách quan. Đồng thời chưa làm rõ
mâu thuẫn giữa lời khai của các bị cáo
là chưa giải quyết được vấn đề mang
tính chất cốt lõi của vụ án.
HĐXX đã bác quan điểm của luật
sư và đồng tình với quan điểm buộc
tội của VKS. Theo tòa, các lời khai
đồng phạm là những người trực tiếp
cùng tham gia tổ chức thực hiện phù
hợp với hồ sơ án…
Về tội đánh bạc, luật sư cho rằng bị
cáo Thuận chỉ tham gia đánh bạc 2-3
ván với tổng số tiền 600.000 đồng rồi
nghỉ, không đánh nữa. Sau đó, chiếu
bạc hoạt động đến khi công an vào
Kiến nghị điều tra
việc nhận hối lộ của
công an
Tòa kiến nghị cơ quan điều tra vàVKS các cấp điều tramột cách
quyết liệt để xử lý hành vi đưa, nhận hối lộ củamột số cán bộ công an.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: CTV
Mở sòng bạc giữa vườn cao su
Theo hồ sơ, đầu tháng 11-2019, Trần Kim Thuận gặp và bàn bạc với Hồ Sỹ
Lâmđểmở sòng tài xỉu trên địa bàn xã Tân Hiệp (huyện Hớn Quản, Bình Phước).
Theo đó, Lâm, Thuận thống nhất mỗi đêm lấy 10 triệu đồng thu được từ sòng
bạc giao Lâm đi mua chuộc lực lượng công an để được hoạt động mà không
bị bắt. Tiền thu được còn lại chia làm 10 phần, Lâm, Thuận mỗi người ba phần,
những người còn lại một phần.
CQĐT cho rằng Thuận chính là người đề xuất với Lâm kiếm đường ngoại giao
với công an để mở sòng bạc kiếm tiền. Sòng này được mở từ ngày 11 đến 20-
11-2019 tại khu vực nghĩa trang (ấp Sóc 5) và ở vườn cao su (ấp Sóc 5 và ấp 10).
Rạng sáng 24-11-2019, công an ập vào bắt quả tang nhiều đối tượng đang
đánh bạc. Tại chiếu bạc, công an thu được 100 triệu đồng và thu giữ trên người
các đối tượng hơn 181 triệu đồng.
HĐXX cho rằng tuy bị
cáo Thuận chỉ sử dụng
600.000 đồng để đánh bạc
và đã ngừng chơi trước
khi công an bắt giữ thì vẫn
phải chịu chung với các
đồng phạm khác về tổng số
tiền thu giữ trên chiếc bạc
128 triệu đồng.
Bị cáo Trịnh Sướng
tại tòa. Ảnh: HT
bắt, thu giữ trên chiếu bạc hơn 110
triệu đồng và trên người các con bạc
khác 18 triệu đồng.
Luật sư cho rằng thân chủ chỉ chịu
trách nhiệm với số tiền 600.000 đồng
đánh bạc và chưa đủ định lượng truy
cứu trách nhiệm hình sự.
Tòa không đồng tình mà nêu khoản
2 Điều 1 Nghị quyết 01/2010 hướng
dẫn: “Khi xác định trách nhiệm hình
sự đối với người đánh bạc không được
tính tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng
để đánh bạc của tất cả các lần đánh
bạc, mà phải căn cứ vào từng lần đánh
bạc để xem xét trách nhiệm của họ”.
Như vậy, có thể hiểu rằng đối với
loại hình đánh bạc bằng hình thức
tài xỉu, đây không phải là hình thức
cá cược nên được xem một lần đánh
bạc là kể từ khi bắt đầu chơi đến khi
chiếu bạc kết thúc không phụ thuộc
vào đổi nhà cái.
Điểm a khoản 4 Điều 1 nghị quyết
trên có hướng dẫn: Trường hợp nhiều
người cùng tham gia đánh bạc với
nhau thì việc xác định tiền, giá trị hiện
vật dùng đánh bạc đối với từng người
đánh bạc là tổng số tiền, giá trị hiện
vật của những người cùng đánh bạc.
Đối tượng tên Thục có để lại trên
chiếu bạc một bọc tiền trong túi nylon
màu đen và bỏ chạy. Tuy không xác
định được cụ thể riêng lẻ tiền trong bao
nylon là bao nhiêu nhưng số tiền này
được bỏ lại trên chiếu bạc nên CQĐT
xác định tổng số tiền trên chiếc bạc
hơn 128 triệu đồng là có căn cứ. Bởi
lẽ tuy không rõ trong bọc đen là bao
nhiêu nhưng là tiền được xác định để
đánh bạc và thu giữ trên chiếu bạc.
Như vậy, tuy bị cáo Thuận chỉ sử
dụng 600.000 đồng để đánh bạc và đã
ngừng chơi trước khi công an bắt giữ
thì vẫn phải chịu chung với các đồng
phạm khác về tổng số tiền thu giữ trên
chiếc bạc 128 triệu đồng.•
