6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm24-6-2021
các thủ tục pháp lý theo quy định
của pháp luật, đảm bảo quyền lợi
cho công dân tại khu đất này.
Về vấn đề này, các ngành chức
năng TP Đà Nẵng nhận thấy việc
thực hiện hai nội dung trên là không
thể. Lý do là Công ty TNHH MTV
Phát triển nhà Đa Phước (chủ đầu tư
dự án) đã chuyển nhượng nhà cho
người dân vào ở trong dự án. Do
vậy, khi thu hồi dự án phải thu hồi
nhà, đất của toàn bộ hộ dân đang
sinh sống trong khu đất.
Sau khi thu hồi, việc giao lại đất
cho các hộ dân là không thực hiện
được, do không giao trực tiếp mà
phải qua đấu giá. Do đó, phán quyết
của tòa rất khó thực hiện trên thực
tế. Ngoài ra, việc thu hồi đất sẽ gây
ra tình trạng khiếu kiện đông người,
gây mất ổn định về an ninh trật tự
trên địa bàn TP.
Để đảm bảo sớm tiếp tục triển
khai dự án nhằm ổn định tình hình
và tránh mất an ninh trật tự, Đà
Nẵng sẽ xin ý kiến Thủ tướng cho
phép thực hiện nội dung theo kiến
nghị của Thanh tra Chính phủ và
cho phép không thực hiện nội dung
tại bản án về thu hồi khu đất 29 ha.
Đối với dự án 181 ha, theo kết
luận của Thanh tra Chính phủ, có
hai nội dung song song phải thực
hiện. Cụ thể là kiểm tra, rà soát, xác
định đầy đủ nghĩa vụ thuế, tài chính
phải nộp của các tổ chức, cá nhân
có liên quan để thu hồi đối với các
khoản nghĩa vụ tài chính liên quan
đến dự án.
Thứ hai là thực hiện các thủ tục,
quy trình thu hồi dự án 181 ha đảm
bảo theo đúng quy định pháp luật.
UBND TP Đà Nẵng cần lưu ý tạo
điều kiện để sớm phát triển khai
thác, sử dụng quỹ đất này theo đúng
quy định, góp phần phát triển kinh
tế - xã hội của TP, tránh xảy ra khiếu
kiện sau này.
Các cơ quan tham mưu của Đà
Nẵng nhận thấy việc thực hiện hai
nội dung trên là không thể. Để đảm
bảo sớm tiếp tục triển khai dự án và
ổn định tình hình nhằm tránh mất an
ninh trật tự, Đà Nẵng dự kiến xin ý
kiến Thủ tướng cho phép thực hiện
nội dung “Kiểm tra, rà soát, xác định
đầy đủ nghĩa vụ thuế, tài chính phải
nộp của các tổ chức, cá nhân có liên
quan để thu hồi về ngân sách nhà
nước đối với các khoản nghĩa vụ
tài chính liên quan đến dự án 181
ha” và không thực hiện nội dung
thu hồi dự án 181 ha.
Theo ông Lê Trung Chinh, hiện
rất khó để nói về các khả năng sẽ
xảy ra, chính quyền TP đang nỗ lực
TẤNVIỆT
N
gày 23-6, Chủ tịch UBNDTP
Đà Nẵng Lê Trung Chinh xác
nhận TP đang chuẩn bị báo
cáo Chính phủ các kiến nghị liên
quan đến dự án 181 ha và dự án
29 ha Đa Phước (thuộc quận Hải
Châu và quận Thanh Khê).
Đối với dự án 29 ha, kết luận của
Thanh tra Chính phủ kiến nghị Thủ
tướng chỉ đạo UBND TP Đà Nẵng
thực hiện nội dung: “Kiểm tra, rà
soát, xác định đầy đủ nghĩa vụ thuế,
tài chính phải nộp của các tổ chức,
cá nhân có liên quan để thu hồi đối
với các khoản nghĩa vụ tài chính
liên quan đến dự án 29 ha”.
Các bản án của TANDTPHà Nội
trong năm 2020 giao UBND TPĐà
Nẵng thu hồi khu đất 29 ha thuộc
khu đô thị mới quốc tế Đa Phước
và cùng các bên liên quan thực hiện
ĐàNẵng cho biết không thể thu hồi hai dự án 29 ha và 181 haĐa Phước. Ảnh: TẤNVIỆT
Đà Nẵng
không thể
thu hồi dự án
Đa Phước
Theo ý kiến của các ngành chức năng Đà
Nẵng, thành phố không thể thu hồi dự án
181 ha và dự án 29 ha Đa Phước.
làm hết trách nhiệm. “TP đã chính
thức gửi kiến nghị về việc kháng
nghị giám đốc thẩm đối với bản án
liên quan dự án 29 ha lên TANDTối
cao, cái này mới quan trọng” - ông
Chinh cho hay.•
Về nguyên tắc, “bản án có hiệu lực pháp luật phải
được tôn trọng, thi hành”theo Điều 4 Luật Thi hành án
(THA) dân sự 2008.
Trong vụ án này, bản án hình sự phúc thẩmcủaTAND
Cấp cao tại Hà Nội giao quyền thu hồi dự án cho UBND
TP Đà Nẵng. Như vậy, cơ quan này là chủ thể mang
quyền dân sự, quyền của người được THA.
Theo Điều 7 Luật THA dân sự, người được THA có 11
quyền, trong đó có quyền về khiếu nại, tố cáo.
Mặc dùđiều luật khôngquyđịnh cụ thể vềquyềnkiến
nghị của người đượcTHA nhưng với chức năng, nhiệm
vụ của cơ quan quản lý nhà nước, UBND TP Đà Nẵng
có quyền kiến nghị về việc tổ chức, thi hành bản án.
Trường hợp phát hiện bản án khó thi hành, không
thể thi hành do việc giải quyết, quyết định không phù
hợp với quy định của pháp luật, không đảmbảo quyền
và lợi ích hợp pháp của các bên liên quan, viện trưởng
VKSNDTối cao, chánh ánTANDTối cao có quyền kháng
nghị bản án phúc thẩmcủaTANDCấp cao tại Hà Nội để
đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét lại
theo các thủ tục giám đốc thẩm/tái thẩm.
Đối với cơ quan THA, cơ quan này có thể: Yêu cầu cơ
quan đã ra bản án, quyết định giải thích bằng văn bản
những điểm chưa rõ hoặc không phù hợp với thực tế
trong bản án, quyết định đó để thi hành; hoãn THA và
kiến nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ
tục giámđốc thẩmhoặc tái thẩmđối với bản án, quyết
định theo quy định của pháp luật.
Trong trường hợp này, UBND TP Đà Nẵng là bên
được THA và cơ quan này có quyền thỏa thuận THA,
yêu cầu người có nghĩa vụ phải thực hiện một phần
hoặc toàn bộ nghĩa vụ hoặc miễn toàn bộ nghĩa vụ
cho người phải THA. Trên cơ sở xin ý kiến của các
cơ quan có thẩm quyền, UBND TP Đà Nẵng cần có
phương pháp giải quyết phù hợp để đảm bảo quyền
lợi của người dân.
ThS
CAO NGỌC SƠN
,
giảng viên Khoa luật
Trường ĐH Văn Lang
UBND TP Đà Nẵng có quyền kiến nghị về việc thi hành bản án
Đà Nẵng dự kiến xin ý
kiến Thủ tướng cho phép
“thu hồi về ngân sách
nhà nước đối với các
khoản nghĩa vụ
tài chính liên quan đến
dự án 181 ha” và không
thực hiện nội dung
thu hồi dự án 181 ha.
Làm giả hồ sơ vay tiền công ty tài chính, suýt bị xử 2 tội
Mới đây, TAND TP.HCM đình chỉ xét xử phúc thẩm do
bị cáo Bùi Thị Tứ Chi (sinh năm 1985) rút kháng cáo.
Bản án sơ thẩm TAND quận 1 xử phạt bị cáo Chi một
năm tù về tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ
quan, tổ chức có hiệu lực.
Xử sơ thẩm, HĐXX còn nhận định bị cáo có hành vi
gian dối làm giả các giấy tờ, tài liệu nêu trên nhằm mục
đích vay tiền của Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae
Asset (Việt Nam). Tuy nhiên, việc chấp thuận ký hợp
đồng cho vay và giải ngân được vốn vay của công ty này
thì phải được tiến hành theo trình tự lần lượt như xét duyệt
hồ sơ cho vay, ký hợp đồng vay và giải ngân.
Tại thời điểm bị cáo bị nhân viên phát hiện về hành vi
sử dụng giấy tờ giả, công ty chưa ký hợp đồng vay, chưa
giao tiền. Hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản nhưng đã được ngăn chặn kịp thời, tội
phạm chưa hoàn thành, hậu quả chưa xảy ra nên cơ quan
điều tra không xử lý là có cơ sở.
Theo hồ sơ, chiều 26-2-2020, Chi dùng bộ hồ sơ gồm
CMND, bản phôtô sổ hộ khẩu, bản sao kê giao dịch của
ngân hàng, hợp đồng lao động mang tên Nguyễn Thị
Thảo đến trụ sở Công ty Mirae Asset trên đường Pasteur
(phường Bến Nghé, quận 1) để làm thủ tục vay tiền.
Trong lúc kiểm tra hồ sơ, nhân viên nghi vấn hồ sơ giả
nên báo với bộ phận phòng chống gian lận công ty biết.
Quá trình kiểm tra phát hiện hồ sơ vay tiền của Chi là giả
nên nhân viên công ty đã giữ Chi lại và trình báo công an.
Tại cơ quan điều tra, Chi khai nhận do trước đây Chi dùng
họ tên của mình để làm thủ tục vay tiền của các tổ chức tài
chính, trong đó có Công ty Mirae Asset nhưng chưa thực
hiện nghĩa vụ trả tiền nên thuộc diện không được tiếp tục vay
tiền. Do cần tiền tiêu xài nên Chi lên mạng xã hội tìm người
làm giấy tờ giả, mục đích là làm hồ sơ vay tiền.
Đầu năm 2020, Chi biết một người tên Quang (chưa rõ
lai lịch) và đưa ảnh mình thuê làm giả một bộ hồ sơ trên
với giá 4 triệu đồng.
HOÀNG YẾN
Tiêu điểm
Đà Nẵng đã kiến nghị
giám đốc thẩm vụ 29 ha
Đa Phước
UBND TP Đà Nẵng đang chuẩn bị
báo cáo Chính phủ các kiến nghị liên
quan đến dự án 181 ha và dự án 29
ha Đa Phước (thuộc quận Hải Châu
và quận Thanh Khê). Hiện UBND TP
đã chính thức gửi kiến nghị về việc
kháng nghị giám đốc thẩm đối với
bản án liên quan dự án 29 ha lên
TAND Tối cao.
Trướcđó, cácbảnáncủaTANDTPHà
Nội trong năm2020 giaoUBNDTPĐà
Nẵng thu hồi khuđất 29 ha thuộc khu
đô thị mới quốc tế Đa Phước và cùng
các bên liên quan thực hiện các thủ
tục pháp lý theo quy định của pháp
luật, đảmbảo quyền lợi cho công dân
tại khu đất này.
Ông
LÊ TRUNG CHINH
,
Chủ tịch UBND
TP Đà Nẵng
Nhiều hộ dân đã dọn vào sinh sống ổn định trong dự án 29 haĐa Phước.
Ảnh: TẤNVIỆT
