9
THỨBẢY
3-12-2016
Khinàotỉnhđượcsửaquyếtđịnhcủahuyện?
Mới đây,TANDCấpcao tạiTP.HCMđãxửphúc
thẩmvụbàPTLkhởi kiệnyêucầuhủyquyết địnhgiải
quyết tranhchấpđất củachủ tịchUBNDquậnBình
Thạnhvàquyết địnhgiải quyết khiếunại lầnhai củachủ
tịchUBNDTP.HCM trongvụ tranhchấpcủabàvới ông
NHT.
Trướcđó, tháng8-2013,TANDTP.HCMxử sơ thẩm
đãbácyêucầucủabàL. vàbàkhángcáo.
TANDCấpcao tạiTP.HCMđãchấpnhậnkhángcáo
củabàL., sửabảnán sơ thẩm, hủycảhai quyết định
nói trênvới lýdophíaủybangiải quyết tranhchấp
trái thẩmquyền (đất tranhchấpđãcógiấy tờ).Cạnh
đó, quyết địnhgiải quyết khiếunại lầnhai củachủ tịch
UBNDTP trực tiếp sửađổi quyết địnhgiải quyết lần
đầucủachủ tịchUBNDquậnBìnhThạnh làkhông
đúng thẩmquyền theođiểmgkhoản2Điều45Luật
Khiếunại,Tốcáo1998 (sửađổi năm2005).Điềukhoản
nàyquyđịnh: “Trườnghợpkhiếunại làđúnghoặcđúng
một phần thì yêucầungười cóquyết địnhhànhchính,
hànhvi hànhchínhbị khiếunại sửađổi, hủybỏmột
phầnhay toànbộquyết địnhhànhchính, chấmdứt hành
vi hànhchínhbị khiếunại”.
Thực tế, nhiều trườnghợpchủ tịchUBNDcấp tỉnh
khi giải quyết khiếunại lầnhai đã sửađổi quyết định
giải quyết lầnđầucủachủ tịchUBNDcấphuyện.Trong
khi đócảLuậtKhiếunại,Tốcáocũ lẫnLuậtKhiếunại
2011đềuquyđịnhchủ tịchUBNDcấp tỉnhcó thẩm
quyềnnàykhi giải quyết khiếunại lầnđầu.Cònkhi giải
quyết khiếunại lầnhai, nếu thấyđương sựkhiếunại
đúng thì chủ tịchUBNDcấp tỉnhkhông trực tiếp sửa
đổi quyết địnhbị khiếunạimà raquyết địnhcôngnhận
việckhiếunại làđúngvàyêucầuchủ tịchUBNDcấp
huyện sửađổi, hủybỏmột phầnhay toànbộquyết định
bị khiếunại.
Đượcbiết trướcnhầm lẫnvề thẩmquyềnnói trêncủa
nhiềuủybancũngnhư sơ sót củanhiều tòa sơ thẩm,
VKSNDCấpcao tạiTP.HCMđãcó thôngbáo rút kinh
nghiệmchungđếnVKScácđịaphương.
HỒNGHÀ
Hai kẻgiảdanhcôngan lừađiện thoại, ô tô
(PL)-Ngày2-12,TANDTP.HCMđãxửphúc thẩm, chấpnhậnmột
phầnkháng cáo, giảm án choChuNgọcHải từ12năm tùxuống còn
10năm tùvề tội lừađảo chiếmđoạt tài sản.HĐXXnhậnđịnhmức án
tòa sơ thẩmphạtHải cóphầnnặngnênxemxét giảmnhẹ chobị cáo.
Để có tiền tiêu,Hảimặc sắcphục cảnh sát, đeohàm thượngúy rồi
đến các cửahàngđiện thoại vờmua smartphone, hẹnngười bánmang
đến trụ sởmột số cơquan công an.Tin tưởng, nhiềungườimang
smartphoneđến trước trụ sở các cơquannàyđểgiao.Nhậnhàng,Hải
không trả tiềnmànói họđứng chờđểmang cho sếpxem rồi đem tiền
ra trả, sauđóHải trốnbằng cổng sau. Bằng thủđoạnnày, từngày15-
11-2014đến5-10-2015,Hải đãgây ra chínvụ lừađảo, chiếmđoạt 15
iPhonevà iPhone6plus (tổng trị giá270 triệuđồng).Ngoài ra,Hải
cùngNgôTấnHoàngAnh (bị tòa sơ thẩmphạt bốnnăm tù, không
kháng cáo) còn thựchiện thêmbốnvụ lừađảokhác, chiếmđoạt tám
smartphone (tổng trị giá143 triệuđồng)...
Cùngngày,TANDTPcũngxửphúc thẩm, y ánmột năm tùđối với
NguyễnVănChanhvề tội lừađảo chiếmđoạt tài sản.
Cần tiền tiêu, Chanhgặp anhNVT (nhânviênmột đại lýô tô) tự
giới thiệu là “trưởngphònghậu cần củaBộCông anphíaNam”và
chobiết đơnvị cầnmua14ô tôbán tải để cung cấp choCông anTP
ĐàNẵng, đồng thời đơnvị cũngbánô tô cũ thanh lý. Chanhnói anh
T.muốnmuaô tô cũ thanh lý thì phải
muahồ sơ chỉ định thầugiá1,8 triệu
đồng, bồi dưỡng chohai cánbộ làm
hồ sơmỗi người 2 triệuđồng.Tin lời,
anhT. đưaChanh tổng cộng6 triệu
đồng.Thấydễ ăn, Chanh tiếp tụcgọi
điện thoại yêu cầu anhT. đưa thêm5
triệuđồngđể “cấpdướimuavémáy
bayvàoTPmuaxebán tải”.Ẵm trọn
số tiền, Chanh tắt điện thoại, bỏ trốn.
Cũngdùng thủđoạn trên, ngày
14-9-2015, Chanhđếnmột salonô tô
ởquận12định lừađảo thì bị công an
bắt.
HOÀNGYẾN
NguyênchủtịchhuyệnKỳAnh
lãnh12nămtù
TheoHĐXX,hànhviphạmtộicủacácbịcáolàđặcbiệtnghiêmtrọng,gâythấtthoát
sốtiềnquálớn(hơn10,4tỉđồng).
BịcáoNguyễnVănBổng
(đứnggiữa)
cùngsáuđồngphạm.Ảnh:ĐL
SaukhiHĐXXtuyênán,nguyên
chủtịchhuyệntỏrabìnhthản
đónnhậnmứcántrên.
ĐẮCLAM
C
hiều2-12,
saubangày
xét xử và
một ngàynghị
án,TAND tỉnh
Hà Tĩnh đã
tuyên phạt bị
cáoNguyễnVăn
Bổng (nguyên
chủ tịchUBND
huyệnkiêmchủ
tịch Hội đồng
Bồi thườnggiải
phóngmặtbằng
huyệnKỳAnh)
12nămtùvềtội
cố ý làm trái
quy định củaNhà nước về quản lý
kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Cùng tội này, tòacũng tuyênphạt
sáu bị cáo nguyên lãnh đạo xã Kỳ
Long, xã Kỳ Phương và UBND
huyệnKỳAnh từ ba năm tù đến 11
năm tù.Trongđó,PhạmHuyTường
(nguyên trưởng Phòng TN&MT
kiêm phó chủ tịch Hội đồng Bồi
thường giải phóngmặt bằng huyện
KỳAnh) lãnh 11 năm tù. Lê Xuân
Nghinh (nguyên bí thưĐảng ủy xã
Kỳ Long), Lê Quang Hà (nguyên
phó chủ tịch UBND xã Kỳ Long)
mỗi bị cáo lãnh 10 năm tù. LêAnh
Đức (nguyên cán bộHội đồngBồi
thường giải phóngmặt bằng thị xã
KỳAnh) lãnh támnăm tù.HồXuân
Cường (nguyêncánbộHộiđồngBồi
thường giải phóngmặt bằng huyện
KỳAnh) vàLêCôngDiếu (nguyên
chủ tịchUBNDxãKỳPhương)mỗi
bị cáo lãnh ba năm tù.
Ngoài ra, tòacòn tuyênbuộcBổng
vàTườngmỗibịcáophảibồi thường
hơn1,6 tỉ đồng,Nghinh,HàvàĐức
mỗi bị cáophải bồi thườnghơn1,5
tỉ đồng, Diếu vàCườngmỗi bị cáo
phảibồi thườnghơn142 triệuđồng.
Đó là số tiềnmà bảy bị cáo đã gây
thất thoát trongngânsáchbồi thường
của dự ánFormosaHàTĩnh.
TheoHĐXX,hànhviphạm tộicủa
cácbị cáo làđặcbiệt nghiêm trọng,
số tiền thất thoátcủaNhànước làquá
lớn nên tuyên phạt như trên.
Trước đó, đại diệnVKS tỉnh giữ
quyền công tố đã đọc bản luận tội,
đề nghị phạt Bổng 12-13 năm tù,
các bị cáo khác từ 30 tháng tù đến
12năm tù.Khi đượcnói lời nói sau
cùng, bị cáo Bổng nói: “Hiện nay
tôi xinđềnghịmiễnhoặcgiảmnhẹ
hìnhphạtcho tôiđể tôiởngoàixãhội
tiếp tục cốnghiến choquê hương”.
Cácbị cáokhácđềnghị xemxét lại
số diện tích đất và số tiền gây thất
thoát rồi xinmiễn tráchnhiệmhình
sựhoặc giảm án.
SaukhiHĐXX tuyên án, nguyên
chủ tịch huyện tỏ ra bình thản đón
nhậnmức án trên.
Như chúng tôi đã thông tin, từ
năm2008đến2009, trongquá trình
thực hiện chủ trương bồi thường,
hỗ trợgiải phóngmặt bằngđể thực
hiện dự ánKhu liên hợp gang thép
và cảng nước sâu SơnDương (Tập
đoànFormosa làmchủđầu tư),Bổng
và cấpdưới biết rõmột sốdiện tích
đất côngdoUBNDhai xãKỳLong
vàKỳPhươngquản lýkhông thuộc
diệnđượcNhànướcbồi thường.Tuy
nhiên, Bổng và các bị cáo đã cố ý
làm trái cácquyđịnhcủaNhànước,
củaChính phủ, củaUBND tỉnhHà
Tĩnhđểhợp thức72,78hađất công
doUBNDxãKỳLongvàUBNDxã
KỳPhươngquản lý,không thuộcdiện
đấtđượcbồi thường thành“đất tranh
chấp”, quychocáchộdânđứng tên
đểhưởng100% tiềnbồi thườngđất
nông nghiệp.
Hành vi của Bổng và các bị cáo
đã gây thất thoát hơn 10,4 tỉ đồng
trong ngân sách bồi thường của dự
ánFormosa.
n
Vụgiámđốckêuoan:
Tòavẫnkếtán
(PL)-Chiều2-12,TAND tỉnhBìnhĐịnhđã tuyênphạt bị cáoLê
VănHuy (giámđốcCông tyTNHHTânDungHuy, trụ sở tạiTPQuy
Nhơn) chínnăm tùvề tội lừađảochiếmđoạt tài sản.
HĐXX thốngnhất với kết luậncủaVKSND tỉnhvềvụán.Theođó,
tháng1-2013,Công tyTânDungHuykýhợpđồngvayVietcombank
Chi nhánhPhúTài (TPQuyNhơn) 4,6 tỉ đồngvà thếchấpbằngdựán
nhàmáy tạiKhucôngnghiệpPhúTài (tài sảnhình thành trong tương
lai).Trướcđó, vợchồngbị cáovay2 tỉ đồngcủabàNguyễnThịKim
Thoađểđầu tư sảnxuất, kinhdoanh.Cuối năm2013, bàThoađòi nợ,
bị cáonói công tyđanggặpkhókhănnênnhờbàThoa tìmgiúpngười
đểvay2 tỉ đồng trảnợ.
Sáng10-1-2014, bàThoadẫnôngNguyễnNgọcBình (ngụTP.HCM,
chuyênchovay) đếnCông tyTânDungHuybànchuyệnchovay tiền.
ÔngBìnhhứachobị cáovay2 tỉ đồngvàyêucầuphải thếchấpbằng
giấy tờnhàxưởng.Chiềucùngngày, ôngBìnhyêucầuPhòngCông
chứng số1 tỉnhBìnhĐịnh soạn thảo, côngchứnghợpđồng thếchấp
giấychứngnhậnnhà, đất củaCông tyTânDungHuy.Ngoài ra, ông
Bìnhcònyêucầucôngchứnghợpđồngvới nội dungbị cáoủyquyền
choôngBìnhđượcquyềnchuyểnnhượng, cho thuê, thếchấp tài sản
ghi tronghợpđồng thếchấp trong thời hạnhai năm. Sauđó, bàNguyễn
ThịGái (người sốngchungnhưvợchồngvới ôngBình) đếnnhàbà
Thoagiaochobànàyhai lần tổngcộng2 tỉ đồngđểcấn trừnợ.
TheoHĐXX, tại thời điểmkýhợpđồng tíndụnggiữaVietcombank
Chi nhánhPhúTài vàCông tyTânDungHuy, cơquanchứcnăngchưa
cấpgiấychứngnhậnnhà, đất nên saukhi đượccấp, bị cáophải có
tráchnhiệmgiaogiấychứngnhậnnhà, đất chongânhàng.Nhânchứng
NguyễnThịKimThoakhai cónghebị cáonói với ôngBình là tài sản
trênđất đã thếchấpchongânhàngnhưng tại phiên tòa, ôngBìnhnói
khôngnghe.Dođó,HĐXXcho rằngviệcbị cáo sửdụnggiấychứng
nhậnnhà, đất để thếchấpvay tiềncủaôngBình là thủđoạngiandối để
chiếmđoạt tài sảncủaôngBình.Dùghi nhậnbị cáođã trảnợchoông
Bìnhgần300 triệuđồng, trảchoVietcombankChi nhánhPhúTài hơn
1,1 tỉ đồngnhưng tòavẫncho rằngviệcchiếmđoạt củabị cáođãhoàn
thành.
HĐXX thừanhậnhai hợpđồng thếchấp, ủyquyềnmàôngBìnhyêu
cầuPhòngCôngchứng số1 soạn thảo, côngchứng làvôhiệu, việc
côngchứng là trái pháp luật.Tuynhiên, theoHĐXX, việcbị cáocung
cấpcác tài liệuchocôngchứngviênđể soạn thảohợpđồng, kývàohai
hợpđồng làđể thựchiệnmụcđích sửdụngmột tài sản thếchấpchohai
lầnvaykhácnhaunhằmchiếmđoạt tiềnvay...
Sauphiênxử, giađìnhbị cáochobiết sẽ tiếp tụckhángcáokêuoan.
TẤNLỘC
Haibịcáotạiphiêntòa.Ảnh:H.YẾN
