8
Ngày 8-12, trao đổi với
PhápLuật TP.HCM
, ôngNguyễn
VănHiến (Chánh ánTAND tỉnhBàRịa-VũngTàu) chohay
tòa nàyđã có văn bản gửi Chủ tịchnước, chánh ánTAND
Tối cao, viện trưởngVKSNDTối cao đề nghị xem xét về
trường hợp của bị ánLêThịHường (39 tuổi, vợnguyên bí
thư xãKimLong, ChâuĐức).
Trướcđây,Hườngbị hai cấp tòa sơ, phúc thẩmphạt tử
hìnhvề tội giết người (phạm tội chưađạt) và tội xâmphạm
thi thể,mồmả (đốt xácnguyên thủquỹxãKimLong).Vụ án
củaHường từnggây chấnđộngdư luậnmột thời giandài.
Theo ôngHiến, sau khi bị Tòa Phúc thẩmTANDTối
cao tại TP.HCM xử phúc thẩm, kết án tử hình về tội giết
người hồi tháng 7-2014 (phạm tội chưa đạt), Hườngđã
cóđơnxinChủ tịchnước ângiảm án tửhìnhvà đang trong
thời gianxemxét. Qua công tác kiểm tra, rà soát, đối chiếu
các quyđịnhgiữaBLHShiệnhànhvới BLHS2015, TAND
tỉnhBàRịa-VũngTàunhận thấy theoquyđịnh tại khoản3
Điều52BLHShiệnhành thì hìnhphạt tửhình có thể được
ápdụngđối với trườnghợpphạm tội chưa đạt trong trường
hợpđặc biệt nghiêm trọng. Cả hai bản án sơ, phúc thẩmđều
kết luậnhànhvi phạm tội củaHường là trườnghợpđặc biệt
nghiêm trọngnênđã phạtHường án tửhìnhvề tội giết người
(phạm tội chưa đạt).
Tuy nhiên, khoản3Điều57BLHS 2015 lại quy định:
“Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật
được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung
thânhoặc tử hình thì áp dụng hình phạt tù không quá 20
năm…”. Đồng thời, tại điểm a khoản 4Điều 1Nghị quyết
số 144/2016 củaQuốc hội (về việc lùi hiệu lực thi hành của
BLHS 2015) quy định thực hiện các quyđịnh có lợi cho
người phạm tội trongBLHS 2015. Từ đó, TAND tỉnhBà
Rịa-VũngTàu báo cáođểChủ tịchnước, chánh ánTAND
Tối cao, viện trưởngVKSNDTối caoxem xét, quyết định
về trường hợp củaHường.
ÔngHiến cũng băn khoăn là trong trường hợp người bị
kết án tử hìnhđượcChủ tịch nước ân giảm thì theo quy
định, hình phạt tử hình sẽ chuyển thành tù chung thân.
Trong khi đó, quy định củaBLHS 2015với trường hợp
củaHường lại chỉ áp dụng hình phạt tù không quá 20 năm.
“Hiện nay tòa vẫn đang chờ văn bản trả lời của các cơ quan
cấp trên về trường hợpnày” - ôngHiến nói.
HUYPHONG
biển số 53S-31... lưu thông theo
chiềungược lại.Ka chạyxekhông
đúng phần đường quy định, còn
Dũng cũng vượt ô tô đầu kéo và
lấn trái nên hai xe đụng nhau làm
ông Tâm (phụ xe 53S-31...) bị
thương tật 91%. Dũng cũng bị
thương tật 29%, một người khác
bị thương nhẹ.
Sauđó,CQĐTvàVKSNDhuyện
TuyAn chỉ xử lýmột mìnhKa về
tội vi phạmquyđịnhvềđiềukhiển
phương tiệngiao thôngđườngbộ.
Từđóđãcóbốnphiên tòa sơ, phúc
thẩm được mở ra. Tháng 1-2016,
TANDCấpcao tạiĐàNẵngxửgiám
đốc thẩm, hủy hai bản án hình sự
sơ, phúc thẩm (lầnhai) củaTAND
huyện TuyAn và TAND tỉnh Phú
Yên để điều tra lại.
TheoTANDCấpcao tạiĐàNẵng,
có đủ căn cứ xác định xe khách
53S-31... doDũng điều khiển lấn
vạchkẻ liền tại timquốc lộ1, vượt
sai quy định tại đoạn đường cấm
vượt xe. Hành vi này của Dũng
cũng là nguyên nhân gây ra vụ
TNGT nên cần phải truy tố, xét
xử đối với Dũng về tội vi phạm
quy định về điều khiển phương
tiện giao thông đường bộ. Trong
quá trình truy tố, xét xử Dũng,
các cơ quan tố tụng huyện Tuy
An và tỉnh PhúYên cần xác định
rõmức độ lỗi củaDũng vàKa để
áp dụng trách nhiệm hình sự, xác
địnhphần tráchnhiệmdân sự theo
đúng quy định...
Sau hơn 10 tháng điều tra lại,
mới đây VKSND huyện Tuy An
có cáo trạng truy tố Ka và Dũng.
Về phần Dũng, cáo trạng nêu:
Quá trình điều tra, Dũng khai
điềukhiểnxekhông lấn sangphần
đường ngược chiều nhưng trong
giai đoạn truy tố Dũng đã khai
nhận điều khiển xe chạy lấn sang
phần đường ngược chiều 42 cm,
gây ra tai nạn.
Nạnnhânmònmỏi chờ
bồi thường
Ông Nguyễn Ngọc Tâm là nạn
nhân bi thảm nhất trong vụ TNGT
trên. Cột sống bị gãy, phần lớn dây
thầnkinhbị liệt nên từkhi bị tai nạn
đếnnay, ôngphải nằm liệtmột chỗ,
mọi sinh hoạt đều phải có người
khác trợgiúp.
Sau khi ôngTâm bị tai nạn, gia
đìnhđãphải bán tất cảnhữnggì có
thể bán được để chữa trị cho ông,
kể cả cầm cốngôi nhà cấpbốnduy
nhất lấy tiền mua thuốc. Vợ ông
Tâmphảinghỉ làmđểởnhàchăm lo
cho chồngnêngiađìnhkhông còn
nguồn thunhập.Nhiềuvết thương
trên người ông ngày càng lở loét,
trong khi gia đình ông không còn
tiềnmua thuốc điều trị dođã hoàn
toàn kiệt quệ.
“Hiệngiađìnhđangnợnầnchồng
chất vì phải vaymượnkhắpnơi để
TẤNLỘC
V
KSNDhuyệnTuyAn(PhúYên)
vừa ban hành cáo trạng trong
vụ tai nạngiao thông (TNGT)
làmôngNguyễnNgọcTâm(44 tuổi)
phải nằm liệt một chỗ. Đây là cáo
trạng được ban hành sau khi điều
tra lại theoyêu cầu củaTANDCấp
cao tại ĐàNẵng.
Bỏ lọt người phạm tội
Theohồ sơ, rạng sáng23-1-2011,
PhạmVăn Ka (38 tuổi, ngụ Bình
Định) điềukhiểnxe kháchbiển số
77H-5379 lưu thông theo hướng
Bắc-Nam trên quốc lộ 1 đoạn
qua xãAn Cư (TuyAn). Lúc này
Nguyễn Huy Dũng (51 tuổi, ngụ
Bình Định) điều khiển xe khách
Gầnsáunămnay,ôngNguyễnNgọcTâmphảinằm liệtmộtchỗ,bệnhtìnhngàycàngnặngvìhếttiềnchữatrị.Ảnh:T.LỘC
Vụánkéodài,
nạnnhân
kiệtsức
Mộtvụtainạngiaothôngxảyratừgầnsáu
nămtrước,đếnnaychưagiảiquyếtxong.Nạn
nhânphảinằmliệtmộtchỗ,giacảnhkhó
khăn,đangmònmỏichờtiềnbồithườngđể
trangtrảicuộcsống…
Vợnguyênbíthưxãsẽthoátántửnhờluậtmới?
SaukhiôngTâmbịtainạn,gia
đìnhđãphảibántấtcảnhữnggì
cóthểbánđượcđểchữatrịcho
ông,kểcảcầmcốngôinhàcấp
bốnduynhất lấytiềnmuathuốc.
chữa trị chochồng tôi.Cũngkhông
còn nơi nào để có thể mượn tạm
tiền mua thuốc điều trị nữa. Tôi
xin vay cũng không nơi nào đồng
ý do gia đình tôi là hộ nghèo đặc
biệt khó khăn, không có gì để thế
chấp. Ngay cả cơm ăn hằng ngày
cho hai đứa con nhỏ cũng không
có. Mấy năm nay, vợ chồng, con
cái sống lây lất qua ngày nhờ sự
giúp đỡ của người thân” - bà Đỗ
ThịDuyên (vợôngTâm) nói trong
nướcmắt.
Ông Tâm cho biết từ khi xảy ra
vụđụngxe, chủxekhách77H-5379
(bị đơn dân sự trong vụ án) không
một lần đến thăm hỏi ông sống
chết thế nào. “Vì quá bức bách,
có lần tôi đề nghị chủ xe ứng tiền
bồi thường để tôi chữa trị thương
tật nhưng họ nói cứ chờ tòa xử rồi
mới tính.Chắcđếnkhi xửxong tôi
đã chết rồi vì không còn chịu nổi
nữa!” - ôngTâm than.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
Ông PhạmThanhĐồng, Chi cục trưởngChi cục Thi
hànhán (THA)dân sựhuyệnHoàiNhơn, BìnhĐịnh -nơi
chủxekhách77H-5379 sinh sống, chobiết: Saukhi bản
ánphúc thẩm lầnhai cóhiệu lựcpháp luật, Chi cụcTHA
dân sựhuyệnTuyAnđã làm thủ tụcủy thácchoChi cục
THAdânsựhuyệnHoàiNhơn tổchứcTHAđối với chủxe
khách77H-5379.
“Khi xácminhđiềukiệnTHA, chúng tôi pháthiệnchủ
xekhách77H-5379tẩutántàisảnnhằmtrốntránhnghĩa
vụTHAbằngcách làm thủ tục tặngcho toànbộ tài sản,
nhàcửa,đấtđai chohai congái.Cáchợpđồng tặngcho,
chuyểnnhượng tài sản của ôngnàyđềuđược giao kết
saukhibảnánđãcóhiệu lựcpháp luật lúcđó.Thờiđiểm
đóchúng tôi đangchuẩnbị kêbiênđểTHA thì cóquyết
địnhgiámđốc thẩmnênphải dừng lại”-ôngĐồngnói.
TheoôngĐồng, cáccơquan tố tụngcầncóbiệnpháp
đểđảmbảoviệcTHAdân sự saukhi bảnánxét xử lại có
hiệu lực.
Thi hànhán: “Chủxe 77H-5379 tẩu tán tài sản”
Nhặtđược tiềnmàkhông trả lại làbị tội
(PL)-Ngày 8-12,VKSNDhuyệnĐịnhQuán (Đồng
Nai) chobiết cơ quannày vừa hoàn tất cáo trạng truy tố
bị canNguyễnVănSáng (39 tuổi) ra trướcTANDhuyện
này để xét xử về tội chiếm giữ trái phép tài sản.
Sáng làngười làm thuê trôngcoi rẫychoanhTrầnAHẩu
ởxãPhúLợi (ĐịnhQuán).Khoảng17giờngày27-8, cha
ruột củaanhHẩuđi đến rẫycủaanhHẩu.Khi đi, ôngcó
mang theo49 triệuđồngđể trongnónvải vàđội lênđầu.Tới
nơi, ông lênvõngnằm, đếnkhoảng18giờ thì trởvềchòi rẫy
củamình, cáchchòi anhHẩu100m.Lúcnày, tại rẫycủaanh
Hẩuchỉ cóSáng.
Khoảng3giờ sánghôm sau, Sáng thứcdậyvàquét nhà
thì nhìn thấynónvải củachaanhHẩudưới đất. Sángnhặt
lên thấybên trongnóncó49 triệuđồng liềnbỏvào túi quần
rồi némnón rangoài chòi. SauđóSángđónxekháchđi về
nhàởTPCaoLãnh,ĐồngTháp.
Đến chiều 28-8, cha anhHẩuphát hiệnmìnhđã làm rơi
mất tiềnnênnói cho anhHẩu biết.AnhHẩunhiều lầngọi
điện thoại hỏi Sáng có nhặt được tiền khôngnhưngSáng
không thừa nhận. Hơn 10 ngày sau, SángđếnCông an
huyệnĐịnhQuánđầu thú.
TIẾNDŨNG
