7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Hai30-1-2023
PHƯƠNG LOAN
C
ơquanCSĐTCông
an quận Tân Bình,
TP.HCM vừa ban
hành kết luận điều tra
bổ sung, tiếp tục đề nghị
truy tố bốn bị can trong
vụ đòi nợ từ chín năm
trước xảy ra tại quán
cà phê đông người
trên đường Trường
Sơn (phường 2, quận
Tân Bình).
Vụ án có một bị
can bị đề nghị truy tố
tội bắt, giữ người trái
pháp luật; ba bị can bị
đề nghị truy tố tội giữ
người trái pháp luật,
trong đó có ông Bùi
Xuân Hùng và ông
Phan Văn Hùng.
Chín năm,
ba lần hủy án
Trước đó, xét xử phúc thẩm lần ba
ngày 5-8-2022, TAND TP.HCM đã lần
thứ ba hủy án để điều tra lại. Tòa yêu
cầu làm việc và điều tra thêm hai người
nữa về tội cưỡng đoạt tài sản. Tuy nhiên,
sau thời gian điều tra lại, cơ quan điều
tra cho biết chưa làm việc được với hai
người này. Suốt từ khi xảy ra vụ án đến
nay, cơ quan điều tra đều chưa làm việc
được với họ.
Theo hồ sơ, ông Văn Hùng có cho bị
hại Lê Văn Minh vay 80 triệu đồng từ
năm 2009. Ngày 16-7-2014, ông Văn
Hùng từ TP Cần Thơ lên TP.HCM gặp
ông Minh để đòi nợ. Những năm trước
đó, ông đã đòi ôngMinh nhiều lần nhưng
ông Minh không trả.
Ông Văn Hùng cùng ông Minh vào
một quán cà phê trên đường Trường Sơn
(quận Tân Bình) để giải quyết việc trả
nợ thì gặp nhóm ông Xuân Hùng cũng
tìm ông Minh để đòi nợ. Hai ông Hùng
không quen nhau từ trước.
VKS cáo buộc rằng ông Văn Hùng đã
giữ ông Minh trái pháp luật tại quán cà
phê để đòi nợ. Tuy nhiên, ông Văn Hùng
trình bày rằng ông không lên kế hoạch,
không bàn bạc, không phân công người
bắt giữ ông Minh, cũng không tham gia
đánh hay ép ông Minh ghi giấy nợ như
lời cáo buộc.
Ban đầu ông ngồi cùng bàn với ông
Minh và nhóm chủ nợ kia. Lát sau ông
qua bàn khác ngồi đọc báo, chờ ôngMinh
thực hiện lời hứa trả nợ rồi về lại TPCần
Thơ cho kịp chuyến xe đò.
Chứng cứ chứngminh là đoạn videomà
VKS công chiếu tại phiên tòa. Các đoạn
ghi hình chỉ thấy ông Văn Hùng ngồi ở
“Giữ người trái
pháp luật” giữa quán
cà phê đông người
Tòa phúc thẩm lần ba hủy án để điều tra thêmhai người nữa về tội
cưỡng đoạt tài sản, tuy nhiên suốt chín nămnay cơ quan điều tra
chưa làmviệc được với họ.
Bị cáo VănHùng
(phải)
và bị cáo XuânHùng. Ảnh: TRẦN LINH
Sự việc diễn ra trong quán cà phê đông người qua lại
Trong cáo trạng, VKS có nhắc đến tình tiết là lời khai của bị hại Minh “Nếu chiều
nay không giải quyết xong nợ sẽ bị bắt đưa đi Campuchia để giải quyết” nhưng VKS
vẫn chưa làm rõ ai là người nói câu này.
Ông Văn Hùng khẳng định ông không nói câu này, hành vi của những bị cáo khác
không liên quan gì với ông. Video quay lại sự việc cũng thể hiện không có việc ông o
ép gì ông Minh. Mọi sự việc diễn ra trong quán cà phê đông người qua lại.
Ba lần án sơ thẩm kết tội
ông Văn Hùng, ông đều
kháng cáo kêu oan. Tòa xử
bằng hạn tạm giam, ông
vẫn kêu oan. Tòa miễn trách
nhiệm hình sự cho ông
nhưng ông vẫn kêu oan.
Hậu quả của việc đặt cọc mua nhà
nhưng nhà thuộc khu vực giải tỏa
TAND TP.HCM đã tuyên hủy hợp đồng đặt cọc
mua bán nhà từ 17 năm trước giữa nguyên đơn là
ông Phạm Đức Mạnh và bị đơn là bà Trần Thị Thu
Thủy do hợp đồng vô hiệu. Do hợp đồng vô hiệu
nên tài sản của ai ngươi đó nhận lại.
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX hòa giải để ông
Mạnh hỗ trợ thêm tiền cho bà Thủy. Phía nguyên
đơn đồng ý hỗ trợ cho bà Thủy 190 triệu đồng.
Tổng cộng ông Mạnh sẽ trả lại cho bà Thủy 380
triệu đồng. HĐXX đã sửa bản án sơ thẩm, công
nhận sự tự nguyện hỗ trợ thêm của nguyên đơn.
Trước đó, xử sơ thẩm, TAND quận 12 tuyên hủy
hợp đồng đặt cọc hứa mua bán nhà giữa ông Mạnh
và bà Thủy. Bà Thủy trả lại căn nhà mà ông Mạnh
đã hứa bán cho bà 17 năm trước. Đồng thời, ông
Mạnh có nghĩa vụ hoàn nguyên số tiền 190 triệu
đồng cho bà Thủy và trả hơn 80 triệu đồng tiền bà
đã bỏ ra sửa nhà trong quá trình bà sử dụng.
Bà Thủy kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Bà
Thủy nêu rằng số tiền bà bỏ ra mua nhà cách đây
17 năm có giá trị rất lớn, còn với số tiền đó ở thời
điểm hiện tại bà không thể nào mua lại căn nhà
khác để ở. Bà yêu cầu tiếp tục việc mua bán nhà.
Phía ông Mạnh thì cho biết đã nộp hồ sơ xin cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến UBND
quận 12. Tuy nhiên, do đất bị quy hoạch khu công
nghiệp nên không làm được giấy.
Theo hồ sơ, tháng 5-2005, ông Mạnh và bà Thủy
lập giấy cam kết mua bán nhà và hợp đồng đặt cọc
hứa mua bán nhà bằng giấy tay với nội dung: Bà
Thủy mua của ông Mạnh căn nhà tại phường Hiệp
Thành, quận 12, TP.HCM có diện tích 90 m2 với số
tiền 280 triệu đồng. Căn nhà này ông Mạnh cũng
mua bằng giấy tờ tay.
Đến ngày 10-4-2006, bà Thủy giao cho ông
Mạnh 190 triệu đồng và ông Mạnh đã giao nhà cho
bà Thủy sử dụng. Đến năm 2013, ông Mạnh khởi
kiện, yêu cầu hủy hợp đồng đặt cọc giữa ông và bà
Thủy, đồng thời yêu cầu bà Thủy trả lại nhà.
NGUYỄN HIỀN
Ủy ban thua kiện vì giao đất
tái định cư sai
VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng vừa ra thông báo
rút kinh nghiệm cách giải quyết một vụ án hành
chính giữa người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Nhiều
và người bị kiện là UBND TP Quy Nhơn (Bình
Định).
Theo đó, để thực hiện dự án khu du lịch sinh thái
đầm Thị Nại và khu đô thị thương mại Bắc sông
Hà Thanh (TP Quy Nhơn), Nhà nước thu hồi gần
34.000 m
2
diện tích mặt nước (nuôi trồng thủy
sản) và thửa đất gần 59 m
2
có xây dựng nhà của bà
Nhiều.
Ngày 30-11-2017, UBND TP Quy Nhơn ra Quyết
định 9282 về việc giao cho hộ ông Phạm Hồng Hải
lô đất tái định cư số 26-B6, diện tích 79,9 m
2
thuộc
khu tái định cư phục vụ dự án khu đô thị thương mại
Bắc sông Hà Thanh. Bà Nhiều đã khởi kiện để hủy
quyết định này.
Tháng 1-2022, TAND tỉnh Bình Định bác toàn bộ
yêu cầu khởi kiện của bà Nhiều.
Đến tháng 6-2022, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xử
phúc thẩm đã tuyên hủy Quyết định 9282 của UBND
TP Quy Nhơn.
Theo VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, phần đất bị
thu hồi là của cha mẹ bà Nhiều để lại, đã được xác
định tại bản án của tòa về quyền thừa kế. Gia đình
bà Nhiều đã ở và thực hiện việc nuôi trồng thủy sản
từ trước năm 1975. Bà Nhiều có chồng và sáu người
con. Năm 1999, bà phân chia mặt nước cho hai ông
Phạm Ngọc Hải và Phạm Hồng Hải mỗi người
10.000 m
2
. Còn lại gần 14.000 m
2
và phần nhà, bà
Nhiều ở và nuôi trồng thủy sản, không phân chia cho ai.
Tuy nhiên, UBND phường Đống Đa, TP Quy
Nhơn lại có văn bản xác nhận nguồn gốc đất là của
ông Phạm Hồng Hải là không đúng thực tế chủ sử
dụng đất và chủ sở hữu nhà, dẫn đến giao đất tái
định cư không đúng pháp luật, xâm phạm đến quyền
và lợi ích hợp pháp của bà Nhiều và các con của bà.
DƯƠNG DUNG
bàn đối diện với bàn của ông Minh và
bàn của các bị cáo khác. Ông Văn Hùng
không có hành vi nào uy hiếp tinh thần
hay tước đoạt sự tự do thân thể, tự do
dịch chuyển của ông Minh cũng như của
bất kỳ ai trong quán cà phê.
Bản án sơ thẩm nhiều sai sót
Trước đó, ba lần án sơ thẩm kết tội
ông Văn Hùng, ông đều kháng cáo kêu
oan. Tòa xử bằng hạn tạm giam, ông vẫn
kêu oan. Thậm chí, tòa sơ thẩm lần ba
còn miễn trách nhiệm hình sự cho ông
nhưng ông vẫn kêu oan.
HĐXX phúc thẩm lần ba đã chỉ ra
những sai sót trong bản án sơ thẩm lần
ba. Chẳng hạn như tội bắt, giữ người trái
pháp luật quy định tại Điều 123 BLHS
năm 1999; sửa đổi, bổ sung năm 2009
(mới là Điều 157 BLHS năm 2015; sửa
đổi, bổ sung năm 2017) tuy là tội do cố
ý thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, song
tội danh này thuộc chương “Các tội xâm
phạm tự do của con người, quyền tự do
dân chủ của công dân” và điều luật này
không thuộc trường hợp phạm tội mới
nên không thuộc quy định tại Nghị quyết
41/2017 của Quốc hội và khoản 3 Điều
7 BLHS năm 2015. Mặt khác, đây là vụ
án không thuộc trường hợp phải thỏa
thuận, hòa giải giữa các bị cáo với bị
hại, không thuộc vụ án như quy định tại
khoản 3 Điều 29 BLHS năm 2015; sửa
đổi, bổ sung năm 2017.
Do vậy, TAND quận Tân Bình nhận
định “hành vi bắt, giữ người trái pháp
luật của các bị cáo là hành vi ít nghiêm
trọng, bị hại không yêu cầu bồi thường,
bị hại tự nguyện hòa giải và có đơn đề
nghị miễn trách nhiệm hình sự cho các
bị cáo” để miễn hình phạt cho các bị cáo
là không có căn cứ vì không phù hợp
với khách thể của tội danh này và việc
áp dụng không đúng các quy định của
pháp luật là vi phạm nghiêm trọng thủ
tục tố tụng…•
