7 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Sáu 9-5-2025 phapluat@phapluattp.vn HỮU ĐĂNG Ngày 8-5, TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Mai Thị Hồng Hạnh (giám đốc Công ty Xuyên Việt Oil), Nguyễn Thị Như Phương (phó giám đốc Xuyên Việt Oil) cùng năm bị cáo khác là các cựu quan chức Cục Thuế TP.HCM, Bộ Công Thương… Năm bị cáo này gồm: Lê Đức Thọ, cựu bí thư Tỉnh ủy Bến Tre; Trần Duy Đông, cựu vụ trưởng Vụ Thị trường trong nước (TTTN), Bộ Công Thương; Hoàng Anh Tuấn, cựu phó vụ trưởng Vụ TTTN; Nguyễn Lộc An, cựu phó vụ trưởng Vụ TTTN và Lê Duy Minh (cựu cục trưởng Cục Thuế TP.HCM). Cựu bí thư Tỉnh ủy được đề nghị giảm 5-7 năm tù Đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM nhận định hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra hậu quả thất thoát tài sản nhà nước (quỹ bình ổn giá - BOG), thuế bảo vệ môi trường) ảnh hưởng đến an ninh năng lượng, nhiều cán bộ ở Bộ Công Thương, Cục Thuế bị xử lý... Trong vụ án, bị cáo Hạnh giữ vai trò chính, chỉ đạo nhân viên lập 81 báo cáo về tình hình sử dụng quỹ BOG chiếm đoạt 219 tỉ đồng. Bên cạnh đó, Công ty Xuyên Việt Oil thực hiện thu hộ cho Nhà nước tiền thuế bảo vệ môi trường 1.244 tỉ đồng. Dù báo cáo đúng và đủ số tiền thuế nêu trên nhưng Hạnh không chuyển tiền này vào ngân sách nhà nước mà sử dụng vào mục đích cá nhân. Còn các bị cáo khác đã có hành vi nhận hối lộ, lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình gây ảnh hưởng để trục lợi, VKS đề nghị giảm án cho cả 7 bị cáo vụ Xuyên Việt Oil Đại diện VKS đề nghị giảm án cho cả bảy bị cáo, trong đó bị cáo Lê Đức Thọ được đề nghị giảm 5-7 năm tù. hợp Đối với các quy định thuộc các luật và các luật không còn phù hợp thì đề nghị Chính phủ hoặc đại biểu Quốc hội trình Quốc hội xem xét, bãi bỏ. các vấn đề từ thực tiễn phát sinh mà luật pháp chưa rõ ràng, chưa chắc chắn. Hàng trăm văn bản của các bộ, ngành Trung ương cũng phúc đáp lại nhưng thường là ở tình trạng “có cũng như không”, không thể thực thi. Có những quy định như dự án đầu tư phải được chấp thuận chủ trương đầu tư với rất nhiều nội dung mà DN phải chuẩn bị hồ sơ. Nhiều câu hỏi được đặt ra cho quy định này. Mục tiêu của chấp thuận chủ trương đâu tư là gì? Tại sao Nhà nước phải chấp thuận mục tiêu đầu tư của dự án? Quy mô dự án là vốn, là công suất, năng lực sản xuất, hay số lao động sử dụng? Tại sao Nhà nước lại can thiệp vào quy mô dự án đầu tư? Chấp thuận chủ trương đầu tư là một khái niệm mơ hồ, nhầm lẫn và khác nhau từ quan điểm của cơ quan quản lý nhà nước, nhà đầu tư, nặng về quản lý, hạn chế hơn là tạo thuận lợi cho dầu tư. Thậm chí, quy định về chấp thuận chủ trương đầu tư còn có những ràng buộc khiến cho đa số DN nhỏ và vừa không thể đáp ứng yêu cầu và nếu có cố gắng cũng chỉ đến “vòng gửi xe”, mất cơ hội, không tạo ra cạnh tranh bình đẳng, an toàn. . Tức là theo ông, có những quy định của luật pháp đã loại trừ hẳn DN nhỏ và vừa nếu muốn đầu tư lớn, tham gia vào đầu tư công để có điều kiện lớn lên? + Ngay trong hồ sơ xin chấp thuận chủ trương đầu tư, có quy định DN phải có tài liệu chứng minh năng lực tài chính gồm ít nhất một trong các tài liệu như “báo cáo tài chính hai năm gần nhất”. Vậy có nghĩa là nhà đầu tư phải tồn tại ít nhất hai năm, những DNTN mới thành lập trong vòng hai năm đương nhiên không có quyền đầu tư. Có nghĩa là DN mới thành lập, không có ngay cả khả năng làm đủ hồ sơ chứng minh năng lực chứ đừng nói đến việc được chấp thuận chủ trương đầu tư. Còn rất nhiều các quy định, các thủ tục mà hoàn toàn là hành chính, “xin-cho”, không có mục tiêu quản lý, can thiệp hành chính vào hoạt động đầu tư kinh doanh, gây tốn kém thời gian, tiền bạc không cần thiết, tạo ra nút thắt thể chế đối với huy động vốn, phân bố và sử dụng vốn. Tựu trung lại, như tôi nói ở trên, DNTN cứ phải được Nhà nước cho phép thì mới được đầu tư, kinh doanh chứ không phải được tự do kinh doanh trong những ngành, nghề luật không cấm như tinh thần của Hiến pháp 2013. . Ông từng nhiều năm nay kiên trì kiến nghị phải bãi bỏ ngay các luật, các quy định không còn cần thiết. Vậy tiêu chí cần sử dụng để bãi bỏ các luật, các quy định không còn cần thiết trong các luật là gì? + Tôi hay nói đến tiêu chí “nhiều không”: Không rõ mục tiêu quản lý; không rõ ràng; không cụ thể; không hợp lý; không minh bạch; không hiệu lực; không hiệu quả; không tiên liệu trước được; không thống nhất. Tình trạng “nhiều không” như trên trong các luật tạo ra rào cản gia nhập thị trường quá cao khi: Đa số DN không có năng lực làm đủ hồ sơ theo yêu cầu, mỗi dự án đầu tư đều phải có chấp thuận chủ trương đầu tư, thực chất là giấy phép đầu tư biến tướng. DN có bao nhiêu dự án thì có bấy nhiêu giấy phép. Các phân tích ở trên cho thấy: Bản chất vấn đề là DN được quyền kinh doanh những gì cơ quan nhà nước cho phép chứ không phải tự do kinh doanh những luật pháp hay luật không cấm. Tình trạng này ngăn cản, triệt tiêu phát minh, đổi mới sáng tạo, tạo ra rủi ro pháp lý vô cùng lớn đối với nhà đầu tư. . Xin cảm ơn ông.• tạo điều kiện cho Công ty Xuyên Việt Oil thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Cũng theo đại diện VKS, bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, vai trò của từng bị cáo để đưa ra hình phạt phù hợp. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, VKS ghi nhận thêm tình tiết mới khi các bị cáo đều đã chủ động nộp thêm tiền khắc phục hậu quả của vụ án. Ví dụ: Bị cáo Phương nộp 50 triệu đồng, Nguyễn Lộc An nộp thêm 100 triệu đồng. Cựu bí thư Tỉnh ủy Bến Tre Lê Đức Thọ đồng ý dùng toàn bộ giá trị trong ba sổ tiết kiệm (khoảng 15 tỉ đồng)... để khắc phục hậu quả. Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của cả bảy bị cáo. Trong đó, đề nghị HĐXX giảm nhẹ cho bị cáo Lê Đức Thọ 1-2 năm tù về tội nhận hối lộ; giảm 4-5 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi. Tổng mức đề nghị giảm nhẹ cho cả hai tội danh là 5-7 năm tù. Bị cáo Hạnh được đề nghị giảm 1824 tháng tù. Các bị cáo còn lại được đề nghị giảm 9-24 tháng tù. Nữ giám đốc nói không còn khả năng khắc phục thêm Trước đó, tại tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội nhưng cho rằng mức án tòa sơ thẩm tuyên là nặng so với mức độ, hành vi thực hiện và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Hạnh cho biết khi ông Lê Đức Thọ về tỉnh Bến Tre công tác, bị cáo đã mở công ty ở đây. Trong quá trình mở doanh nghiệp tại tỉnh Bến Tre, bị cáo đã đóng thuế hàng trăm tỉ đồng cho ngân sách của tỉnh. Bên cạnh đó, công ty của bị cáo cũng đã làm các hoạt động từ thiện hàng chục tỉ đồng tại địa phương này. Trả lời câu hỏi của đại diện VKS, bị cáo Hạnh đồng ý dùng hết số dư trong các tài khoản đang bị phong tỏa (khoảng 6,7 tỉ đồng) để khắc phục hậu quả của vụ án. Bị cáo này cũng cho biết hiện không còn khả năng khắc phục thêm. Còn bị cáo Phương thì khai tuy có chức vụ là phó giám đốc công ty nhưng không có chuyên môn, bị cáo Hạnh hướng dẫn ký giấy tờ gì thì ký giấy tờ đó. Các bị cáo là cựu cán bộ công tác tại Bộ Công Thương cho biết quá trình công tác có nhiều bằng khen, giấy khen, công trình, đồ án nghiên cứu giúp ích cho Nhà nước nên xin xem xét giảm nhẹ. Về phía bị cáo Lê Đức Thọ, bản án sơ thẩm buộc bị cáo phải nộp lại 1,47 triệu USD, 300 triệu đồng; tiếp tục tạm giữ hơn 440.000 USD, 25,6 tỉ đồng và một sổ tiết kiệm để đảm bảo thi hành án. Đối với 133 sổ tiết kiệm và 97 miếng vàng thu giữ trong quá trình điều tra, tòa án xác định không liên quan đến sai phạm của ông Lê Đức Thọ tại Công ty Xuyên Việt Oil nên trả lại. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thọ làm đơn tự nguyện sử dụng tiền trong các sổ tiết kiệm được tuyên trả lại để khắc phục hậu quả của vụ án.• Tiêu điểm Có ý kiến đề nghị Chính phủ rà soát để bãi bỏ bớt ngành nghề cấm và đầu tư kinh doanh có điều kiện, nghiên cứu bãi bỏ thủ tục đầu tư (chấp nhận chủ trương và cấp giấy chứng nhận đầu tư), chỉ giữ lại nội dung về chính sách ưu đãi đầu tư, danh mục ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện, hạn chế gia nhập thị trường. Báo cáo thẩm tra “một luật sửa bảy luật” của Ủy ban Kinh tế - Tài chính ngày 24-4 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thọ làm đơn tự nguyện sử dụng tiền trong các sổ tiết kiệm được tuyên trả lại để khắc phục hậu quả của vụ án. Đại diện VKSND TP.HCM đề nghị chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ của cả bảy bị cáo. Ảnh: NGUYỄN TIẾN
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==