14 Bạn đọc - Thứ Sáu 12-9-2025 bandoc@phapluattp.vn Quyền lợi người tiêu dùng luôn được bảo vệ Trong thực tế, nhiều hợp đồng dịch vụ có điều khoản quy định“không hoàn trả tiền trong bất kỳ trường hợp nào”. Tuy nhiên, điều khoản này có thể bị vô hiệu, bởi theo Điều 25 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023, đã hạn chế hoặc loại trừ trách nhiệm của tổ chức, cá nhân kinh doanh đối với người tiêu dùng (khoản 1); hạn chế quyền khiếu nại, khởi kiện của người tiêu dùng (khoản 2); và trái nguyên tắc thiện chí, dẫn đến mất cân bằng quyền và nghĩa vụ theo hướng bất lợi cho người tiêu dùng (khoản 15). Luật sư PHÙNG THỊ HUYỀN, Đoàn Luật sư TP.HCM xứ và chương trình học độc quyền. Thấy trung tâm uy tín, lại có khuyến mãi hấp dẫn khi đóng trọn gói, anh Minh đã quyết định đóng 45 triệu đồng để mua gói học này. Anh học được khoảng sáu tháng thì trung tâm thông báo tạm nghỉ. Anh đã liên lạc đến các số điện thoại trước đây của trung tâm nhưng không liên lạc được với ai. Sau khi tìm hiểu, anh được biết trung tâm ngoại ngữ này đã tuyên bố phá sản do thua lỗ. Người đứng đầu trung tâm đã biến mất, không ai liên lạc được... Khuyến cáo về mặt pháp lý đối với các tình huống trên, luật sư Phùng Thị Huyền, Đoàn Luật sư TP.HCM, cho biết khi khách hàng đăng ký sử dụng dịch vụ tại các trung tâm, cơ sở đào tạo thì về bản chất pháp lý, đây là hợp đồng dịch vụ theo quy định tại Điều 513 BLDS 2015. Trong đó, trung tâm là bên cung cấp dịch vụ có thu phí; khách hàng là bên có quyền sử dụng dịch vụ, có nghĩa vụ thanh toán phí theo thỏa thuận... Vì vậy, khi phát sinh tranh chấp, trước hết cần xem xét hợp đồng giữa hai bên có điều khoản nào quy định về việc hoàn trả tiền trong trường hợp trung tâm đóng cửa hay không. Ngoài ra, khách hàng cũng có thể căn cứ khoản 4 Điều 519 BLDS 2015 để yêu cầu được hoàn trả số tiền tương ứng với thời gian không được sử dụng dịch vụ: “Trường hợp dịch vụ được cung ứng không đạt được như thỏa thuận hoặc công việc không được hoàn thành đúng thời hạn, bên sử dụng dịch vụ có quyền giảm tiền dịch vụ và yêu cầu bồi thường thiệt hại”. Nếu hai bên không đạt được thương lượng về việc hoàn trả tiền, khách hàng có thể khởi kiện để đòi. Các chứng cứ cần thu thập gồm hợp đồng/thỏa thuận mua gói tập; phiếu thu, biên lai chuyển khoản; thẻ hội viên/học viên, giấy tờ chứng minh quyền lợi khuyến mãi. Các thông báo (nếu có) từ phía trung tâm về việc đóng cửa; bằng chứng trao đổi qua email, tin nhắn, mạng xã hội với trung tâm... Cũng theo luật sư Phùng Thị Huyền, bên sử dụng dịch vụ cũng cần lưu ý, nếu trung tâm đóng cửa vì lý do tài chính thì kể cả khi nhận được phán quyết có lợi từ tòa án, việc thi hành bản án trên thực tế có thể gặp nhiều khó khăn, bởi việc thi hành chỉ thực hiện được khi bên phải thi hành án có tài sản. Vì vậy, mặc dù có thể đủ căn cứ pháp lý để yêu cầu hoàn trả số tiền dịch vụ chưa sử dụng nhưng vẫn cần cân nhắc chi phí, thời gian và khả năng thi hành án để có phương án khả thi nhất trong trường hợp này. Bên cung cấp dịch vụ phá sản thì sao? Theo luật sư Phùng Thị Huyền, liên quan đến vấn đề trên, khách hàng cũng cần xem xét việc trung tâm “đóng cửa” là mới chấm dứt hoạt động thực tế hay đã hoàn tất thủ tục chấm dứt về mặt pháp lý. Theo quy định tại Điều 207 Luật Doanh nghiệp 2020 và Điều 54 Luật Phá sản 2014, doanh nghiệp khi giải thể hoặc phá sản phải kê khai tài sản và thanh toán các nghĩa vụ còn tồn đọng, trong đó có nghĩa vụ với khách hàng. Vì vậy, nếu trung tâm chưa chấm dứt về mặt pháp lý và số tiền đã đóng là đáng kể, khách hàng vẫn nên khởi kiện hoặc tham gia vào thủ tục phá sản tại tòa án (với tư cách chủ nợ), để yêu cầu thanh toán từ phần tài sản còn lại. Trường hợp trung tâm hoạt động dưới hình thức hộ kinh doanh hoặc doanh nghiệp tư nhân, chủ sở hữu phải chịu trách nhiệm bằng toàn bộ tài sản của mình theo Điều 188 THẢO HIỀN Thời gian gần đây, một số công ty kinh doanh trong ngành dịch vụ như gym, thẩm mỹ, giáo dục thường đưa ra các gói giá dịch vụ dài hạn với nhiều ưu đãi hấp dẫn để khuyến khích khách hàng trả tiền trước cho nhiều năm sử dụng. Nhờ các gói dịch vụ dài hạn này nên ngoài việc giữ chân khách hàng, công ty còn có nguồn tiền để đầu tư, mở rộng kinh doanh, trang trải các chi phí hoạt động, lập kế hoạch kinh doanh và tài chính hiệu quả... Về phía khách hàng, dù việc đóng tiền trước nhiều năm giúp khách hàng tiết kiệm chi phí nhưng nó cũng đi kèm với những rủi ro pháp lý lớn. Nửa chừng “gãy gánh”, không biết đòi ai Chị Hoài Thu (phường Tây Thạnh, TP.HCM) đăng ký tập tại một trung tâm gym trên đường Tây Thạnh cùng phường. Chị đóng tiền một lần trước hai năm, được khuyến mãi thêm bốn tháng, tổng cộng là 28 tháng. Tuy nhiên, mới tập được khoảng 16 tháng thì trung tâm bất ngờ thông báo đóng cửa vĩnh viễn vì làm ăn thua lỗ. Sau đó chị muốn tìm quản lý trung tâm để lấy lại phần tiền còn lại nhưng không liên lạc được với ai. Anh Minh Trần, một kỹ sư, đã đăng ký gói học tiếng Anh ba năm tại một trung tâm ngoại ngữ nổi tiếng ở TP.HCM. Trung tâm này có nhiều chi nhánh, thường xuyên quảng cáo rầm rộ về chất lượng giáo viên bản Khi quyết định chọn cách đóng phí trước trong thời gian dài, khách hàng cần đánh giá uy tín của công ty như tìm hiểu kỹ về lịch sử hoạt động, tình hình tài chính và các đánh giá từ khách hàng cũ… Đóng phí dịch vụ trước, trung tâm đóng cửa, khách hàng đòi ai? Khi quyết định chọn cách đóng phí trước nhiều năm, khách hàng cần bảo đảm hợp đồng có điều khoản rõ ràng về việc hoàn tiền, bồi thường và trách nhiệm của hai bên trong trường hợp có sự cố... Luật Doanh nghiệp 2020 và Điều 82 Nghị định 168/2025. Do đó, trong trường hợp này, việc khởi kiện lại càng cần thiết để đảm bảo quyền lợi khách hàng. Ngoài ra, nếu trung tâm chuyển giao hợp đồng cho đơn vị khác, khách hàng cần xem xét kỹ cơ sở vật chất, điều kiện dịch vụ và các thay đổi trong hợp đồng (ví dụ có phát sinh thêm phí hay không). Theo khoản 1 Điều 370 BLDS 2015, việc chuyển giao nghĩa vụ phải được bên có quyền đồng ý. Nếu khách hàng thấy không phù hợp và hợp đồng không có điều khoản về việc chuyển giao thì vẫn có quyền từ chối và yêu cầu được nhận lại tiền. Luật sư Huyền lưu ý khi quyết định chọn cách đóng phí trước trong thời gian dài, khách hàng cần đánh giá uy tín của công ty như tìm hiểu kỹ về lịch sử hoạt động, tình hình tài chính và các đánh giá từ khách hàng cũ; đọc kỹ hợp đồng, đảm bảo rằng hợp đồng có điều khoản rõ ràng về việc hoàn tiền, bồi thường và trách nhiệm của hai bên trong trường hợp có sự cố...• Truy nã đặc biệt cựu nhân viên ngân hàng chiếm đoạt 22,8 tỉ đồng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng vừa ra quyết định truy nã đặc biệt đối với Lê Ngọc Trung (29 tuổi, trú phường Mũi Né), cựu nhân viên ngân hàng, về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo hồ sơ, tháng 12-2023, Lê Ngọc Trung lợi dụng là nhân viên của một chi nhánh ngân hàng, đưa ra thông tin gian dối có khách hàng cần tiền để trả khoản vay đến thời hạn, sau khi trả xong sẽ làm thủ tục vay lại (đáo hạn), hồ sơ do Trung thụ lý. Thông tin này làm cho năm bị hại tin là thật nên đã nhiều lần chuyển tiền vào tài khoản do Trung làm chủ hoặc do Trung nhờ người khác nhận giúp với hơn 22,8 tỉ đồng. Sau khi nhận tiền, Trung dùng để trả nợ đã vay trước đó. Đến khi không còn khả năng chi trả cho các bị hại, Trung đã bỏ trốn khỏi địa phương. Quá trình xác minh nguồn tin tố giác tội phạm, tháng 4-2024, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận (cũ) đã ra quyết định truy tìm Trung. Theo đó, cựu nhân viên ngân hàng này có đặc điểm nhận dạng dáng người vừa phải, da trắng, mắt nhỏ, chân mũi vừa, cổ ngắn, chiều cao khoảng 1,62 m, nặng khoảng 65 kg. Đến ngày 31-7-2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng đã khởi tố bị can đối với Lê Ngọc Trung, sau đó ra quyết định truy nã đặc biệt. PN - VT Mua súng bắn chim, bị đề nghị truy tố tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng vừa hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị truy tố Trần Nguyễn Khánh (ngụ xã Hàm Tân, tỉnh Lâm Đồng) về tội tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng. Theo hồ sơ, Khánh đặt mua một khẩu súng khí nén qua mạng xã hội rồi rủ hai người bạn cùng đi bắn chim tại bãi đất trống thuộc xã Hàm Tân. Khi vừa lắp bình hơi vào súng, chuẩn bị sử dụng, cả nhóm bị lực lượng Công an xã Tân Xuân phát hiện. Nhóm thanh niên này bỏ chạy, để lại một khẩu súng, ba viên đạn. Tang vật thu giữ được công an gửi đi trưng cầu giám định. Kết luận giám định nêu: Khẩu súng và ba viên đạn thu giữ là vũ khí quân dụng; loại súng kèm số đạn này khi bắn vào cơ thể người có thể gây thương tích hoặc tử vong. Cơ quan An ninh điều tra xác định hành vi của Trần Nguyễn Khánh đã xâm phạm nghiêm trọng đến chế độ quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng của Nhà nước, tiềm ẩn nguy cơ cao gây mất an ninh, trật tự và đe dọa tính mạng người dân. Đối với hai thanh niên đi cùng Trần Nguyễn Khánh, Cơ quan An ninh điều tra xác định cả hai không biết súng và đạn là vũ khí quân dụng nên không xem xét xử lý hình sự. Tuy nhiên, nhằm tăng cường công tác răn đe, phòng ngừa, Cơ quan An ninh điều tra đã đề nghị Công an xã Hàm Tân ra quyết định xử phạt hành chính đối với hai thanh niên trên với mức phạt tiền 2-5 triệu đồng về hành vi không tố giác việc tàng trữ, sử dụng vũ khí quân dụng trái phép. PHƯƠNG NAM
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==