9
thứhai
16-6-2014
Kýsự
phápđình
&
Cuocsong
NGÂNNGA
Đ
ó là trường hợp của bị cáo
Nguyễn Hoài D., người bị
TAND huyện Bình Chánh
(TP.HCM) tuyên phạt 12 tháng tù
về tội cố ý gây thương tích. Mức
án này không bị kháng cáo, kháng
nghị mà phía bị hại chỉ kháng cáo
về tội danhvàcho rằngbỏ lọt đồng
phạm. Đến khi xử phúc thẩm, bị
cáo (bị tạmgiam) chỉ còn sáungày
nữa là đủ số ngày bị giam theo án
sơ thẩm. Thế nhưng do sai sót của
tòa sơ thẩmvà sựmáymóc của tòa
phúc thẩm, đếnnayD. vẫn tiếp tục
bị tạm giam.
Hủyánvì ghi sai tên
kiểm sát viên
Theohồ sơ,NguyễnHoàiD. thuê
mặt bằng của bà V. ở Bình Chánh
(TP.HCM)đểmở tiệmcắt tóc.Ngày
16-11-2012,ôngLâmTrườngThanh
gọi điện thoại cho bà V. nhưng bà
nàykhôngnghemáymàđưachoD.
nghe giùm. Sau đó giữa D. và ông
Thanhxảy racãivã.Khoảng30phút
sau, ôngThanh đến tiệm cắt tóc và
đe dọa sẽ đánhD. đồng thời đá ngã
hai cái ghế trong tiệm. Lúc nàyD.
đang cắt tóc cho khách và trên tay
có cầm cây lược bằng gỗ. D. dùng
cây lược gỗ đâm trúng vào người
ôngThanh, gây thương tật 6%.Đến
ngày9-4-2013,D. bị bắt tạmgiam.
Ngày 25-11-2013, TAND huyện
Bình Chánh đã tuyên phạt D. 12
tháng tùvề tội cốýgây thương tích.
D. kháng cáo xin giảm nhẹ hình
phạtnhưngsauđó rút lạikhángcáo.
Bị hại thì kháng cáovì cho rằngxử
bị cáo không đúng tội danh và bỏ
lọt đồngphạm.
Ngày 3-4-2014 (tức chỉ còn sáu
ngày nữa là số ngày bị cáo bị tạm
giam bằng với mức án tòa sơ thẩm
đã tuyên),TANDTP.HCMxửphúc
thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm
đểxét xử lại với thànhphầnHĐXX
mới.Tòa cũng ra lệnh
tiếp tục tạm
giambị cáochođếnkhi tòacấpsơ
thẩm thụ lý lại vụ án
. Lý do: Cấp
sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng
thủ tục tố tụng trongviệcphát hành
bảnán.Cụ thể, têncủakiểmsátviên
thamgiaphiên tòakhônggiốngvới
tên của kiểm sát viên ghi trong hồ
sơ, cũng như ghi ý kiến của luật sư
không thốngnhất.Từđó, tòakhông
xem xét tới kháng cáo của bị hại.
Xin tại ngoại
cũngkhôngđược
ChịT. (vợbị cáoD.)nói: “Tòa sơ
thẩmphạtchồng tôi12 tháng tù làđã
nặng lắm rồi, đếnnayanhấybị tạm
giamgần15 thángmàvẫnchưaxong
Bịgiamlốvìán
bịhủy
Vợbị cáoD.ứanướcmắtnói:“Tại saosai sótcủa tòamà lạibắt
chồng tôigánhchịu?”.Ảnh:NN
Saichồngsai!
Trongvụán,cảbịhạivàbịcáođềukhôngkhángcáovềhìnhphạt.Nếu
cấpphúc thẩmkhéo léo thì chỉ cầnđềnghị cấp sơ thẩmđínhchínhbản
ándo sai sót trong việcghi tên của kiểm sát viên. đằngnày tòa lại hủy
ánmột cáchquámáymóc, không cần thiết. cấpphúc thẩmđã không
chú ý tới thời hạnbị cáobị tạmgiamgầnbằng với án sơ thẩmnênđã
ra lệnh tiếp tụcgiambị cáochođếnkhi tòacấp sơ thẩm thụ lý lại vụán.
Ngoài ra, luậtkhôngquyđịnhphảicóhộkhẩu (ởđịaphươngnơibịcáo
bị xétxử)mớiđược tạingoại. Lẽ rasaukhibịhủyán, tòasơ thẩmnêncho
bị cáo tạingoại.Cànggiam lâu thì càngbất lợi chobị cáovàcũngkhông
có lợi cho tòaán. Bởi tòaphúc thẩmkhônghềnói hủyánđểđiều tra lại
thì tòasơ thẩmkhôngcócăncứđể thayđổi tộidanh.Xửsơ thẩm lầnhai,
thếnào tòa sơ thẩmcũngphạtbị cáobằngvới ngàybị cáobị tạmgiam
hoặccaohơn.Như thế sai lại chồng sai.
Một lãnhđạo tòaởTP.HCM
Nếucấpphúcthẩmkhéo
léothìchỉcầnđềnghịcấpsơ
thẩmđínhchính lạibảnán
dosaisóttrongviệcghitên
củakiểmsátviên.
án.Tôi lên tòaBìnhChánh làmđơn
bảo lãnh xin chồng được tại ngoại
nhưnghọnói tôi
khôngcóhộkhẩu
cưtrúổnđịnh
nênkhôngchấpnhận.
Nếu chồng tôi cóýđịnhbỏ trốn thì
đã trốn ngay từ đầu rồi. Đằng này
mỗi lầncơquanđiều
tramời lên làmviệc,
mặcdù tiệmđangcó
kháchchồng tôivẫn
đi đàng hoàng. Tòa
làm sai, bị hủyán là
lỗicủahọ, sao lạibắt
chồng tôi phải lãnh
hậuquảbị tạmgiam lâuhơnmứcán
mà họ đã tuyên?”.
Chúng tôi nhiều lần liên hệ với
ông Phạm Thái Lâm - Chánh án
TAND huyện Bình Chánh nhưng
ông Lâm chỉ trả lời bằng văn bản
như sau: “Luật sư bảo vệ cho phía
bị hại cho rằng hành vi của bị cáo
cấu thành tội giết người và còn có
đồngphạm làbàV.Bản thânbị cáo
khai cũng không thống nhất trong
quá trìnhđiều tra, lúc thì khai dùng
dao đâm, lúc thì khai dùng lược và
không thường trú tạiTP.HCM.Mặt
khác,bảnánsơ thẩm
bịhủynênkhôngcó
hiệu lực”.
Từ đó ông Lâm
cho rằng: “Trường
hợp thời hạn bị cáo
tạmgiamđãdàihơn
thờihạnbịcáobịphạt
tù trongbản án sơ thẩm (đã bị hủy)
thìBLTTHSkhôngquyđịnh tòa án
phải thayđổibiệnphápngănchặn từ
tạmgiamsangchobị cáo tạingoại”.
Trong văn bản trả lời cho chúng
tôi, chánh án PhạmThái Lâm nói
ngày 19-6 tòa này sẽ đưa vụ án ra
xử sơ thẩm lại.
▲
Chỉvìsaisótcủatòamàánbịhủy
khiếnbịcáobị"giamlố"sovới
mứcánmàtòasơthẩmđãtuyên
trướcđó.
Cổtíchcủanạnnhânbị
chọcmùhaimắt
Sáng13-6, tạiTrung tâmvănhóa thị trấnPhướcBửu (huyệnXuyên
Mộc), TAND tỉnhBàRịa-VũngTàumở phiên tòa lưu động xét xử vụ
ánBùiVănTưởngvề tội giết người.Tưởng làngười đãdùngđũachọc
vàomắt anhNguyễnVănDũng khiến anh bị mù cả hai mắt và bị liệt
nửangười. Tại tòa, dobị cáo tựđậpđầuvàovànhmóngngựavà“im
như thóc” nên tòaphải hoãn xử.
Lúcnày trời bắt đầumưa to. Nơi hàngghếngười bị hại đangngồi,
nạn nhânDũng (25 tuổi) đang quay nhìn xung quanh nhưng không
biểu lộ được cảm xúc. Kế bênDũng là cô gái có dáng vẻ hiền lành.
Cô nắm tayDũng, “chỉ” choDũng biết những gì đang diễn ra xung
quanh.Khi chủ tọa tuyênbốhoãnxử, côgái đứngdậydìuDũngbước
vềhướng cổng.Ai đónói: “Vợnóđấy, khôngquenbiết gìmà trời xui
khiến sao từBiênHòa xuống đây chăm sóc thằngDũng…”.
Khi tôi tìmđếncănphòng trọnhỏcủahai vợchồngDũngở thị trấn
Phước Bửu, vài người hàng xóm cũng tới chia sẻ. Căn phòng trống
hoác, chỉ cóvài bộquầnáo,một nồi cơmđiện, cái bếpgasmini, thùng
mì tôm cùng vài ký gạođểởgóc nhà. Vậy nhưng vợ chồngDũng vẫn
cười, nói với nhaunhững lời âu yếm, hạnhphúc. Vợ chồngDũngnói
hình như đây là duyên nợ kiếp trước nên bây giờ trời run rủi để họ
đến với nhau…
VợDũng tên làNguyễnHuỳnhPhươngDung,29 tuổi,nhàởphường
TamHiệp (TPBiênHòa,ĐồngNai).Giađìnhcóbốnanhchị em,Dung
làchị đầu, làmcôngnhân trongcông tygiàyda, lương thángổnđịnh.
Trước đâyDung không hề biết Dũng. Qua đọc báo, Dung biết về vụ
án khiếnDũng bị mù hai mắt, thấy thương. Trong bài báo có ghi số
điện thoại người dì củaDũng. Vậy làDung liên lạc hỏi thăm rồi nói
chuyện, động viênDũng.Khi đóDũngđã tỉnh lại saunhiềungàyhôn
mê sau camổ để lấy hai chiếc đũa ra khỏi đầu.
Đầu năm 2014, saumột thời gian ngắn liên lạc, Dung quyết định
xuốnggặprồi yêu thương, gắnbóvàquyếtđếnvớiDũng.KhiđóDung
biết haimắt củaDũng đãmù, nửa người bị liệt.
Biết ýđịnhcủaDung, chamẹcôđãphảnđối, đòi từmặt, cấmDung
khôngđượcđưaDũngvềnhàvàđịnhgạch tênDungkhỏi sổhộkhẩu.
Nhưng những điềuấy đã khôngngăn được tình yêu củaDung.
Dũng tiếp lời kể vềDung với niềm tự hào không tả hết. Dũng bảo
Dung là người vợ tuyệt vời, đã chăm sóc, lo lắng cho Dũng trong
những ngày tháng khó khăn nhất của cuộc đời. Từ khi về ở với nhà
Dũng, Dung làm việc chăm chỉ, chăm lo cho Dũng từng chút, luôn
vui vẻ vớimọi người.
Dũng cười buồn: “ChamẹDung nghĩ em chỉ mùmột bênmắt nên
đồng ý gả cưới. Nhưng khi gặp, biết cả hai mắt em đều không còn
thì chamẹ nhất quyết phảnđối. Đã vậy, mẹ em lại cònhắt hủiDung.
Người dì thươngnên trả tiền thuêphòngchohai vợchồng raở riêng.
Số tiền được các mạnh thường quân giúp đỡ đều domẹ cầm và chi
tiêu. Khi ra ở riêng, vợ chồng em không có nổi 100.000 đồng trong
người,Dungphải báncảđồ trang sức. Trướcđâyemkiếm sốngbằng
nghềbốcvác, thunhậpcũngkhánhưnggiờ thìhết làmđượcgì rồi…”.
Dungmuốn xin đi làm công ty nhưng chưa có hộ khẩu và giấy tờ
cần thiết. Hiện giờ hai vợ chồng đang sống nhờ vào sự giúp đỡ của
người quen, hàng xóm. Người cho thùngmì tôm, người cho gạo. Tuy
vậy, cănphòng trọcủahọvẫn luônđầyắp tiếngcười.DũngbảoDung
là“đôi mắt” củamình, bất kể đi đâu cảhai đều có nhau.
Khi nhắc chuyện vụán, nhắc đếnTưởng (bị cáo) - người vô cớhại
đờimình,Dũngnói cóhậncũngkhông thayđổi đượcnữakhi sốphận
đãnhưvậy.Vì thếDũngphải tạmquênđểsống.Dũngbảođôi khi trong
giấcngủ,Dũngmơ thấykhi tỉnhdậymắtmình sáng lại như trướcđây.
Nhớ ra đó chỉ là giấcmơ, Dũng khóc. “Nhưng giờ cóDung rồi, em
khôngcòncôđơnnữa.Nếucómột sốvốnnhỏ, tụi em sẽmuaxenước
mía hay bán tạp hóa tại nhà. Và trên hết, chúng emmong tình cảm
củamình sẽ được hai bêngia đình chấp nhận” -Dũngnói.
TRÙNGKHÁNH
Khôngchỉ làđôi
mắtcủaDũng,
Dungcòn làcô
tiêncủađờianh.
Ảnh:TK
