8
THỨNĂM
9-4-2015
P
hap luat
chồng ông Đùa bị cơ quan THA
huyệnkê biên, bánđấugiá cănnhà
mà họđangở.
Saubảy lầncơquanTHAgiảmgiá
nhànhưngkhôngcóngườimua,đầu
năm2011, tại phiênđấugiá lần thứ
tám,ôngTMTđãmuađượccănnhà
với giá hơn 59 triệu đồng.
Tháng7-2011, cơquanTHAđã tổ
chứccưỡngchếgiaonhàchoôngT.
Việccưỡngchếdiễn raêmxuôi.Vợ
chồngôngĐùagiao lạinhàchođoàn
cưỡng chế, dẫnhai con ra dựng lều
ngoài mảnh vườn củamình gần đó
nươngnáuqua ngày.
Vàoở lại vì chủmới
bỏ trốngnhà
BikịchcủagiađìnhôngĐùacũng
bắt đầu từđây.
Theo trìnhbàycủavợchồngông,
saukhinhậnnhà từđoàncưỡngchế,
ôngT. (người trúngđấugiá)đãkhông
sửdụngmàchỉmuamộtổkhóamới
khóacửa lại.Trongkhi
đó,vợchồngconcáiông
phải chen chúc trong
túp lều rách nát ngoài
vườn, “nhiều đêm trời
mưanướcnhỏtongtong
chịu không thấu”.
Vậy làôngĐùabấm
bụng đưa vợ con quay
lại. Ban đầu họ không
dámphákhóavàoởtrong
nhàmà chỉ tá túcở cái
chái cạnh nhà. Nhưng
một đêmmưa gió tạt
ướt quá, vợôngĐùa đánh liều cầm
hòn đá phá khóa vào. “Thực lòng
thấynhàđể trống,vợchồng tui cũng
chỉ địnhbụngở tạmđểchờ tíchgóp
tiền bán vé số dựng căn nhà khác
chứkhôngcóý tái chiếmnhà” -ông
Đùa trần tình.
Biếtchuyệncănnhàbịgiađìnhông
ĐùavàoởnhưngôngT. lạikhôngcó
ýkiếngì. Thời gian cứ thế trôi, cho
đến tháng3-2014 (hơnhai năm sau
khi gia đình ôngĐùa vào ở lại) thì
ôngT. làmđơn tố cáođếnVKSND
huyệnChâuThành.VKShuyệnbèn
chuyển tinbáo tốgiác tộiphạmsang
công an huyệnđề nghị xử lý.
Công an huyện Châu Thành đã
khởi tố vợ chồng ông Đùa về tội
không chấp hành án theoĐiều 304
BLHS (khung hình phạt cao nhất
tới ba năm tù) và đượcVKS huyện
đồngý phê chuẩn.
ÔngĐùa kể lúc nhận quyết định
khởi tố, vợ chồng ông tá hỏa bởi
trướcđókhông ai đến làmviệcyêu
cầu vợ chồng ông phải ra khỏi nhà
cả.Vợchồngông lập tứcdọn rakhỏi
nhà,quay lại túp lềungoàivườn.Dù
vậy, chuyệncũngđãkhôngcứuvãn
được nữa.
ÔngĐùa được tại ngoại điều tra.
Vợôngbịxácđịnh làngười trực tiếp
phákhóacửavàonhànênbịbắt tạm
giam để điều tra, hơn hai tháng sau
mới được tại ngoại.
Tại bản cáo trạng ngày 25-11-
2014, VKSND huyện Châu Thành
nhận định vợ chồng ôngĐùa đã có
hànhvi cốýkhôngchấphànhánvề
việcgiaonhàchoôngT., xâmphạm
đếnquyền sởhữu tài sản củangười
khác nên đã cấu thành tội không
chấp hành án.
Sáng 20-3-2015, TAND huyện
Châu Thành đã mở phiên xử sơ
thẩm. Nhưng sau khi các bên tham
gia tố tụng cómặt chờ đến khoảng
10giờ thì thưkýphiên tòa ra thông
báo rằng tòahoãnxửvới lýdoVKS
có công văn yêu cầu thay đổi thẩm
phán chủ tọa.
Tội danhchưađúng?
Theo luật sư Nguyễn Thế Tân
(ĐoànLuật sư tỉnhTâyNinh, người
bàochữamiễnphíchovợchồngông
Đùa), việc VKS huyện truy tố vợ
chồng ông Đùa về tội không chấp
hànhán làsai.Bởi lẽ tộikhôngchấp
THANHTÙNG
V
ợchồngôngTạVănĐùamưu
sinh bằng nghề bán vé số,
có với nhau hai người con
nhưngđềukhôngbiết chữ. Tài sản
giá trị nhất của ông bà làmột ngôi
nhà cấp bốn và một mảnh vườn ở
ấpLongChẩn, xãLongVĩnh (Châu
Thành, TâyNinh).
Ánđã thi hànhxong
Trong một lần cần tiền, ông bà
đã viết giấy tay bán căn nhà đang
ở cho người khác với giá 21 triệu
đồng. Người mua nhà đặt cọc 10
triệu đồng. Sau đó chờmãi không
thấy người mua đến giao nốt tiền
và nhận nhà nên đầu năm 2006, vợ
chồng ôngĐùa đã kiện người mua
nhàyêucầuhủyhợpđồngmuabán,
trả nhà chomình.
Xử sơ thẩm, TAND huyện Châu
Thành đã tuyên hủy hợp đồngmua
bán giấy tay giữa hai
bên, buộc vợ chồng
ông Đùa phải trả lại
cho người mua nhà số
tiền đã nhận cọc cộng
với lãi, tổng cộng hơn
15 triệu đồng.
Chorằng lỗi thuộcvề
ngườimuanhà,ôngĐùa
khángcáolênTANDtỉnh
Tây Ninh yêu cầu chỉ
phải trả 10 triệu đồng
tiền cọc. Tuy nhiên,
không những không
được tòa chấp nhận, vợ chồng ông
còn bị tòa tuyên phải trả cho người
mua nhà hơn 33 triệu đồng với lý
do có sự chênh lệch giá trị căn nhà
giữa thời điểmmua bán với thời
điểm tòa xét xử.
Tháng 3-2008, cơ quan thi hành
án (THA)dânsựhuyệnChâuThành
đã raquyếtđịnhTHA.Chạyănhằng
bữamướt mồ hôi, không kiếm đâu
ra hơn 33 triệu đồng để THA, vợ
Chỉphạthànhchính!
ViệcgiađìnhôngĐùavàoởnhàđãbánđấugiáchongườikhác làxâm
phạmquyềnbất khả xâmphạm về chỗở của côngdân. Tuynhiên, vợ
chồngôngkhônghềmuốnchiếmđoạtnhàmàchỉ tranhthủởtạmtrong
lúcchủnhàmớibỏnhà trốngđể tránhmưanắng, chờ tíchgóp tiềnxây
nhàkhác.Ngaykhibiếtbị khởi tố, vợchồngôngđãdọn rakhỏinhà.Do
đó, việc thẳng tay xử lýhình sự vợ chồngông là khôngổn. Tôi nghĩ cơ
quanbảovệpháp luật hoàn toàncó thểápdụngkhoản4Điều8BLHS
hiệnhànhđốivới trườnghợpnày.Đó làquyđịnh:“Nhữnghànhvi tuycó
dấuhiệucủatộiphạmnhưngtínhchấtnguyhiểmchoxãhộikhôngđáng
kể thì khôngphải là tội phạmvàđượcxử lýbằngcácbiệnphápkhác”.
Lẽ racơquancônganchỉ cầngọi vợchồngôngĐùa lên làmviệcyêu
cầu trả lại nhà choôngT. và xem xét xửphạt hành chính làđủ. Ởđây,
có thể xem xét xửphạt hành chínhđối với vợ chồngôngĐùa vềhành
vi sửdụng trái phép tài sản của người khác hoặc chiếmgiữ trái phép
tài sản của người khác. Theođó, khoản 1Điều 15Nghị định 167ngày
12-11-2013 củaChínhphủ (xửphạt hành chính trong lĩnhvựcanninh,
trật tự, an toànxãhội; phòng, chống tệnạnxãhội; phòngcháyvàchữa
cháy; phòng, chốngbạo lựcgiađình)quyđịnhphạt tiền1-2 triệuđồng
đối với hànhvi sửdụng trái phép tài sản củangười khác. Khoản2Điều
15quyđịnhphạt tiền2-5 triệuđồngđối vớihànhvi chiếmgiữ tráiphép
tài sảncủangười khác.
Luật sư
LÊVĂNBÌNH
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
NHỮNGVỤÁNCÓDẤUHIỆUOAN -BÀI3
Bikịchcủa
đôivợchồng
bánvésố
Saukhigiaonhàchođoàncưỡngchế,thấychủmới
bỏnhàtrống,vợchồngôngbánvésốvàoởtạm
thìđùngmộtcáibịkhởitố,dùhọkhônghềcóýđịnh
táichiếmnhà...
Nhậnquyếtđịnhkhởi
tố,vợchồngôngĐùatá
hỏabởitrướcđókhông
aiđến làmviệcyêucầu
vợchồngôngrakhỏi
nhàcả.Vợchồngông
lậptứcdọnđinhưng
chuyệnđãkhôngcứu
vãnđượcnữa...
hành án biểu hiện ở dạng không
hành động (không bồi thường cho
người bị thiệt hại, không giao lại
nhà, khôngphânchia tài sảnchung,
khôngcấpdưỡng…)hoặcdướidạng
hành động (tẩu tán tài sản, xô xát,
giằng co, chửi bới, xúc phạmdanh
dự của cán bộ THA khi họ cưỡng
chế…).Trongkhi đó, vợchồngông
Đùakhông thựchiệnbất cứhànhvi
nào kể trên. Mặt khác, một người
chỉ coi làphạm tộikhôngchấphành
án nếu trước đó người này đã bị
áp dụng biện pháp cưỡng chế cần
thiết (kê biên, niêm phong tài sản,
cưỡngchếTHA,phạthànhchính…)
nhưngvẫnkhôngchịuTHA.Trong
khi đó, ởđâyviệcTHAđãkết thúc
sau khi đoàn cưỡng chế bàn giao
nhà cho ôngT.
Thẩm phán Phạm Công Hùng
(Tòa Phúc thẩmTANDTối cao tại
TP.HCM) cũngnhậnxét nếucăncứ
vào diễn biến sự việc thì vợ chồng
ôngĐùa khôngphạm tội. Bởi hành
vi củahọkhông thỏamãncácyếu tố
cấu thànhmột tội phạm nào tương
ứng trongBLHShiện hành.
Cụ thể, theo Thẩm phán Hùng,
hành vi của vợ chồng ông Đùa
không phạm tội không chấp hành
ánbởi trong lúccưỡngchếgiaonhà,
vợ chồng ôngĐùa không hề chống
đối cơquanchứcnăng, khôngngăn
cản.Thực tếbảnánđãđược thihành
xong sau khi đoàn cưỡng chế bàn
giao nhà cho ôngT.
Vậyhànhvi vàoở lại nhà của vợ
chồng ông Đùa có phạm tội xâm
phạmchỗởcủacôngdân (Điều124
BLHS)?ThẩmphánHùngphân tích
khivợchồngôngĐùavàonhàở lại,
người chủ nhà mới biết nhưng lại
không có ý kiến gì, cứ để mặc đó,
hơn hai năm saumới đi tố cáo nên
khởi tốvợchồngôngĐùavề tộinày
là rất khiên cưỡng.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinvề
vụ ánkhi có diễn tiếnmới.
s
Vìvàocănnhànàyở tạm trong lúcnhàbỏ trốngmàvợchồngôngĐùađãbịkhởi tố.Ảnh:TT
Ngày 8-4, trong vụ nâng khống giá thiết bị tàu lặn từ 100
triệu đồng lên 130 tỉ đồng xảy ra tại Công ty Cho thuê Tài
chính II (ALC II),TòaPhúc thẩmTANDTối cao tạiTP.HCM
đã bác các kháng cáokêuoanvà xemxét lại tội danh thamô
tài sản của các bị cáo.
Theođó, tòay án tửhìnhvới nguyên tổnggiámđốcALC II
VũQuốcHảovànguyên tổnggiámđốcCông tyCátLongHải
PhạmMinhTuấn;yán tùchung thânvớinguyênphó tổnggiám
đốcALCIINguyễnVănTài,nguyêngiámđốcCông tyCátLong
HảiVũĐứcHòa, nguyênphógiámđốcCông tyCátLongHải
LêThịMinhHuệ, tòa cũng y án từ 15 năm tù đến 20 năm tù
với bốnbị cáokhácnguyên là trưởng, phóphòng củaALC II.
Cạnh đó, tòa giảm án cho nguyên tổng giám đốc công
ty cổ phần giám định, thẩm địnhViệt NamHoàng Lộc từ
tử hình xuống tù chung thân; nguyên trưởng phòngGiám
định kỹ thuật Công tyCổ phầnGiám định thẩm địnhViệt
Nam Lê Phúc Đức từ tù chung thân xuống 20 năm tù...
Ngoài án tử hình trong vụ này, bị cáo Hảo còn từng bị
TANDTP.HCM phạt tử hình vì tham ô làm thất thoát 530
tỉ đồng tạiALC II (hiện vụ án đang điều tra lại do cấp phúc
thẩmhủymột phầnán sơ thẩm).Ngoài ra,HảocònbịTAND
TP.HCMphạt 12năm tùvề tội cốý làm trái… trongvụ làm
thất thoát hơn 21 tỉ đồng tại ALC II (hiện vụ án đang chờ
phúc thẩm).
HOÀNGYẾN
NguyêntổnggiámđốcALCII lãnhántửhình
