8
THỨBẢY
11-4-2015
P
hap luat
(được tại ngoại).
Xửsơ thẩm lầnđầu,TANDhuyện
BùGiaMập đã phạt ông Luật một
năm tù, buộcgiaođấtvà trả tiềnhoa
lợi cho ôngCự. Bản án này sau đó
bịTAND tỉnhBìnhPhướchủyvì có
nhiều vi phạm nhưCQĐT điều tra
vượtquáphạmvikhởi tố;đãkết thúc
điều tra nhưngCQĐTvẫn tựý tiến
hành thêm hoạt động điều tra; định
giá không phùhợp thực tế...
Tháng 5-2014, TAND huyện Bù
GiaMậpxửsơ thẩm lầnhaiđã tuyên
ôngLuật khôngphạm tội vì đất của
ông bị cơ quanTHAâm thầm đem
bán đấu giámà không báo ông hay
(khônggiao thôngbáoTHAvà thông
báobánđấugiáchoôngLuậtdùđây
là những văn bản quan trọng nhất
trongquá trìnhTHA).Doquá trình
THA trái pháp luật nênviệcchuyển
giaochủquyềnđất chongười trúng
đấugiákhôngđượccông
nhận.Đấtvẫnthuộcquyền
sửdụngcủaôngLuật,ông
bảovệđấtcủamình, thành
quả lao động của mình.
Tòa khẳng định đây là
tranh chấpdân sựnhưng
đã bị hình sự hóa.
Đòi hủyánđể
truy cứu tội khác
Sauđó,VKSNDhuyệnBùGiaMập
khángnghịđềnghịTAND tỉnhBình
Phước xử ôngLuật có tội.
Tạiphiênphúc thẩm(lầnhai)ngày
9-4vừaqua,ôngLuật tiếp tụckhẳng
định việc ông ngăn cản người khác
vàođấtmình làđúngvì “đất của tôi
thì tôi có quyền ngăn
cản người khác xâm
nhập. Đến mùa thu
hoạch, chỉ có tôi được
thuhoạch.Ngườikhác
tựývào thuhoạch thì
tôi không cho là điều
đương nhiên”.
Sauphầnxéthỏi,đại
diệnVKStỉnhnhậnđịnh
ôngLuật khôngphạm
tội cưỡngđoạt tài sảnnhưVKSND
huyệnBùGiaMập đã truy tố. Tuy
nhiên, vị này lại đề nghị tòa phúc
PHƯƠNGLOAN
D
ự kiến chiều 14-4, TAND
tỉnh Bình Phước sẽ tuyên
ánphúc thẩmvụôngĐồng
KhắcLuật -ngườibịVKSNDhuyện
Bù Gia Mập truy tố về tội cưỡng
đoạt tài sảnnhưngTANDhuyệnBù
GiaMậpxử sơ thẩm tuyên trắngán.
Trắngán cưỡngđoạt
tài sản
Đây làmộtvụánoanmà
PhápLuật
TP.HCM
từngphảnánh.Theohồsơ,
tháng 5-2002, xử tranh chấp tài sản
sau ly hôn, TAND tỉnhBình Phước
tuyên giao ông Luật được quản lý,
sửdụngbamảnhđất, ngược lại ông
phảiđưachovợcũgần33 triệuđồng.
DoôngLuật khôngcó tiềnnêncơ
quan thi hành án (THA) đã kê biên,
bánđấugiámộtmảnhđất12.000m
2
đang trồngđiều (một trongbamảnh
đất tòagiaochoôngsửdụng).Tháng
6-2004,mộtngườiđãmua trúngđấu
giá với số tiền 62,5 triệu đồng.Một
tháng sau, người này được cấp chủ
quyền rồi chuyển nhượng ngay cho
ông Nguyễn Văn Cự với giá 100
triệuđồng.
Suốt quá trình bán đấu giá, cơ
quanTHAđã không thôngbáo cho
ông Luật biết. Vì vậy khi ông Cự
cho người vào cắmmốc ranh giới,
làm vườn, xịt thuốc, thu hoạch…
thì ôngLuật ngăn cản, cầm rựadọa
chém. Hậu quả là ôngLuật bị khởi
tố, truy tố về tội cưỡng đoạt tài sản
Khôngkết
đượctội
nàythìđòi
cộttộikhác
Chỉvìbảovệtàisảnhợpphápcủamìnhmàmột
ngườidânởBùGiaMập(BìnhPhước)vướngvònglaolý.
VKShuyệncáobuộcôngcưỡngđoạttàisản,tòahuyện
tuyênôngvôtội,VKStỉnhbènyêucầutòatỉnhhủyán
để…truycứutộikhác.
Theotòasơthẩm,đất
vẫnthuộcquyềnsử
dụngcủaôngLuật,
ôngbảovệđấtcủa
mình,thànhquả lao
độngcủamìnhnên
khôngphạmtội.
Từchuyệncáđộđábanh,
mộtngườichếtoan
(PL)-Ngày10-4,TANDTP.HCMxửsơ thẩmđã tuyênphạt
ĐỗNgọcHoàng 18 năm tù về tội giết người, VõVănChiến
hai năm tù về tội gây rối trật tự công cộng.
Trướcđócơquan tố tụng từngkhởi tốChiến làđồngphạm
giết người với Hoàng. Nhưng sau đó xét thấy việc nạn nhân
chết là dohànhđộngbột phát củaHoànggây ra nên cơquan
tố tụng thayđổi tội danh với Chiến.
Theohồ sơ, tháng6-2013,TạTríAnhKiệtmởquáncàphê
ở chung cưBàuCát (phường 10, quậnTânBình) và tổ chức
ghi cá cượcbóngđá.Tối 3-8-2013,Mạnh cùngbangười bạn
đếnquánKiệt uống càphê, xembóngđá.MạnhgặpKiệt đặt
cượcbắt tài xỉu trậnArsenal -Napoli đangđượcphát trực tiếp
trên tivi với số tiền300.000đồng.Kiệt viết giấybiênnhậnvà
giao em trai nhận tiền. Kết thúc trận,MạnhgặpKiệt đòi tiền
thắngđộnhưngkhônggiaogiấybiênnhậnnênKiệt không trả
tiền.Mạnh tức giận bỏ về bàn ngồi lớn tiếng chửi thề.
Khoảng15phút sau, Kiệt thấyChiến (cóhai tiền án) đi xe
máy đến trước quán nên nhờ vào quán đuổi Mạnh ra. Cùng
lúc này, Hoàng đang ngồi quán bên cạnh rủ Chiến đi chơi,
Chiến nói: “Để giải quyết mấy thằng nhóc đến quậy quán
ông anh rồi đi”.
ChiếnđếnchỗMạnhngồi, kẹpcổngườinày rangoàiđường
dọa: “Quán anh tao làm ăn, saomàydámđếnquậy?”.Hoàng
ởquánbêncạnhđi raxôngvàođánhMạnh.Bangười bạncủa
Mạnh từ trong quán chạy ra can, lập tứcHoàng rút kéo đâm
một người trong sốđó.Nạnnhânđượcđưađi cấp cứunhưng
tử vong trước khi đến bệnh viện.
Sau khi gây án, Hoàng và Chiến bỏ trốn, hôm sau đến cơ
quan công an đầu thú.
ÁIMINH
Nợhụi,kêucônđồdằnmặt
chủhụi
(PL)- Sáng 10-4, TAND huyện Lai Vung (ĐồngTháp) đã
xử lưu động tại ấp Tân Thuận (xã Tân Phước), tuyên phạt
TrầnNgọcĐặnghai năm sáu tháng tùvề tội cốýgây thương
tích, buộcĐặng bồi thường chongười bị hại 20 triệuđồng.
Ngày17-11-2014,Đặng (cómột tiềnsự)đượcôngCaoVăn
Hậu gọi điện thoại bảo hăm dọa ôngNguyễnVăn Phụng để
ôngPhụngsợkhôngđếnnhàôngHậuđòi tiềnhụinữa.Không
biết ôngPhụng làai, khôngcómâu thuẫngì nhưngĐặngvẫn
đồngýcùngôngHậuđếnnhàôngPhụng.Trong lúcmọingười
đang nói chuyện nợ hụi, thách thức qua lại với nhau, Đặng
bất ngờbước tới giật condaobấmdài 17cm trên tayconông
Hậu, đâmvào tayôngHậumột nhát rồi bỏ trốn.Theokết quả
giám định, nạn nhân bị thương tật 2%.
VIHÙNG
ÔngĐồngKhắcLuật tiếp tụckhẳngđịnhmìnhbịoan tạiphiên tòaphúc thẩm.Ảnh:PL
thẩmhủy án sơ thẩmđể điều tra lại
về tội không chấp hành án đối với
ôngLuật.
Tòa phúc thẩm tuyên bố nghị án
kéo dài và sẽ tuyên án vào chiều
14-4. Phiên tòa kết thúc khi ánh
nắng chiều vẫn chói chang. Người
đàn ông khắc khổ, khuônmặt sạm
đenvì bụi đườngvànắnggió ấy lại
tiếp tục hành trình 80 km về lại Bù
GiaMập. Ông khôngmời luật sư,
tự mình bảo vệ mình tại tòa. “Vụ
ánkéodài cảchụcnăm làmhao tốn
bao tâmsức, thờigiancủa tôi.Bỗng
dưng tộivạ từđâu rơixuốngđầu tôi.
Tôi bị oan, dù còn chút hơi sức tôi
cũngphải kêuoan chomình” - ông
Luật nói.
s
TheoĐiều304BLHS(sửađổi,bổsungnăm2009)
thì tội khôngchấphànhán làhànhvi cốýkhông
chấphànhbảnánhoặcquyếtđịnhcủa tòađãcó
hiệu lựcpháp luậtmặcdùđãbịápdụngbiệnpháp
cưỡngchếcần thiết.
Thực tiễncho thấy số lượngvụánkhôngđược
chấphành rấtnhiềunhưng sốngười bị xét xửvề
tộinàythìrất ít.Chủthểcủatộiphạmnày lànhững
người cónghĩa vụ trong việc chấphànhbản án,
quyếtđịnhcủatòađãcóhiệu lựcpháp luật.Người
phạm tội thực hiệnhành vi thuộc dạng “không
hànhđộng”, tức không thi hànhquyết định của
bảnánvà cácquyết địnhkhác của tòamàhọ có
nghĩavụphải thihành.Hànhvikhôngchấphành
bảnánđó cònphải kèm theođiều kiện làngười
đóđã bị ápdụng các biệnpháp cưỡng chế cần
thiết theođúngquyđịnh củapháp luậtmà vẫn
khôngchấphànhbảnán, quyếtđịnhcủa tòaán.
Đối chiếu với trường hợp của ông Luật, bản
ánđang cóhiệu lực pháp luật là bản ándân sự
tranh chấp tài sản sau ly hôn. Theobản án, ông
Luật được giaođất vàphải trả tiền cho vợ cũ. Vì
ông không có tiền trả nên cơquanTHAdân sự
đãbánđấugiámột thửađất (trongba thửaông
được tòagiao)đểTHA.
Để truycứuôngLuậtvề tội khôngchấphành
án thì CQĐTvàVKSphải chứngminhđượcviệc
kêbiênbánđấugiámảnhđất làđúng trình tự,
thủ tục luật định và cơ quan THA đã áp dụng
biện pháp cưỡng chế cần thiết theo quy định
pháp luậtnhưngôngLuật vẫncốýkhông thực
hiện bản án. Tuy nhiên, nhưHĐXX sơ thẩm đã
kết luận, hồsơ thểhiện làquá trìnhbánđấugiá
thửa đất này, ông Luật hoàn toàn không được
biết. Vì thế vềmặt chủ quan, ông Luật đương
nhiên nhận thức rằng thửa đất trên vẫn thuộc
quyền sửdụngcủamình.Dođó, khi thấyngười
khác xâm phạm đất thì ông ngăn cản là hoàn
toànbình thường.Việcngăncảnnàykhôngphải
làhànhvi cốýkhông chấphànhánmà làhành
vi bảo vệ tài sảnhợppháp củamình.
Theo tôi, trong vụnàyCQĐT vàVKSNDhuyện
BùGiaMậpđãchủquan,nóngvộinênđãkhởi tố,
truy tốoanôngLuật.Đếnkhipháthiệnsai lầm, lẽ
raphảinhậntráchnhiệmthì lại tìmcáchnétránh,
đẩycáisaivềphíangườidân.Khôngnênhợpthức
hóacáisainàybằngmộtcáisaikhác.Cũngkhông
nênbuộckhôngđượctộinàythìcốbuộctộikhác,
nghiêmtrọnghơn lànécáisaicủamìnhbằngviệc
kết tội oanmột conngười.
Luậtsư
ĐẶNGTHÀNHTRÍ
,
ĐoànLuậtsưTP.HCM
ÔngLuậtkhôngphạmtộikhôngchấphànhán
