9
THỨTƯ
15-4-2015
9
thứ ba
14-4-2015
P
hap luat&
Cuocsong
VụtámngườibịtùVìchặt12câytràm
Việnkhôngxácđịnhđược,
tòavẫnkếtán
tạitòaphúcthẩm,VKSnhậnđịnhkhôngxácđịnhđượchànhviphạmtộicủacácbịcáovàđềnghịhủyánnhưngtòavẫn
tuyêncácbịcáocótội.
Mộtkhiviệnđã
khôngbảovệđược
quanđiểmbuộc
tộicủamìnhthì
làmsaotòacóđủ
căncứđểkếttội
cácbịcáo?
Cácbịcáođangnghe tòaphúc thẩm tuyênán.Ảnh:TIẾNDŨNG
TIẾNDŨNG
S
au năm ngày nghị án, ngày
13-4, TAND tỉnh Đồng Nai
đã tuyênánvụhủyhoại tàisản
đối với bảy bị cáo trong vụ chặt 12
cây tràm.Điềuđángnói là tạiphiên
tòaphúc thẩmnày,kiểmsátviêngiữ
quyềncông tốđãđềnghị tòahủyán
sơ thẩm để điều tra lại vì cho rằng
không xác định được hành vi phạm
tộicủacácbịcáo.Tuynhiên, tòavẫn
tuyêny án sơ thẩm.
Đi tùvìchặt12cây tràm
Trước đó, xử sơ thẩm,TANDTP
BiênHòa đã phạt năm bị cáoĐinh
TrọngThúc,VũThịMộngThu,Ngô
QuangTuyên,VũThịMộngHuyền
vàNguyễnThịThuHườngmỗingười
nămthángbốnngàytù(bằngthờigian
tạmgiam).Tòa tuyên trả tựdochocác
bịcáongay tại tòa.BabịcáoNguyễn
TồnChí,NguyễnThịAnhvàĐỗThị
Lebịphạtsáu tháng tù treo.Cácbịcáo
nàybịquybuộcđãchặt12câytràmcủa
Trung tâmLâmnghiệpBiênHòagây
thiệthạihơn10 triệuđồng.TrừChí,
bảybịcáocòn lạikhángánkêuoan.
Ngày 4-12-2001, được sự đồng ý
củaTrung tâmLâmnghiệpBiênHòa,
ôngNgôVănYến(ngườiđượcTrung
tâmLâmnghiệpkýhợpđồnggiao1
hađất) chuyểnnhượng lạihợpđồng
trên cho người khác. Người này lại
sang nhượng trái phép khu đất cho
nhiềungườikhácnữa…
Ngày 13-10-2014, các bị cáo trên
(lànhữngngườinhậnchuyểnnhượng
saucùng)đếnchặt12cây tràmvàdọn
cỏ trên lôđấtnói trênđểsử
dụng.TrungtâmLâmnghiệp
BiênHòapháthiện,lậpbiên
bản sự việc và chuyển hồ
sơ choCông anTPBiên
Hòa.Sauđó cácbị cáobị
khởi tố và truy tố tội hủy
hoại tài sản.
Việnbảokhông
đủcơsởbuộc tội
Tại tòa, đại diệnTrung tâmLâm
nghiệp BiênHòa thừa nhận không
có thiệt hại vì trung tâm này đã thu
hồi số tràmbị chặtvàbán
hóagiá.Trungtâmchobiết
họđã thuhồi số tiềnđúng
bằng số tiềnmà cơ quan
chức năng đã xác định và
cơ quan tố tụng cho rằng
đó là giá trị thiệt hại. Do
vậy, trung tâm không yêu
cầubồi thườngnữa.
Cácluậtsưchorằngtheo
luật, tộihủyhoại tàisảnphảixácđịnh
được thiệt hại (do hành vi phạm tội,
nếucó)nhưngkhôngcógiámđịnhnào
hoặccăncứnàođểxácđịnh thiệthại.
VụcônganPhúyênđánhchếtngười
Nhiềubấtthườngdohồsơbịsửa
ĐạidiệnVKSchorằngcácbịcáotạingoại,nhânchứngnhiềulần“thayđổilờikhailàbìnhthường,dotrướcđóhọsợ,nétránh”!
Sausáungàyxétxử,chiều13-4,TAND tỉnhPhúYên tuyên
bố kết thúc phần tranh luận phiên xử các công an PhúYên
đánh chết anh Ngô Thanh Kiều. HĐXX cho các bị cáo nói
lời sau cùng trước khi tòa nghị án. Theo dự kiến, chiềumai
(15-4) tòa sẽ tuyên án.
Thayđổi lời khai docó sắpxếp?
Trước đó, trong phần tranh luận, các luật sư (LS) đề nghị
tòa tuyên trả hồ sơđể điều tra bổ sung.
TheoLSNguyễnVănThắng (bàochữachobịcáoNguyễn
ThânThảoThành),hồ sơvụánđãbị sửachữa rấtnhiều,nhất
là lờikhaicủacácnhânchứng,cácbịcáo tạingoại.“Nếu sửa
chữamột,hai lần thìkhôngnóinhưngởđâyphần lớn lờikhai
của các bị cáo tại ngoại, các nhân chứng bị sửa đến n+1 lần.
Đây làđiều rấtbấtbình thường”.LSThắngcho rằngcácnhân
chứngđượcmớm cung, cố tìnhkhaigiandối,khai theokịch
bản định sẵn. Riêng nhân chứngHàVănĐại (cán bộ Phòng
CSĐT tộiphạmvề trật tựxãhộiCôngan tỉnhPhúYên,người
duynhấtđượccho lànhìn thấyThànhđánhanhKiều)cóđến
vài chục thay đổi,mâu thuẫn nhau trong các lờikhai.
Đại diệnVKS cho rằng do thời gian điều tra kéo dài, các
bị cáo, nhân chứng khai có sai sót nên sau đó sửa lại và đều
được thôngqua,đây làchuyệnbình thường!“AnhĐại lànhân
chứngđặcbiệt,khôngphải lànôngdânbình thường.AnhĐại
có nói rồi, ban đầu khôngmuốn “dây” vào vụ này.AnhĐại
có thiếu sót là không báo cáo cấp trên khi nhìn thấy các bị
cáo đánh anhKiều.Nhưng anhĐại là điều tra viên cấp tỉnh,
sao có thể bịmớm lờiđược!” -VKS nói.
LSThắng: “Ngay chỉ mỗi một việc đơn giản là xác định
tay phải hay tay trái, vị trí ngồimà nhân chứngĐại thay đổi
lời khai suốt từ giai đoạn điều tra đến tại tòa. Thay đổi như
thế, khai báo gian dối như thế, tạo dựng chứng cứ như thế
mà bình thường à?”.
Đại diệnVKS cho rằng không có căn cứ để khởi tố vụ án
khai báo gian dối, làm sai lệch hồ sơ vụ án như đề nghị của
LS.“Trongquá trìnhđiều tra,donhiềungười làmnêncóđánh
nhầmbút lục, có cái sửanhưngkhôngphảinhânbảnnhưLS
nói” - đạidiệnVKS lập luận.
Yêucầuxử tội giết người
LSVõAnĐôn và đại diện gia đình nạn nhân không chấp
nhậnxử tộidùngnhụchìnhmàyêu cầu truy tố,xétxử cácbị
cáo tộigiếtngười.“AnhKiềukhôngphải làkhách thểcủa
tội dùng nhục hình do thời điểm bị các công an đánh
chết anh Kiều không phải là bị can, bị cáo, không bị
tạmgiam, tạmgiữ. Hànhvi của các bị cáo là đánhvào
cácvùngnguyhiểmcủanạnnhân,gây racáichết.Mặt
khác,Nghịquyếtsố04củaHộiđồngThẩmphánTAND
Tốicaonêu rõ,nếudùngnhụchìnhdẫnđếnchếtngười
thì truy tố tội giết người” - LSĐônnói.
BàNgôThịTuyết (chị củanạnnhânKiều)đềnghịkhởi tố
những người trực tiếp bắt giữ, dẫn giải anh Kiều. Đại diện
VKS bác bỏ toàn bộ các yêu cầu của LS và gia đình bị hại
với lý do cácyêu cầu này không có căn cứ.
Nói lời sau cùng,bị cáoLêĐứcHoànnói: “Quamấyngày
xét xử, những sự việc cơ bản đã làm rõ.Bị cáo đã nhận thấy
hành vi sai phạm của mình, mong gia đình tha thứ và xin
HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”.
TẤNLỘC
VàTrung tâmLâmnghiệpBiênHòa
cũngkhẳngđịnhkhôngbị thiệthạivà
không yêu cầu bồi thường. Do vậy,
các luật sưđềnghị tòa tuyênhủybản
ánsơ thẩmvà tuyêncácbịcáovô tội.
ĐạidiệnVKSNDtỉnhĐồngNaigiữ
quyền công tố tại tòa cũng cho rằng
hành vi chặt 12 cây tràm của các bị
cáo không gây thiệt hại.Bởi sau khi
cácbịcáochặtcây, trung tâmđã tịch
thuvàbánthanhlý,thuhồitàisản,hậu
quả thiệthại tàisảnkhôngxảyra.Đại
diệnVKS cũng cho rằng cơ quan tố
tụng cấp sơ thẩmđãviphạm tố tụng
vềbảoquảnvậtchứngnênkhôngxác
địnhđượchànhviphạm tộihủyhoại
củacácbịcáo.Từđó,việnđềnghị tòa
hủyán sơ thẩmđểđiều tra lại.
Tòavẫncứkếtán,
đúngkhông?
Đềnghịcủaviện là thếnhưngcuối
cùngTAND tỉnhĐồngNai vẫn bác
khángcáo,tuyêngiữnguyênhìnhphạt
đốivớibảybịcáokhángcáo.
Đây là tìnhhuốngkháhihữu trong
thực tiễnxétxử.
Về thẩmquyềnxétxử,Thẩmphán
PhạmCôngHùng (Tòa Phúc thẩm
TANDTốicao tạiTP.HCM)chorằng
trườnghợpnày (việnđềnghịhủyán)
tòa vẫn được quyền xét xử tiếp và
tuyênán
.
Tuynhiên,ởgócđộnộidung,việc
tòavẫnkếtánkhiVKSkhôngchứng
minh được tội phạm lại khiến nhiều
ngườibănkhoăn.
Bởi lẽ theo luật, với các tội xâm
phạm quyền sở hữu, việc xác định
thiệt hại là yếu tố bắt buộc để định
tộivà lượnghình.Ởđây, căn cứvào
hồ sơvụánvàdiễnbiến tại tòa,viện
đã không xác định được thiệt hại và
khôngchứngminhđượchànhviphạm
tộicủacácbịcáo.Nóicáchkhác làcơ
quancôngtốnhưngVKSđãnhậnthấy
khôngđủchứngcứđểbuộc tộicácbị
cáonênmớiphảiđềnghịhủyán.Một
khiviệnđãkhôngbảovệđượcquan
điểmbuộc tộicủamình thìlàmsao tòa
cóđủcăncứđểkết tộicácbịcáo?...
Đây là vấn đề khámớimẻ, chúng
tôimongnhậnđượcnhiềuýkiến luận
bàn.
▲
Cuocsong
Theo lu t,tòađư cquy nxửtiếp
Tronggiớih nxétx ,nếu t iphiên tòahìnhsựsơ thẩmmàki m
sát viên rút cáo tr ng truy tố thì tòaph i d ngphiên x và có th
xem xét raquyết đnhđình chỉ vụ án. Bởi tòa xét x theohành vi
và tội danhmàcáo tr ngđ truy tố, khiVKS rút cáo tr ngcónghĩa
làkhôngcònđối tư ngxét x n a, vì vậyviệcxét x ph i d ng l i.
Nhưngnếu t i tòaki m sát viênchỉ đềngh tr h sơđ điều tra
bổsunghoặcđiềutra l i thìmỗigiaiđo ns khácnhau.Nếuđềngh
đódiễn ra trongphiên tòasơ thẩm thì tòaph i làm theođềngh đó
vì b n thânnơi banhànhmàkhôngb ovệđư c cáo tr ng thì tòa
không th x tiếp. Nhưng thực tế xét x cho thấy rất hiếm trư ng
h pnày,nếucó tr h sơđ điều tra l i thìVKSs tr ngay trong lúc
nghiêncứuh sơvụánchứkhôngch đếnkhi ra tòamới yêucầu.
Cònnếuđề ngh đó trongphiên tòa phúc thẩm thì tòa vẫn có
quyền x tiếpvàđưa raphánquyết c amình. L do, theo trình tự
th tục, phúc thẩm làcấpxét l i b nán sơ thẩmvềnh ngphầnvà
vấnđềcókhángcáo, khángngh . Lúcnàyánsơ thẩmđ có, việcđề
ngh h yánvà cóh yhaykhông lànhậnđnhvàđư ng lối xét x
c a t ng cơquan tố tụng, trongđó tòaánđư cquyền làmnhiệm
vục amình làxét l i b nán sơ thẩmđóđúng trình tự th tục.VKS
có th cho rằng án sơ thẩm vi ph m tố tụnghoặc sai vềnội dung
nhưng tòa cóquyền chấpnhậnnhậnđnhđóhoặckhông. Dovậy
về tố tụng, việc tòa tiếp tụcx và tuyênán làđiềubình thư ng.
Thẩmphán
PHẠMCÔNGHÙNG
,
TòaPhúc thẩmTANDTối cao tạiTP.HCM
T.TÙNG
ghi
ĐINHVĂNQUẾ,
nguyênChánh tòaHìnhsựTANDTốicao
T
m người ở TP Biên H a
(Đồng Nai) sau khi nhận
chuy n nhượng (tr i ph p)
đất lâm nghiệp c a Nh nước m
c tưởng l đúng luật nên tiếnh nh
“d nc , chặt cây”đ canh t c.Thế
l h bị kết tội h y hoại t i sản vì
đ chặt 12 cây tr m (trị gi hơn 10
triệu đồng) c a Trung tâm Lâm
nghiệpBiênH a.
12 cây tr mn y trung tâmđ thu
hồi, đ b n v lấy lại đúng b ng số
tiền thiệt hại m cơ quan tố tụng
đ quy kết. Trung tâm nói không
c n thiệt hại nữa, đại diệnVKSND
tỉnhĐồngNai c ng nói không x c
địnhđượch nhvi phạm tội c ac c
bị c o nên đề nghị t a h y n đ
yêu cầu điều tra lại. NhưngHĐXX
TAND tỉnh Đồng Nai vẫn tuyên y
n sơ th mkết tội t mbị c o (trong
đó cónămbị c o từngbị tạmgiam,
t a tuyênphạt tùđúngb ngsống y
tạm giam n y).
Sự việc n y khiến dư luận th c
m c, r ng t a l m vậy l đúng hay
sai, cóphùhợpvới logic cuộc sống
hay không…
Tòa trên“cứu” tòadưới
Đây lại thêmmột trường hợp t a
n cấp phúc th m đ “c u” t a n
cấpsơ th mnhưng lầnn y t a ncấp
phúc th m đ c u “đúng luật” nên
c ng chẳng cógì đ tr ch c t a n
cấpphúc th m. T a n cấp sơ th m
không bị mang tiếng l n bị sửa,
bị h y; th nh tích c a t a n cấp sơ
th mkhôngbị s tmẻgì, th mph n
khôngbị ki mđi m, giải trình.Thế
l trên dưới đều vui vẻ!
Tuynhiên, 12cây tr mbị chặthạ,
t m người bị ra t a, năm người bị
tùgiam, c n lại c ngbị n tùnhưng
được hưởng n treo. C nhìn v o
“đội ng ” bị c o đ ng trước t a v
nội dungvụ n thì thấy có cảb gi
tóc bạc, c n lại đều l nhữngngười
c n rất trẻ,mới thấy thươngxót cho
những người dân thấp cổ b h ng!
Cólẽc ngchẳngcóởnướcn onhư
nước ta, luật tố tụng lại choph p t a
nvẫnx t xửkhiVKS (công tố) rút
quyết định truy tố.Ở c cnướckh c
khi công tố đ rút truy
tố thì lập t c t a nphải
đình chỉ vụ n. Nhưng
BLTTHS hiện h nh c a
nước ta thì lại kh c, nếu
VKS rút c o trạng trước
khimở phiên t a thì t a
nmớiđìnhchỉ,c nVKS
m rúttruytốtạiphiênt a
thì t a n vẫn tiến h nh
x txử.Chẳnghi ulýluận
n y h c ở đâu nhưng rõ
r ng l không có căn c
khoah c.Khôngbiết s p tới sửađổi,
bổsungBLTTHScóaiquan tâmđến
quyđịnhn ykhông!Khônghi usao
luậtở tac phải“kh cngười” thìmới
đượcg i l “s ng tạo”!
Khôngđ ngđể
xử lýhnh s
Trở lại vụ n n y, nếu so với việc
chặt hạ cây xanh ởH Nội thì có lẽ
s p tớiphảicóh ng trămngười (liên
quanvụchặtcây)sẽphảihầu t a.Thế
nhưng đó l chuyện c a ng ymai,
người dân cả nước chờ xemTPH
Nộisẽxử lýnhư thến o
đốivớinhữngngườich
trươngv thựchiệnch
trương “triệt hạ” h ng
loạtcâyxanhc ath đô.
C n trongvụ nn y,
12cây tr mbị chặt hạ,
cơ quan bị thiệt hại l
Trung tâmLâmnghiệp
BiênH a c ng khẳng
địnhkhôngbị thiệt hại
v không yêu cầu bồi
thường.Đ nh r ngvấn
đề thiệt hại do h nh vi phạm tội
gây ra với việc nguyênđơndân sự
không yêu cầu bồi thường không
ảnh hưởng đến tr ch nhiệm hình
sự đối với bị c o nhưng dù sao thì
hậuquả đ được kh c phục, c c bị
c ođều l người laođộng, cónhân
thân tốt.Vậyh cớgì c phải truy
c u tr ch nhiệm hình sự?
VỤTÁMNGƯỜIĐITÙVÌCHẶT12CÂYTRÀM
Chặt12câytràmbịtội,
chặtcâyHàNộithìsao?
Nếuchặt12câytràmmàph iđitùthìchuyệnđốnh 500câycổthụởHàNộichắcph iởtùrụcxương!
Ch nh nTANDTốicao
vàviệntrưởngVKSND
Tốic onênkh ng
nghịgi mđốcthẩm
đểngư idânthấy
đượcsựkhoanhồng
củaph p luậtvàtin
vàocông lýhơn!
ỞTPBiênH a, h ngnăm có cả
ng n vụ n hình sự nhưng không
hi u sao cơquan tiếnh nh tố tụng
ở TP n y lại cố l m cho vụ n y
to chuyện! Giả thiết, nếu có ch
trương gi o dục v ph ng ngừa
h nhvi chặt ph cây rừng thì c ng
chỉ nênphạt h nh chínhhoặc cảnh
c o c c bị c o n y c ng có t c
dụng đấu tranh v ph ng ngừa tội
phạm. Không hi u vì lý do gì m
một việc như thế, cơquanđiều tra
lại tích cực b t tạm giam rồi t a
n c ng x t xử “b ng” thời gian
tạm giam.
Nếu tất cả h nh vi tham nh ng
(dù lớn hay nh ) có trong x hội
n ym c ng được c c cơ quan tố
tụng tích cực lưu tâm, ch ngminh
v truy tố thì người dân được nhờ
biết bao nhiêu!
Vụn y t a n cấpphúc th m chỉ
cần p dụng hình phạt cảnh c o
đối với c c bị c o thì c ng vẫn
“c u” được TAND TP Biên H a
kh i bị bồi thường oan sai ch có
gìm phải l m to chuyện. Bởi x t
cho cùng, h nh vi chặt hạ 12 cây
tr mkhôngphải c amình c a c c
bị c o ai bảo l không sai. Đường
lối xử lý đối với người phạm tội
khôngchỉ đượcquyđịnh tạiBLHS
m TAND Tối cao c ng thường
xuyên ban h nh nghị quyết đ
hướng dẫn c c t a n địa phương
cầnphải khoanhồngđối với người
dân nhất thời phạm tội, gây hậu
quả không lớn.
C tưởng t a n cấp phúc th m
nghị nđếnnămng y thì sẽ ramột
bản n có tình, có lý, hợp l ng dân
ch ai ngờ vẫny n sơ th m.
Vớivụ nn y thì ch nh nTAND
Tối caov viện trưởngVKSNDTối
cao nên kh ng nghị gi m đốc th m
đ người dân thấy được sự khoan
hồng c a ph p luật v tin v o công
lýhơn.
s
Ng y14-4,TANDTP.HCMđ tuyênphạtWuTung I (người
Đ iLoan, têng i kh c l NgôĐông Ích)20năm tù,VõNg c
BíchHiền (sốngchungnhưvợchồngvớiWuTung I)13năm
tù, Hồ Nhật Kh nh t m năm tù, cùng về tội lừa đảo chiếm
đoạt t i sản. Cùng tội danhn y, s ubị c okh c bị phạt từ11
th ng 13 ng y đến bảy năm tù.Một bị c o kh c bị phạt một
năm tù treovề tội không tốgi c tội phạm.
Đây l vụ nđầu trongbavụ nvềc cđườngdâygiảdanh
công an đ lừa đảo qua điện thoại trong cả nước được đưa
ra x t xử.
Theohồ sơ, chiều10-3-2014, b NguyễnThịC. nhậnđược
điện thoại c amộtngườiphụnữ tựxưng l nhânviên tổngđ i
điện thoại VNPT thông b o c n nợ số tiền cước gần 9 triệu
đồng.Sauđó,ngườin ynốim ychob C.gặpmộtngườiđ n
ông tựxưng l “trungúyNguyễnTrungHiếu”, c nbộCông
anTPH Nội.Quađiện thoại, “trungúyHiếu” thôngb ocho
b C. l ngo i việc nợ cước, b c n liênquanđếnđườngdây
rửa tiền doCông anTPH Nội đang điều tra.
Quakhai th c thông tin,biếtb C.đangcó569 triệuđồnggửi
tại Ngân h ng PhươngNam, người n y nói nếumuốn ch ng
minh số tiền trênkhôngphải l tiền liênquanđến tội phạm rửa
tiền thì phải rút v gửi hết v o t i khoản c aCông anTPH
Nộiđ ki m tra.Trongv ng24giờ, nếu l “tiềnsạch” thì công
an sẽ trả lại chob C. Tưởng thật, b C. đ chuy n tổng cộng
550 triệuđồngv obốn t i khoảnNgânh ngSacombank theo
yêucầu.Khi tiềnv o, nhómn yđ sửdụng thẻATMcó số t i
khoảnm b C. đ chuy nđ rút hết tiền.Với phương th cv
th đoạnnêu trên, nhiềunạnnhânđ bị chiếmđoạt tiền.
Kết quả điều tra x c định c c số t i khoản (thẻATM) nêu
trên đều doKh nh ởVnhLong cung cấp cho vợ chồngWu
Tung I v Hiền. (Những người b n thẻATM n y c ng bị xử
tội lừa đảo với vai tr đồng phạm.) Đ có số lượng lớn thẻ,
Kh nh đ liên hệ với c c bị c o kh c l m thẻ đ b n. Tổng
cộng,WuTung I v đồng b n đ sử dụng thẻATM nêu trên
l mphương tiệnchuy nhơn6,4 tỉ đồng lừađảoc a33người
bịhại trênđịab nTP.HCMv c c tỉnh lâncận.Qu trìnhđiều
tra,WuTung I khai có tiền n về c c tội mua b n tr i ph p
chấtma túy..., l đối tượngđangbị cảnh s tĐ iLoan truyn
nên trốn sangViệtNam.
HOÀNGYẾN
Ph mtộivìbánthẻATMchongườikhácđểhọlừađảo
