8
THỨNĂM
16-4-2015
Tiêuđiểm
P
hap luat
Leocâyxemtòaxửánlưuđộng
(PL)-Ngày15-4,TANDhuyệnCầnGiờ (TP.HCM) đãxử
lưu động hai vụ án hình sự tại Công viênCầnThạnh. Ngay
từ sáng sớm, dù trời nắngnóngnhưnghàng trămngười dân
đã đến ngồi chật kín để nghe tòa xét xử, một số người tới
sauphải leo cả lên câyđểnhìn cho rõquang cảnhphiên tòa.
Ởvụ thứnhất, tòaphạtNguyễnLinhChâuhai năm tù, hai
đồng phạm củaChâu từmột năm sáu tháng án treo đến hai
năm án treo về tội cố ý gây thương tích.
TrongvụnàycòncóLêThanhTuấnnhưngcơquan tố tụng
tách raxử lýTuấn sau.Theohồ sơ, chiều9-9-2014,Tuấn có
mâu thuẫn với nhóm của HuỳnhAnh Kiệt nên chạy xe về
nhà lấykiếm, đao… rồi rủbabị cáođi đánhKiệt.Gặpnhóm
Kiệt, Châu cầm đao xông vào chém trúng lưng Kiệt. Một
người bạn của Kiệt ném chai bia vào người Châu thì Tuấn
đuổi theo chém nhiều nhát gây thương tật 22%.
Ở vụ thứ hai, tòa phạt ĐỗQuốcVương ba năm tù về tội
cướp tài sản. Theo tòa, bị cáophạm tội khi chưa đủ16 tuổi,
thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nạn nhân có đơn bãi
nại... nên chỉ phạt như trên.
Chiều 13-11-2014, Vương đột nhập vào nhà một người
dân, vào phòng ngủ lục tủ quần áo lấy máy tính bảng rồi
trốn sau cánh cửa phòng. Khi nữ chủ nhà đẩy cửa phòng
vào, Vương xông ra siết cổ nạn nhân đến ngất xỉu. Sau đó
Vương lục áo khoác của nạn nhân lấy được 2,7 triệu đồng
bèn bỏmáy tính lại.
Tại cơquanđiều tra,Vươngkhai hai tháng trước từng lấy
trộm 13 triệu đồng của chú ruột ở Cần Giuộc (LongAn).
Công an huyện Cần Giờ đã thông báo cho Công an huyện
CầnGiuộcxử lý theo thẩmquyền.Ngoài ra,Vươngcònkhai
lấy trộmmột sợi dâychuyềnvàng18K trọng lượng1,5chỉ và
8,5 triệuđồngcủamột người dânởxãAnThớiĐông.Do tại
thời điểmVương thựchiệnhànhvi trộm cắp trên thìVương
chưa đủ 16 tuổi nên chỉ bị phạt hành chính.
NGÂNNGA
ĐẠIDŨNG
T
rongvụ“bắtgiữhònđácanxedon
30 tấngiáchục tỉđồng”,ngày
15-4, ôngNguyễnXuânLộc
(ChánhVănphòngUBND tỉnhĐắk
Nông)chobiết lãnhđạoUBND tỉnh
đã raquyết địnhxửphạt hànhchính
đối với tài xế Hoàng Văn Nghĩa
(người lái xe rơmoóc chở hòn đá
đi tiêu thụ) về hành vi “kinh doanh
hàng hóa không rõ nguồn gốc xuất
xứ” theo điểm c khoản 1 và khoản
12Điều21Nghị định185ngày15-
11-2013 của Chính phủ (quy định
xửphạt hànhchính tronghoạt động
thươngmại, sảnxuất,buônbánhàng
giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi
người tiêu dùng). Mức phạt cụ thể
là 35 triệu đồng.
Chưagiámđịnhhònđá
Ông Lộc cho biết thêm trước đó,
lãnh đạoUBND tỉnhĐắkNông đã
raquyết định tịch thuhònđáđểđưa
vào bảo tàng trưng bày. Theo ông
Lộc,việc tịch thuhònđá làhoàn toàn
có cơ sở bởi ngay từ đầu cơ quan
chức năng đã xác định được đây là
đá bán quý canxedon, bị cấm khai
thác. Tuy nhiên, ông Lộc cũng cho
biết đến thời điểmnàyCôngan tỉnh
ĐắkNông chưagửimẫuđáđi giám
định để xác địnhmức độ quý hiếm.
Việcgiámđịnhnàyphảibáocáo lên
thường trựcTỉnhủyxinýkiến.
Ngoài hai quyết định nói trên,
UBND tỉnhĐắkNôngcũngyêucầu
UBNDhuyệnĐắkMilvàUBNDxã
ĐắkGằnkiểmđiểm, rútkinhnghiệm
vì đãphảnứngchậm, đểhònđávận
chuyển ra ngoài dù sựviệc đã được
chính quyền xã phát hiện, lập biên
bản trướcđó.
Về việc Công an tỉnhĐắkNông
đề xuất xử phạt hành chính hai ông
NguyễnChí Thanh (chủ rẫy, người
phát hiệnhònđá trongquá trìnhđào
Hònđábán
quýcanxedon
bịbắtgiữ trên
đườngvận
chuyểnđi
tiêu thụ.
Ảnh:Đ.DŨNG
Đếnthờiđiểmnày,Công
antỉnhĐắkNôngchưagửi
mẫuđáđigiámđịnhđể
xácđịnhmứcđộquýhiếm.
Tómtắtvụviệc
Như
PhápLuậtTP.HCM
đãphảnánh,
ngày10-2, ôngThanh trongquá trình
đàohồ tưới nước tại rẫy thì phát hiện
mộthònđábánquýnặnggần30 tấn.
Haytin,chínhquyềnxãĐắkGằnđãcử
lực lượngxuống lậpbiênbản,canhgiữ
hònđá.Dùvậy,đếnkhoảng21giờ,ngày
11-2, Côngan tỉnhĐắkNôngđãphát
hiện,bắtgiữxerơmoócdotàixếNghĩa
điềukhiểnvận chuyểnhònđáđi tiêu
thụ. Cơquancônganđãđưaphương
tiệncùnghònđávề trụ sở tạmgiữđể
điềutravì tàixếkhôngxuấttrìnhđược
cácgiấytờchứngminhnguồngốchòn
đá. Cơquancônganxácđịnhhònđá
thuộcchủng loạiđábánquýcanxedon
cấmkhai thác, buônbán.
Phảigiámđịnhmớicócăncứxửphạt!
VỤ“BẮTGIỮHÒNĐÁ30TẤN”
Phạttàixế
35triệuđồng
UBNDtỉnhĐắkNôngđãraquyếtđịnhtịchthuhònđáđể
đưavàobảotàngtrưngbày.Vềđềxuấtxửphạtchủrẫyvà
chủmáymúcmỗingười550triệuđồng,UBNDtỉnhsẽhọp
thốngnhấtsau…
hồ tưới nước) vàTrươngQuốcHảo
(chủmáymúcđược thuêđàohồ)mỗi
người 550 triệuđồngvềhànhvi khai
thác khoáng sản trái phép (Điều 37
Nghị định 142/2013 củaChính phủ,
quyđịnhvềxửphạthànhchính trong
lĩnh vực tài nguyên nước và khoáng
sản), ông Lộc cho biết UBND tỉnh
chưa nhận được báo cáo bằng văn
bảncủacôngan tỉnhmàmớichỉnắm
thông tin qua báo chí. Khi nào công
an tỉnh có báo cáo đề xuất bằng văn
bản,UBND tỉnhsẽhọpvà thốngnhất
mứcxửphạt cụ thể sau.
Cùng ngày, ôngNguyễnVănThư
(GiámđốcCông tyTNHHVận tải cơ
giớiTânHưngPhát -đơnvịđược thuê
chởhònđáđitiêuthụ)chobiếthaingày
trước,phíacôngantỉnhđãgọiđiệnthoại
thôngbáovềmứcxửphạtđốivớitàixế
Nghĩa.ÔngThưphân trần làkhiđược
thuêchởhònđá,công tykhônghềbiết
đólàđáquý,bịcấmkhai
thác,vậnchuyển.Khixe
bịbắt, losợbịxửphạt,
tàixếNghĩavàphụxe
đã trốn khỏi công ty,
tìmchỗ làmkhác.Tuy
nhiên,nếusắptớinhậnđượcquyếtđịnh
xửphạt,công tysẽchấpnhậnnộpphạt
vìmongsớmđược lấyxerađể làmăn.
“Ngườidânvẫn thường
nhặtnhạnh,muabán”
BàNguyễnThịBích(thônphó thôn
NamĐịnh,xãĐắkGằn-nơipháthiện
hònđá)chohaytạiđịaphương, loạiđá
canxedonnàyphânbố rải rác, người
dânvẫnnhặtđượckhiđi làm rẫy,đào
hồ tưới nước… nhưng hầu hết là đá
nhỏ.Việcphát hiệnđượcmột hònđá
to,nặnghàngchụctấnnhưtrườnghợp
củaôngThanh là rất hiếm.
TheobàThủy,khiphát
hiện ra đá canxedon,
ngườidânđịaphương
thườngmang về chế
tác để làm cảnh, làm
đá phong thủy, nếu ai
cónhucầumua thì bán.Mứcgiácủa
đá tùyvào chất lượngđá tohaynhỏ,
màusắc.Nếuhònđáđẹpthìcóthểbán
theoký,khoảng2.000-3.000đồng/ký.
Nhiềungườiđãkhá lênnhờviệcbuôn
bán loại đánày.
Ông PhạmĐức Châu (Chủ tịch
UBND xãĐắkGằn) cũng xác nhận
tình trạngngườidânnhặtnhạnh,mua
bánđácanxedontạiđịaphươngđãdiễn
ra nhiều năm nay. Tuy nhiên, chính
quyền rất ít khi bắt giữ, xửphạt vì đá
chỉ nằm rải rác, người dân chỉ nhặt
nhạnhvề làmđácảnhchứkhôngxảy
raviệckhaithácồạt,quymôtheokiểu
khaithácmỏ.Trướcđây,cơquanchức
năng từngbắt giữvài vụkhai thácđá
canxedon, sau đó thì chỉ tịch thu đá
chứkhôngxửphạt gì.
Vềđềxuấtcủacôngan tỉnhxửphạt
hành chính ôngThanh và ôngHảo
mỗi người 550 triệuđồng, ôngChâu
rấtbănkhoăn:“Tôinghĩ làkhôngphù
hợpvàkhông có tínhkhả thi.Bởi cả
hai người nàyđều cóhoàn cảnhkhó
khăn. Trong đó, ôngThanh chỉ làm
rẫy, khôngbiết chữ, chỉ đủ sống, còn
ôngHảo thì kinh tế cũng không khá
hơn”.
▲
Vềmặtpháp lý, luật sưTạQuangTòng (PhóChủ
nhiệmĐoànLuậtsưtỉnhĐắkLắk)nhậnxétcónhiều
điểmchưaổntrongxử lýcủacơquanchứcnăngvề
vụviệcnày.
Trướchết,đểcócơsởxửlýnhữngngườiliênquan,
cơquanchứcnăngphảitrưngcầugiámđịnhhònđá
đểxácđịnhchủng loại,giá trị cụ thểchứkhông thể
chỉxácđịnhbằngmắtthường.ViệcCôngantỉnhĐắk
NôngđềxuấtxửphạtchủrẫyThanhvàchủmáymúc
Hảomỗingười550triệuđồng,cũngnhưviệcUBND
tỉnhnày raquyếtđịnhxửphạt tài xếNghĩa35 triệu
đồngmàchưaxácđịnhđượccụ thểchủng loại,giá
trị củahònđá theokết luậngiámđịnhcủacơquan
chuyênmôncóthẩmquyềnlàkhôngcócăncứpháplý.
Mặtkhác, chủ rẫychỉ tìnhcờpháthiện rahònđá
trongquá trìnhđàohồ lấynướcchứkhôngphải là
trướcđócốtìnhchủđộngtổchứckhaitháckhoáng
sản trái phép. Dođó, đề xuất xửphạt chủ rẫy về
hànhvi khai tháckhoáng sản trái phép làcóphần
khiêncưỡng.
Ngoàira,việcUBNDtỉnhĐắkNôngraquyếtđịnhxử
phạttàixếvềhànhvi“kinhdoanhhànghóakhôngrõ
nguồngốc,xuấtxứ”làkhôngchuẩnxác.Bởirõràng
hànhvi của tài xế là“vậnchuyển thuê”chứkhông
phải“kinhdoanh”.Lẽracầnxemxétxửphạttàixếvề
hànhvi“vậnchuyểnhàngcấm”theođiểmakhoản
3Điều10Nghịđịnh185/2013 thì sẽphùhợphơn.
