8
THỨ BẢY
25-4-2015
Tiêuđiểm
P
hap luat
HỒNGTÚ
T
heo báo cáo củaVụNghiệp
vụ 1 (Tổng cụcThi hành án
(THA) dân sự,BộTưpháp),
liên quan đến tín dụng ngân hàng,
ngườiphảiTHAthườngcố tìnhchống
đối việcTHAbằngnhiều cáchnhư
không nhận quyết địnhTHA, thay
đổi hiện trạng tài sản, cản trở việc
xácminh, kêbiên, địnhgiá, bánđấu
giá tài sản…
Bội ước, liên tục
khiếukiện
CóvụkhicơquanTHAkêbiên tài
sản thế chấp là quyền sử dụng đất,
người phảiTHA thỏa thuận làđồng
ý di chuyển cây cảnh nếu có người
mua trúng đấu giá. Nhưng khi có
người trúngđấugiávàcơquanTHA
chuẩnbị giao tài sản thì người phải
THA lại khôngchịudi dời câycảnh
như thỏa thuậnmà yêu cầuphải trả
thêm tiềngiá trị các loại cây cảnh.
Đặcbiệt,một số trườnghợpngười
phải THA cố tình khiếu nại, khiếu
nạivượtcấp, liên tụckhởikiệnnhằm
mục đích trì hoãnviệcTHA.
Chẳng hạn vụ THA của bà PTĐ
vớiNgânhàngTMCPCôngThương
ViệtNam (VietinBank).Vụviệcnày
dùđãbánđấugiá thànhcông tài sản
đảmbảonhưngngười phảiTHA lợi
dụngĐiều102LuậtTHAdân sựđể
khởikiện ra tòayêucầuhủykếtquả
bán đấugiá.
Bản án có hiệu lực pháp luật của
tòađã tuyênbuộcbàĐ.vàngười liên
quanphải trảchoVietinBank13,9 tỉ
đồng cùngkhoản lãi phát sinh.Nếu
bà Đ. không trả được thì kê biên,
Khóthihànhán
tíndụngngân
hàng,vìsao?
ViệcTHA liênquanđếntíndụng
ngânhàngcòngặpkhókhăndo
chínhcácngânhàngđãcóthiếu
sóttrongcôngtácthẩmđịnh
tàisảnthếchấp, lậphợpđồng
thếchấpbanđầu.
Ảnhhưởngcủathịtrường
TheoVụNghiệpvụ1,một lýdokháchquankháckhiếnviệcbánđấugiá
tài sảnđảmbảoTHAchocácngânhàngkhôngđược thuận lợi làdoảnh
hưởngcủasuy thoái kinh tế.Trongnăm2014, thị trườngbấtđộngsảnđã
“ấm” lênnhưng trên thực tế, sự“đóngbăng”kéodài vẫn còngây nhiều
ảnhhưởng,dẫnđếnviệcbántàisảnđểđảmbảoTHAgặpnhiềukhókhăn.
Theo thốngkê, có4.937việc tươngứngvới số tiềnhơn19.000 tỉđồngđã
đượccơquanTHAkêbiên, địnhgiá, bánđấugiá tài sảnnhưngchưabán
được.NhiềuvụởKhánhHòa, BìnhDương,ĐồngNai, tài sảnbánđấugiá
phải giảmgiáđếngần…30 lầnmàvẫnkhôngbánđược.
Chấphànhviên
thiếutráchnhiệm
VụNghiệpvụ1cũngthẳngthắnnhìn
nhận trìnhđộ, chuyênmônnghiệpvụ
củamộtbộphậnchấphànhviênchưa
đápứngđượcyêucầu,nhậnthứcvàáp
dụngphápluậtchưachínhxác,dẫnđến
nhiềuvụánrõràng,cótàisảnthếchấp
nhưngviệcTHAvẫnbị chậm trễhoặc
khôngđược thihành.Tình trạngchấp
hànhviênchậm tổchứcTHAkháphổ
biến, nhiều trườnghợp từnăm 2012
đếnnayvẫnchỉdừngởmứcđangxác
minh tài sản.
Cóvụchấphànhviênkhôngđi xác
minh tài sảnmàchỉ căncứvàobảnán
vàhợpđồng thếchấpđểkêbiên.Hậu
quả là saukhi tổ chứcbánđấugiá tài
sảnmới phát hiện ra thừamột thang
máy,mộtphònghọp300chỗngồicùng
nhiềutàisảnkháckhôngcótronghợp
đồngthếchấp.Khikiểmtrathựctrạng
tàisảnđểgiaochongườitrúngđấugiá,
ngườiphảiTHAkhôngđồngýgiao tài
sản, dẫnđếnviệcTHAbị kéodài.
bántàisảnthếchấp
(gồmgiá trịquyền
sửdụngđất và tài
sản gắn liền trên
đất)đểTHA.Tháng
9-2013, cơ quan
THA dân sự đã
kê biên, bán đấu
giá thànhvàngười
mua đã nộp đủ số
tiền.Tuynhiên, bàĐ. liên tụcnại ra
các lý do để khiếu nại. Dù đã được
giảiquyếtnhưngbàvẫnkhôngchấp
nhận, tiếp tục khởi kiện ra tòa đòi
hủy kết quả bán đấu giá…
Khóxử lý tài sản
bảo lãnh
Bêncạnhđó,việcxử lý tài sảnbảo
lãnhđểđảmbảonghĩavụ trảnợcủa
ngườikhác(tàisảncủangười thứba)
gặp rất nhiều khó khăn. Theo quy
định, cơquanTHAphảixácminhvà
chứngminhngười phảiTHAkhông
có tài sản thìmới được tiếnhànhxử
lý tài sảnbảo lãnh.Điềunàydễdẫn
đếnviệcTHAbị kéodài, rủi ro cho
chấp hành viên trong trường hợp
người phải THA
có tài sản nhưng
giấugiếmvàchấp
hành viên không
thể biết được khi
xácminh. Do đó,
hiện nay đã nảy
sinh tâm lý ngại
khi xử lý tài sản
bảo lãnhcủachấp
hành viên.
Mặt khác, saukhi bán tài sảnbảo
lãnh của người thứ ba để THAmà
vẫn không đủ thì người phải THA
hayngườibảo lãnh tiếp tục trảnợ.Do
quyđịnhcủapháp luật chưa rõ ràng
nêndẫnđếnviệc tranh cãi phức tạp
và cơquanTHA rất khókhăn trong
việcbuộcbênđảmbảophải trả tiếp
phầncòn thiếuchongườiphảiTHA.
“Tiên tráchkỷ,
hậu tráchnhân”
Ngoài ra, theoVụ Nghiệp vụ 1,
việcTHAliênquanđến tíndụngngân
hàngcòngặpkhókhăndochínhcác
ngânhàngđãcó thiếusót trongcông
tác thẩm định tài sản thế chấp, lập
hợpđồng thế chấp banđầu.
VụCông tyTNHHTrườngNgân
ở thị xãDĩAn (BìnhDương) dùng
một kho cà phê thế chấp cho bảy
ngânhàngkhác nhauđể vay tiền là
một ví dụ sinhđộng.Về sau, khi cơ
quanTHAkêbiênkhocàphêđểđảm
bảochoviệcTHAcủangânhàngnày
thì đãgặp sựphảnđối quyết liệt của
các ngân hàngkhác.
Mặt khác, có những trường hợp
ngân hàng nhận thế chấp là quyền
sử dụng đất nhưng không có bản
vẽ hiện trạng, không xác địnhmốc
giới; hợp đồng thế chấp tài sản
không chặt chẽ, giá trị thế chấp cao
hơn giá trị thực tế. Hay ngân hàng
nhận thế chấp cả tài sản xây dựng
trên đất lưu không hoặc nằm trong
quyhoạch; tài sản thế chấp là động
sản nhưng khi xácminh thì tài sản
không còn hoặc còn nhưng không
đúng thực trạng ban đầu…Do đó,
đếngiai đoạnTHA thì nhiều tài sản
bị tẩu tán,nhiềudiện tíchđất rơivào
giải tỏa, đềnbù, chồng lấnquyền sử
dụngđất… làmảnhhưởngđếnhiệu
quảTHA.
s
Lừangườinghèomuốncấpđất
(PL)-TòaPhúc thẩmTANDTối cao tạiTP.HCMvừa tuyên
phạt NguyễnVăn Bá (ngụ huyệnKiên Lương, KiênGiang)
bảy năm tùvề tội lừa đảo chiếmđoạt tài sản.
Tháng 8-2013, Bá tự xưng là giám đốcmột công ty đang
có 360 ha đất tại huyệnGiangThành, muốn cấp cho những
hộnghèo, khókhăn3ha/hộ.Đổi lạimỗi hộphải nộp trước 4
triệuđồngchokhoảnchi phí làm thủ tục, đovẽ. Saukhi nhận
hơn 200 triệu đồng của 31 hộ dân, Bá không giao đất nên bị
người dân tố cáo.
K.GIANG
Thihànhánvụ“mộtcănhộ
bánchonhiềungười”
(PL)- Mới đây, Văn phòng Thừa phát lại quận Thủ Đức
(TP.HCM) đã cóquyết định thi hành án (THA) đối vớiCông
tyĐịaốcGiaPhú trongvụôngNguyễnVũNguyênkiệncông
ty này tranh chấp hợp đồngmua bán căn hộ chung cư. Theo
bản ánđã cóhiệu lực pháp luật củaTANDquậnThủĐức thì
Công tyGiaPhúphải hoàn trảchoôngNguyênhơn769 triệu
đồng và thực hiệnmột ngày sau khi có bản án này có hiệu
lực (trongphiênxử sơ thẩm, phíaCông tyGiaPhúvắngmặt
không có lý do).
Trướcđó, tháng11-2014,VănphòngThừaphát lạiquậnThủ
Đức cũng từng cóquyết địnhTHAđối với Công tyGiaPhú.
Theođó, công tynàyphải hoàn trả chobàChiếmThịTường
Hạnh660 triệuđồng theobiênbản thanh lýhợpđồnggiữahai
bên. Được biết trước đó bà Hạnh gửi đơn kiện Công tyGia
Phú về việc bỏ tiền ramua hai căn hộC6-3 vàB4-16 nhưng
hai cănhộ này lại bị Công tyGia Phúbán cho người khác.
Liên quan đếnCông tyGia Phú, như
PhápLuật TP.HCM
đã thông tin, ngày17-3, hàngchụcngười dânđã tụ tập trước
công trìnhdựánchungcưGiaPhúLandcăngbăng rônphản
đốiCông tyGiaPhú, yêucầucông ty trả tiềnvì kýhợpđồng
bánmột căn hộ cho nhiều người. Được biết có nhiều khách
hàng sau khi mua căn hộ bị trùng đã khởi kiệnCông tyGia
Phú ra tòa.
YT
SửaBLHS:Bổsungmộtsốtội
vềbảohiểm
(PL)- Tại hội thảo “BLHS dưới góc nhìn của cộng đồng
doanh nghiệp” do Ủy ban Tư pháp Quốc hội, Bộ Tư pháp,
Phòng Thươngmại và Công nghiệpViệt Nam phối hợp tổ
chứcmới đây, đại diện Bộ Tư pháp cho biết dự thảo BLHS
(sửa đổi) sẽ bổ sung thêm các tội liên quan đến lĩnh vực bảo
hiểm.Đó là các tội trục lợi trongkinhdoanhbảohiểm (Điều
217), tội gian lậnbảohiểmxãhội (Điều218), tội gian lậnbảo
hiểmy tế (Điều219), tội trốnđóngbảohiểmxãhội, bảohiểm
y tế chongười laođộng (Điều220).
CHÂNLUẬN
THAgặpkhó trongvụmột
c
ông tydùngmộtkhocàphêđể thếchấp
chobảyngânhàngkhácnhauđểvay tiền.Ảnh:CTV
Tạihộinghịtrựctuyếnsơkếtcôngtácthihànhándânsựsáutháng
đầunăm2015doBộTưphápchủtrìngày24-4đãnổilênmộtnộidung
đángchúýlàcácvướngmắc,khókhăntrongviệcthihànhánliênquan
đếntíndụngngânhàng.
