8
THỨ BẢY
23-5-2015
Tiêuđiểm
P
hap luat
NGÂNNGA
T
rước đây vợ chồng bà TTB
thế chấp ba giấy đỏ để vay
của bà Phạm Thị Ba (ngụ
quận 8, TP.HCM) 755 triệu đồng.
Sau đó vợ chồng bà B. không trả
nợ đúng hẹn nên bà Ba khởi kiện
raTAND quận 8 đòi tiền.
Không trảnợ, bị kêbiên
nhàđất
Năm 2012, TAND quận 8 xử sơ
thẩm, tuyên buộc vợ chồng bà B.
phải trả cho bà Ba hơn 944 triệu
đồng gồm cả gốc lẫn lãi. Ngoài ra,
tòa tuyên việc thế chấp ba giấy đỏ
giữa hai bên là vô hiệu, bàBa phải
giao lại ba giấy đỏ cho cơ quan thi
hành án (THA).
Bảnánnàysauđókhôngbịkháng
cáo,khángnghịnêncóhiệu lựcpháp
luật. Bà Ba gửi đơn yêu cầu THA
tại Chi cụcTHAdân sựquận8. Cơ
quan này đã ủy thác THA cho Chi
cục THA dân sự huyện Cần Đước
(LongAn, nơi có nhà đất của vợ
chồng bàB.).
Tháng 7-2013, Chi cụcTHAdân
sựhuyệnCầnĐướcđã raquyếtđịnh
THA.DovợchồngbàB. vẫnkhông
chịu trảnợchobàBanênmột tháng
sau, cơ quan này đã ra quyết định
cưỡng chế kê biên tài sản của vợ
chồng bà B. gồm hai thửa đất liền
kềnhauvàmột cănnhàcấpbốngắn
Conbịkêbiênnhàđấtđểthihànhán,chabènkiệnconđòiquyềnsở
hữunhà.Tòacôngnhậnquyềnsởhữunhàchongườicha,đồngthời
hủyquyếtđịnhkêbiêncủacơquanthihànhánvềphầncănnhà.
Theocácchuyêngia,tòađãxửsaithẩmquyền…
Tòahủy
quyếtđịnhcủa
thihànhán
đượckhông?
ÔngNguyễnVănNhân (con trai,ngườiđạidiện theoủyquyềncủabà
Ba) cho rằngphánquyếtcủa tòasơ thẩmkhôngđúng, làmvụánkéo
dài,ảnhhưởngđếnquyền lợi củagiađìnhông.Ảnh:N.NGA
Hai trườnghợphủy
quyếtđịnhTHA
Chỉ cócơquanTHAdânsựcấp trên
mớiđượcphéphủyquyếtđịnhcủacơ
quanTHAdânsựcấpdưới.Hoặctrong
trườnghợpbảnánđangđượcthihành
bịhủytheotrìnhtựgiámđốcthẩm, tái
thẩmthìcơquanTHAđangthụ lý,giải
quyếtvụviệcđósẽphảiđìnhchỉ tấtcả
quyếtđịnhTHA liênquan.
TS
NGUYỄNVĂNTIẾN
,
TrườngĐHLuậtTP.HCM
liền trênđất.
Chakiệnconđòi nhà
Tháng 12-2013, cha ruột của bà
B. đã khởi kiện vợ chồng bà B. ra
TANDhuyệnCầnĐước tranhchấp
cănnhà trênđất củavợchồngbàB.
bị cơ quanTHAkê biên. Làm việc
với tòa, ôngnày trìnhbày rằngđó là
cănnhàmàôngcùngcácconbỏ tiền
ra xây. Đó là tài sản riêng của ông
nên ông yêu cầu tòa công nhận căn
nhà thuộcquyền sởhữu củaôngvà
hủy phần quyết định kê biên trước
đó của cơ quanTHA liên quan đến
căn nhà.
BàB. đồngývớiviệc
cơ quan THA kê biên
quyền sử dụng đất do
bà đứng tên để THA
nhưngyêucầu tòacông
nhận quyền sở hữu căn
nhà trên đất cho cha bà. Trong khi
đó, phía bàBa (người có quyền lợi
liên quan) cho rằng việc cha bà B.
khởi kiện tranh chấp căn nhà thực
chất chỉ nhằmgiúpbàB. trốn tránh
nghĩa vụTHAnên yêu cầu tòa bác
đơn khởi kiện của ôngnày.
Tháng7-2014,TANDhuyệnCần
Đướcxửsơ thẩmđãnhậnđịnhnguồn
gốc hai thửa đấtmà bàB. đứng tên
trêngiấyđỏ làcủachabàB.Tuyđã
giao đất cho bà B. đứng tên nhưng
ông này vẫn sử dụng căn nhà trên
đất để ở. Năm 2013, căn nhà cũ bị
sập nên cha bàB. đã xây dựngmột
cănnhà cấpbốnmới.Ông là người
trực tiếpkýcáchợpđồngxâydựng,
ký tên trên các hóa đơnmua vật tư
và thanh toán tiền. Từ đó, tòa chấp
nhận yêu cầu khởi kiện của cha bà
B., công nhận cho ông được quyền
sởhữucănnhà, đồng thời tuyênhủy
phần quyết định cưỡng chế kê biên
củaChi cụcTHAdân sựhuyệnCần
Đước liên quan đến căn nhà.
Tòaphúc thẩmkhóxử
Sau phiên xử, phía bà Ba kháng
cáo. Chi cục THA dân sự huyện
Cần Đước cũng kháng
cáocho rằngquyếtđịnh
cưỡngchếkêbiênquyền
sử dụng đất và tài sản
gắn liền với đất của chi
cục đối với vợ chồng
bà B. là quyết định cá
biệt nhưng không thuộc đối tượng
khởi kiệnđể người dânyêu cầu tòa
giải quyết theo quy định của Luật
Tố tụng hành chính. Từ đó chi cục
đề nghị TAND tỉnh LongAn phúc
thẩm hủy phần bản án sơ thẩm về
nội dung tuyên hủy quyết định kê
biên của chi cục.
VKSND huyện Cần Đước cũng
khángnghị, cho rằngquyếtđịnhcủa
tòachỉ nêuchabàB. đượcquyền sở
hữu căn nhà diện tích hơn 117m
2
,
không nêu rõ căn nhà có chiều dài,
chiều rộng bao nhiêu là rất chung
chung, sẽ dẫnđến rất khóTHA.
Sauđó,nhiều lầnTAND tỉnhLong
An đã mở phiên tòa nhưng rồi lại
hoãn.Tháng1-2015, tòanày tiếp tục
mởphiênxửnhưngchođếnnayvẫn
chưa thể tuyên án vì cần thêm thời
gianđể đánhgiá chứng cứ.
Tòakhông cóquyền
hủyquyết địnhTHA
Từvụviệc trên,một vấnđề pháp
lý được đặt ra: Theo quy định hiện
hành, tòacóquyền thụ lý, giảiquyết
yêucầuhủyquyếtđịnhkêbiên tàisản
củacơquanTHAdânsựhaykhông?
Một chi cục trưởngChi cụcTHA
dân sựởTP.HCM,một cán bộCục
THAdânsựTP.HCM,một chánhán
TANDquậnởTP.HCM (đềuđềnghị
khôngnêu tên)chobiếtchưabaogiờ
họgặp trườnghợpnàomà tòa lại đi
hủyquyếtđịnhcủacơquanTHAcả.
Theocáccánbộnày, tòachỉcó thể
hủyquyếtđịnhhànhchính, trongkhi
theo quy định hiện hành thì quyết
địnhcủacơquanTHAdânsựkhông
phải làquyếtđịnhhànhchính.Trong
quá trình cơ quan THAkê biên tài
sảnđểTHAmàphát sinh ra tình tiết
mới (tài sảnkêbiêncó liênquanđến
người thứba), cơquanTHAsẽphải
đềnghị người có thẩmquyềnkháng
nghị giám đốc thẩm đối với bản án
đang thi hành để xét xử lại từ đầu.
Saukhicóquyếtđịnhgiámđốc thẩm
hủy án thì cơ quan THA sẽ căn cứ
vào đó để đình chỉ các quyết định
THA liên quan.
Đồng tình, luậtsưPhanNgọcNhàn
(Đoàn Luật sư tỉnhĐắk Lắk) phân
tích:CăncứvàoĐiều25vàĐiều32a
BLTTDSsửađổi,bổsungnăm2011
thì quyết địnhkêbiên tài sảncủacơ
quanTHAkhôngphải làquyết định
hànhchínhnên trongmọi trườnghợp
đây không phải là đối tượng để tòa
thụ lý, giải quyết.
s
Nghivợ“tòmtem”,nhờbạn
đánhhàngxómtàntật
(PL)-Ngày22-5,TòaPhúc thẩmTANDTốicao tạiTP.HCM
đã bác kháng cáo, y án 20 năm tù đối với Nguyễn Phi Nam
vàNguyễnVăn Phúc, 15 năm tù đối với HồThanhHằng về
tội giết người.HĐXXnhậnđịnhkhông có tình tiết gìmới để
giảm án choba bị cáo.
Ba bị cáonày là bạnbè.
Ngày1-8-2013,Hằngnhờ
Phúc đánh anh Nguyễn
ThanhHải (ở gần nhà trọ
Hằng)vìnghingờanhHải
cóquanhệ tìnhcảmvớivợ
mình. Phúc kể lại choNam nghe. Chiều 5-8-2013, Phúc và
NamđếnnhàHằngnhậu.Trongcuộcnhậu,Namnói sẽđánh
Hải trả thùchoHằng.Một lúc sau, thấyanhHải đi ngangqua,
Hằng, Phúc chỉmặt choNam biết.
Nhậu đến tối, cả nhóm nghỉ rồi đến nhà anhHải. Tại đây,
thấy anhHải đang sửamáy bơm trong nhà, Nam và Phúc đã
dùng câygỗđánhvàođầunạnnhânnhiều cái.Nạnnhângục
tại chỗ, đượcngười dânđưađi cấp cứu.Hậuquả lànạnnhân
bị chấn thương sọnão, phải sốngđời thựcvật, tỉ lệ thương tật
lênđến97%.
ÁIMINH
Khônggiảmánchokẻxâmhại
congái ruột
(PL)-Ngày22-5,TòaPhúc thẩmTANDTốicao tạiTP.HCM
đãbáckhángcáo, yán tùchung thânđối vớiCaoThanhLợi
về tội hiếp dâm trẻ em. Nạn nhân của Lợi chính là con gái
ruột, lúc cháu chưa đầy sáu tuổi.
Trướcđó, tạiphiênsơ thẩmhồi tháng3 tạiTANDTP.HCM,
Lợi xin tòa phạt án tử hình nhưng sau khi tòa tuyên án tù
chung thân, Lợi lại làm đơn xin giảm án. Trả lời tòa phúc
thẩm về nghịch lý này, Lợi lý giải là tại phiên tòa sơ thẩm
không xin lãnh án tử hìnhmà chỉ nói tội mình đáng chết.
Theohồ sơ, vợchồngLợi cóhai conchungnhưng sống ly
thân. Lợi thuê nhà ởThủĐức,mở tiệm sửa xemáyvà nhận
nuôi congái lớn.Khuya5-5-2014, saukhi nhậuvề, Lợi thấy
con đang nằm ngủ trên giường nên nảy sinh ý định đồi bại
và xâm hại cháu bé. Khi cháu kêu la, khóc thì Lợi đã đánh,
buộc cháu phải ngưng khóc. Chiều hôm sau, chú ruột Lợi
sang chơi thì thấy cháu bé bị chảymáu. Biết chuyện, người
chú đã đến công an phường tố giác Lợi.
HOÀNGYẾN
Babị cáođangnghe tòa
tuyênán.Ảnh:A.M
Quyếtđịnhcủacơ
quanTHAdânsự
khôngphải làquyết
địnhhànhchính.
