8
THỨ SÁU
3-7-2015
P
hap luat
NGỌCTHÂN
N
gày 1-7, TAND quậnBình
Thạnh (TP.HCM)đãđưavụ
Bùi Minh Lý cướp giật tài
sản ra xét xửvà tuyên ánvàongày
2-7. Với bản án ba năm tùmà tòa
tuyênphạt Lý, nhữngngười dự tòa
và từng theodõi vụ ánnàymột lần
nữa tỏ ra thất vọng. Bởi lập luận
mà tòa dùng để buộc tội bị cáo rất
thiếu tính thuyết phục, mang tính
suy đoán có tội.
Cây roi điệnkhảnghi
Lýsinhnăm1989, lúcbịbắtđang
làbí thưXãđoànĐôngThạnh,huyện
Cần Giuộc (LongAn). Lý là đảng
viên, từnggiữchứcchỉhuyphóBan
Chỉ huy quân sự xã này. Do vợLý
đang làm việc ở TP.HCM nên vào
Chủ nhật mỗi tuần, Lý chạy xe từ
LongAn lên đón vợ về nhà. Theo
thói quen, mỗi lần đi đón vợ, Lý đi
theo hướng từ Nguyễn Hữu Cảnh
quẹoquađườngD2đếnđườngUng
VănKhiêm rồi đi tắt qua con hẻm
đểđếnđườngXôViếtNghệTĩnh rồi
quaThanhĐa.Lầnnàocũng thế, cả
lúcđi đónvà lúc chởvợvề, Lýđều
điquađoạnđườngnày.Như thường
lệ, Chủ nhật ngày 19-1-2014, Lý
chạyxe lênSàiGònđónvợ.Chẳng
mayhôm ấy cómột vụ cướpxảy ra
tại quận Bình Thạnh, thế là Lý bị
vướng vào vòng tù tội.
Hồ sơvụ án thểhiện lúc9giờ tối
hôm ấy, vợ chồng chị Nguyễn Thị
Tâm đãi tiệc tất niên tại tổ dân phố
ởphường25,quậnBìnhThạnh (bàn
tiệcđặt hai bênđườngchỉ chừamột
lốiđinhỏởgiữa).Trong lúcchịTâm
đang bưng thức ăn ra bàn rồi định
vàobưng tiếp thì bịmột nam thanh
niên chạy xe đến áp sát rồimột tay
láixe, taykiagiật sợidâychuyềnchị
đangđeo trên cổ. Chị Tâm chụp lại
sợi dây chuyền không được nên tri
hô“Cướp, cướp, cướp!Nógiật dây
chuyền”. Tên cướp rồ ga bỏ chạy.
Đangngồi trongbữa tiệc, nghe tri
hô, anhHàVõTrọngNghĩa (chồng
chị Tâm) và một người bạn liền
lấy xe đuổi theo tên cướp. Lúc hai
người chạyđếnchùaBảoMinh trên
đườngXôViết Nghệ Tĩnh thì thấy
một thanhniên (làLý)đangchạyxe
phía trước.Cảhai épxeLý rồixông
vàođánh.Dobị đánh tới tấp,Lý lấy
cây roi điệnmang theo đánh trả thì
bị anhNghĩa giật lại đánh vào đầu
làmchiếc roiđiệnbịgãy.Sauđóhai
người khống chế đưaLývề nhà rồi
gọi cho tổ trưởng dân phố và công
Saisóttrong lậpbiênbảnquảtang
Tòachorằngdùbịcáocótiềnvà
làmchứcvụgìđinữa,khigặptài
sảncủangườikhácsẽnảysinh
lòngthammàcướpgiật(!?).
Vụcướp
giữađàng,bị
quàngvàocổ
Tòaxửtùbịcáovớinhữnglậpluậnbuộctộikiểu...lấyđược!.
anđến làmviệc.
Trong cáo trạng, lời khai của chị
Tâm thể hiện trong lúc anh Nghĩa
đuổi bắt cướp thì phát hiện sợi dây
chuyền bị đứt rơi xuống đúng nơi
mìnhbịgiật.Và trong lúcbịgiật, chị
đứngmặt đốimặt với tên cướpnên
nhìn rất rõmặt tên cướp, vì thế chị
xác định Lý đúng là thủ phạm. Và
dù đang vui vẻ cụng bia trong bữa
tiệc,khinghe tiếng trihô, anhNghĩa
vànhữngngười làmchứng trongvụ
áncũngnhìn rất rõ têncướp (màhọ
cho làLý).
Cướpxong chạyxe
thongdong
20-30km/giờ?
Ngay từ lúc bị bắt cho đến khi
ra tòa Lý vẫnmột mực khẳng định
mìnhbịoan.Vềcây roiđiện,Lýkhai
domột người ở quê chomượnmà
chưa trả được. “Thấy bị cáo làm bí
thư chi đoànvà bảovệ trật tự trị an
tạiđịaphươngnênmộtngườianhcó
cái roi điện đưa cho dùng. Lúc đưa
cái roi đã bị hư, bị
cáomới sửa lại rồi
dùng cho đến khi
bị bắt.Bị cáonghĩ
mỗi lần đi đón vợ
về khuya, đường
vắng, sợ bị cướp
nênbị cáomớimang theođểphòng
thân. Lúc thấy hai người đàn ông
ép xe rồi nói “Nó kìa, nó kìa” rồi
xuống xe đánh tới tấp vàomặt đến
chảymáu, bị cáomới lấy roi điện ra
đểchốngcự”.Lýkhẳngđịnh: “Nếu
bị cáo đi cướp thì khi bị đuổi, lẽ ra
bị cáophải chạy thật nhanhđể thoát
thân, đằng này bị cáo chỉ chạy với
tốc độbình thường20-30 km/giờ”.
Ngoài ra, Lý còn khai: “Hôm ấy
tôi không đội chiếc mũ bảo hiểm
sẫmmàu như người bị hại khai mà
đội chiếc mũ bảo hiểmmàu trắng
cóđườngviềnmàuxanhdođại hội
đoàn trao tặng”.Haiphiên tòa trước
và tại phiên tòa này, tòa vẫn hỏi về
chiếcnónbảohiểmLýđội,đườngđi,
chiếckhẩu trang, ánhsáng, chiếc roi
điện…Lýkhaihoàn toàngiốngnhau.
Tòahỏi: “Tại saokhôngđiđường
khác gần hơn mà chỉ đi một con
đường có nhiều khúc cua?”. Lý trả
lời do không rành đường, sợ lạc
nên chỉ đi đoạn đường quen thuộc
này. (Trên thực tế, nếu đi từ đường
NguyễnHữuCảnhquaD2màmuốn
quaThanhĐa thì conđường tắt này
là ngắn nhất.)
Lời khai của bị hại về chiếc nón
bảo hiểm, chiếc
khẩu trang, ánh
sáng đèn đường
vàđườngđicủabị
hạihoàn toànkhác
vớiLý.Tạitòa,anh
Nghĩakhẳngđịnh
lúc đó anh đang đứng giữa các bàn
tiệc (khoảng cáchmỗi bàn rất nhỏ,
phảinghiêngngườimớiđiđược)để
tiếpkhách thì nghe tiếnghô “cướp!
cướp!”nênanhvội vã lấyxeđi bắt.
Lời khai nàykhácvới lời khai trước
đó làanhđứng trongbữa tiệcvànhìn
thấy hung thủ giật sợi dây chuyền
của vợmình.
Anh Nghĩa còn khai khi ra khỏi
bàn tiệc, lấyđược chiếcxeđuổi tên
cướpvới tốc độ70km/giờ anhvẫn
nhìn từphíasau têncướp.
Khi chạy
đếnkhúccuathìbịkhuấttầmnhìn.
Cho đến khi chạy đến gần chùa
BảoMinh thì thấyLý đang chạy
chầm chậm, phía trước có chiếc
xe ô tôđangđi vàohẻm (do chiếc
xe ô tô chạy vào chắnhết đường)
vàanháp sátxe, khốngchế, dùng
tayđánhđểbắt Lý.
Tòa: Lầnđầuđi cướp
không rànhđườngnên
chạy chậm!
Cuối cùng, tòa nhận định chiếc
nón bảo hiểm có biểu tượng Đoàn
doHuyệnđoànCầnGiuộc tặngcho
Lý là có thật.
Thế nhưng dù Lý
vàngười nhàkhai rằngbị cáođã
độimũnàyhôm19-1-2014nhưng
không có chứng cứnào khác xác
nhận hôm đó Lý có đội
. Việc cơ
quanđiều trakhông thu thậpchứng
cứ về chiếc nón là thiếu sót vềmặt
nghiệpvụ.Tuynhiên, chiếcnónbảo
hiểmmàLýkhaikhông liênquanvà
không phải vật chứng trong vụ án.
Chiếc nón bảo hiểmmàu xámmà
người bị hại và những người làm
chứng khai Lý đội mới hoàn toàn
kháchquan.
Vềchiếckhẩu trang, tòacho rằng
người bị hại và người làm chứng
đềunói Lýkhôngmang, cònLý thì
khai ngược lại vàcóđưa ra lýdođể
giải thích.Tuynhiên,đếnnaykhông
biết chiếckhẩu trangởđâu,Lýcũng
khôngcungcấpđượcnênkhông thể
làm vật chứngđể xemxét.
Về ánh sáng nơi xảy ra vụ án đã
thẩm tra tại phiên tòa qua lời khai
củangườibịhạivàngười làmchứng
đều xác định lúc đó có đèn cao áp,
trong bữa tiệc cũng có đèn nên sẽ
nhìn rõmặt.Vì thế, tòaxácđịnhđây
làchứngcứxác thực,phảiđượcxem
xét. Cơ quan điều tra đã thực hiện
đúngcác thủ tục tố tụng.Cònnhững
hìnhảnhvềánh sángđènđườngmà
luậtsưcungcấp lúc thựcnghiệmhiện
trường làkhôngđúng thủ tục tố tụng.
Ngoài ra, việcquayphim, chụpảnh
của luật sưkhôngđúngvới lúc xảy
ra tại nơi cướpgiật…
Mộtđiềunữa,khiđibắtcướp, anh
Nghĩa có uống rượu nhưng ởmức
vừa phải nên có thể quan sát rõ và
đúng sự vật. Hơn nữa, với tâm lý
muốn bắt được tên cướp thì dù có
phải từ bữa tiệc chạy ra lấy xemới
đi bắt nhưng anhNghĩa vẫn có thể
tăng tốcnhanhđểbắt đượcLý.Còn
Lý,do lầnđầuđicướp,khôngrành
đường Sài Gòn nên khi gặp các
khúc cuakhông thể tănggađược
vàbị bắt làhiểnnhiên
.
Phía luật sưđưa rabằng chứng lúc
đi đónvợLý cómang theo tiền (hơn
3 triệuđồng)vàvàngnênkhông thểđi
cướp.Tòachorằngdùbịcáocótiềnvà
làmchứcvụgì đi nữa, khi gặp tài sản
củangườikhácsẽnảysinh lòng tham
màcướpgiật.
Tòacũngnhậnđịnhdù
Lýlàbíthưđoàn,cónhiềugiấykhen
nhưngdoLýkhôngchí thú làmăn
lương thiệnnênmớiđi cướpgiật…
Vớinhữnglậpluậnmangtínhsu
y
đoánkhibuộctộinhưtrên, tòaphạtLý
banăm tù. Lývàngười thân chobiết
sẽkhángcáovìbị tòakết tộioan.
s
Để làm rõ về ánh sángnơi xảy ra vụ án, tòađã cho trình chiếunhững
hình ảnh và clip do luật sư cung cấp khi đi thực nghiệm hiện trường
vụ án. Tuy nhiên, VKS cho rằnghình ảnhmà cơquanđiều tra cung cấp
mới khách quan, còn hình ảnh, clip của luật sư thì không. Thế nhưng
tòa lại không trình chiếuhình ảnh của cơquanđiều tra đã cung cấp.
Tại tòa, luật sư củaLýđưa ra
biênbảnbắtngười phạm tội quả tang
mà
phía Công an phường 25, quận Bình Thạnh đã lập khi anh Nghĩa bắt
được Lý. Luật sư phân tích khi bị anh Nghĩa bắt, trên tay Lý không có
tang vật, cũng không bắt tại nơi xảy ra vụ án nhưng công an phường
lại lậpbiên bản bắt người phạm tội quả tang và Lý không được đọc là
khôngđúng…
Cả viện và tòađều thừanhận việc công anphường lậpbiênbảnquả
tang, không thu thậpchứngcứ tại hiện trườngnhưchiếcnónbảohiểm,
chiếckhẩu trangcủaLý, khôngđi giámđịnh sợi dâychuyền, khônggiám
định lốp xe (vì phía bị hại khai lúc xảy ra cướp chỉ một mình tên cướp
chạy qua) là khôngđúng và vi phạm tố tụng. Tuy nhiên, cả viện và tòa
đềucho rằngviệc sai sót củacônganphường sẽxử lý sauvàkhông làm
ảnhhưởngđếnbản chất của vụ án (?!).
BùiMinhLývàchiếcmũ
bảohiểmcó inhuyhiệu
đoànmàbị cáocho rằng
đãđội trongngàybịbắt.
(Ảnhchụpmũbảohiểm
cùngkiểu)
Ảnh:NGỌCTHÂN
BÌNHTHẠNH,TP.HCM
