9
THỨ SÁU
3-7-2015
&
Cuocsong
NGÂNNGA
V
ụviệc xuất phát từ chuyện
hai luật sư (LS) Cao Thế
Luận (Đoàn LS tỉnh Bạc
Liêu) và LS Nguyễn Văn Quynh
(Đoàn LS TP Hà Nội) bị TAND
quận1 (TP.HCM) từ chối cấpgiấy
chứng nhận bào chữa cho một bị
cáomà tòa này sắp đưa ra xét xử.
Hai LS này “tố” TAND quận 1
không tạo điều kiện tốt nhất để
LS tham gia bào chữa cho bị cáo.
Từ đó, LS Phạm Công Út, người
nghe các luật sư nêu trên kể lại vụ
việc và LS Quynh đưa thông tin
liên quan lên Facebook...
Luật sư:Tòa làm thiếu
tráchnhiệm
Bà Vũ Thị Loan - mẹ bị cáo
Nguyễn Vũ Thanh Phong, người
bị truy tố về tội cố ý gây thương
tíchmàTAND quận 1 đã có quyết
định đưa vụ án ra xét xử - kể:Vào
tháng1-2014, conbàcómâu thuẫn
với T. T. cùng bạn đến gặp Phong
đểgiải quyếtmâu thuẫnvàđôi bên
xảy ra xô xát. Phong lấy dao để tự
vệvà làmT. bị thương tật trên40%.
Phong bị bắt giam và bị khởi tố về
tội cố ý gây thương tích.
KhihồsơvụáncủaPhongchuyển
đến tòa, bà Loan tới nhờ LS Luận
vàLSQuynhbào chữa cho conbà.
“Ban đầu tôi nhờ LS Luận nhưng
sau đó LS báo lại là không được
tòa cấp giấy chứng nhận bào chữa
nên không thể tham gia phiên tòa.
Ngày17-6, tòamởphiên tòaxử lưu
động nhưng phải tạm hoãn do con
tôi yêu cầu có LS. Sau đó, tôi tiếp
tục nhờ LS Quynh nhưng cũng bị
tòa từ chối vì không có chữkýmời
LS của con tôi”- bà Loan kể.
LS Luận kể thêm: “Gia đình bị
cáo nhờ tôi lúc đã cận kề ngày xét
xử. Trước hôm diễn ra phiên tòa,
tôi có đến TAND quận 1 nộp hồ
sơđể xin cấpgiấy chứngnhậnbào
chữa. Tuy nhiên, tòa cho rằng bị
cáo đã thành niênmà tôi lại không
có giấy yêu cầumời LS của bị cáo
nên từ chối cấp giấy chứng nhận.
Việc này làm ảnh hưởng quyền lợi
của bị cáo...”.
LS Quynh nói: “Tôi lên TAND
quận1nhiều lầnnhưngvẫnkhông
được giải quyết yêu cầu. Lúc thì
thẩm phán nghỉ phép, lúc thì thư
kýkhông chịunhậnhồ sơ. Lần thứ
Tòacóthểhỏibịcáođồngýkhông
LuậtsưviếtFacebook
"nóixấu"tòa?
TANDquận1(TP.HCM)chorằnghailuậtsưđưathôngtinsaisựthậtlênFacebooklàmchotòanàybị“némđá”.
Mẹbị cáoPhong
(thứhai từphải)
đang traođổivớiLSPhạmCôngÚt
(bìa trái)
vàLSNguyễnVănQuynh
(bìaphải)
.Ảnh:NGÂNNGA
ba lên thì thẩmpháncứmột hai cho
rằng theoĐiều57BLTTHS, bị cáo
đã trên18 tuổi nênLSphải vào trại
giamgặpbị cáo lấy chữký, cóvăn
bản thể hiện sự đồng ý của bị cáo
thì tòa mới cấp giấy. Thế nhưng
do tòa không cấp giấy nên khi tôi
đến trại giam thì bảovệ không cho
vào. Tôi sẽ khiếu nại về việc tòa
cản trở không nhận hồ sơ của tôi,
tôi sẽ tố cáo luônvề việc làm thiếu
trách nhiệm của tòa khiến tôi phải
đi lại nhiều lần, mất thời gian và
tiền bạc…”.
Tòa: Luật sưkhông làm
hết tráchnhiệm
Bà Huỳnh Ngọc Thanh Thủy -
Phó Chánh án TAND quận 1 cho
biết: “Nghị quyết
03/2004/NQ-HĐTP,
Điều57BLTTHS
và khoản 1 Điều
141BLDSquyđịnh
trườnghợpbị cáo
trên18 tuổi, chỉcó
họ mới có quyền
yêucầungườibào
chữa và phải cóvănbản thể hiệný
chí của bị cáo thì tòa án mới xem
xét giải quyết.Tòađãhànhxửđúng
pháp luật khi từ chối cấp giấy bào
chữa trongvụnày.“Điều58BLTTHS
quyđịnhLSđượcvào trạigiamngay
càkhi chưacógiấychứngnhậnbào
chữa.Tôicho rằngđãnhậnbàochữa
thì phải làm hết trách nhiệm, khả
năng của mình, nếu lúc đó không
được thì tính tiếp.
Chỉ đơngiản làLS
mang cái đơn của
bà mẹ tới để cho
bị cáokýxácnhận
là xong nhưng LS
không làm” - bà
Thủy nhấnmạnh.
VềchuyệnLSnói
rằng đã đến trại tạm giam nhưng
cánbộ trại giamkhôngchovàogặp
bị cáo. Bà Thủy trả lời: “LS có gì
chứngminh rằng có tới trại giam?
Tại phiên tòa tới, tòa sẽ hỏi bị cáo
có đồng ý mẹ bị cáo nhờ LS hay
không.Nếubị cáođồngý thì sẽcho
người đánh máy cấp giấy chứng
nhận để LS tham gia phiên tòa”.
“NhưngNghị quyết số 03/2004
cũng nói tòa có thể thông báo cho
bị cáo biết gia đình bị cáo đang
mời luật sư?” - PV hỏi. Bà Thủy
nói: “Trước đó tòa đã giải thích
cho bị cáo biết bị cáo có quyền
nhờ LS bào chữa rồi”.
ThẩmphánPhạmThịThuPhương
(người thụ lývụán)nói thêm: “Tòa
đã hoãn phiên tòa hôm 17-6 để
bị cáomời LS nhưng tới nay vẫn
chưa nhận được yêu cầu nào của
bị cáo. Chính bị cáo không thực
hiện quyền của mình. LS trong
vụ này là người không có trách
nhiệm. Cụ thể, ngày 17-6 tôi mở
phiên tòa thì ngày 16-6 LS Luận
mới tới. Nếu giả dụ LS được cấp
giấy đi, đến sángmai ra phiên tòa
thì có đủ thời gian nghiên cứu hồ
sơ để bảo vệ quyền lợi cho bị cáo
không?”.
“Chúng tôi sẽ làm tới”
PhóChánhánThủychobiết việc
hai LS PhạmCôngÚt và Nguyễn
VănQuynhđăngbài trênFacebook
xúc phạm tòa án, thẩm phán, làm
giảm uy tín của tòa là trái với đạo
đức LS. “Nếu LS thấy tòa không
đúng thì có thể gửi vănbảnvà nêu
quanđiểm.ĐằngnàyLSQuynhđã
phát tán trênmạngmột số thông tin
sai sự thật” - bà Thủy nói.
“Từ các status này, nhữngngười
không am hiểu pháp luật hiểu
sai đã “ném đá” tòa bằng những
comment khônghay.Tôi cảm thấy
bị xúcphạmvôcùng” -Thẩmphán
Phương nói.
Nói về những status trên trang
Facebook cá nhânmình, LSÚt và
LS Quynh cho biết: “Chúng tôi
chịu trách nhiệm về những phát
ngôn của mình trên mạng xã hội
nhưng tôi không chịu trách nhiệm
về những comment của những
người khác. Chúng tôi nghĩ tòa
nên xem lại việc không cấp giấy
chứng nhận bào chữa cho LS đã
đúng theo quy định của pháp luật
hay chưa. Tòa nên thực hiện việc
cấp giấy chứng nhận cho LS theo
Nghị quyết số 03/2004, để không
làm ảnh hưởng đến quyền của bị
cáo. Nếu tòa quận 1 cho rằng đó
làquy trình củahọ thì chúng tôi sẽ
kiếnnghị. Còn tòa cho rằng chúng
tôi vi phạm đạo đức nghề nghiệp
thì tòa cứ làm theo quy định của
pháp luật”.
s
Theoquyđịnh tại khoản1Điều57BLTTHS thì người
đạidiệnhợpphápcủabịcan,bịcáođược lựachọnngười
bàochữachobị can,bị cáo.Để thihànhđúngquyđịnh
nàycầnphânbiệtnhưsau: (…)b.Đối vớibị can,bị cáo
làngười từđủmười tám tuổi trở lên, không cónhược
điểm về tâm thầnhoặc thể chất thì
chỉ cóhọmới có
quyền lựachọnngườibàochữa
, dođó trong trường
hợpngười thân thíchcủahọhoặcngười khác lựachọn
(nhờ)ngườibàochữachohọthìcầnphânbiệtnhưsau:
b.1) Nếu việc lựa chọn (nhờ) người bào chữa
đã có
sựđồngý (hoặc sựủyquyền) củabị can, bị cáo
thì
tòa án xem xét, cấpgiấy chứngnhậnngười bào chữa
đểhọ thựchiệnviệcbàochữa;
b.2)Nếuviệc lựachọn (nhờ)ngườibàochữa
chưacó
sựđồngý (hoặckhông có sựủyquyền) củabị can,
bị cáo
thì
Tòaányêucầungười thân thíchcủabị can,bị
cáohoặcngười khác thựchiệnviệc lựa chọnngười bào
chữaphải hỏi ýkiến củabị can, bị cáo
.
Tòaán cũng có
thểthôngbáochobịcan,bịcáođangbịtạmgiambiết
việcngười thân thíchcủahọhoặcngườikhácđã lựa
chọn (nhờ)ngườibàochữachohọvàhỏihọcóđồng
ýhaykhông.
Nếuhọđồngý thì tòaánxemxét, cấp
giấychứngnhậnngườibàochữa
đểngườibàochữa
thựchiệnviệcbàochữa.
(TríchNghị quyết03/2004/NQ-HĐTPcủa
Hội đồngThẩmphánTANDTối cao)
Rútruộtcôngtrìnhkhiếnhộitrườngủybanbịsập
(PL)- TAND huyệnĐôngHòa (PhúYên) vừa tuyên phạt
Lê Văn Phương và Ngô TuấnAnhmỗi người 30 tháng tù,
Nguyễn Đình Diên 18 tháng tù về tội vi phạm quy định về
xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng. Cả ba bị cáo đều được
tòa chohưởng án treo.
Theocáo trạng, tháng4-2010,UBNDhuyệnĐôngHòađầu
tưxâydựnghội trường, nhàăndobanquản lýcáccông trình
đầu tưvàxâydựngcơbảnhuyện làmchủđầu tư. Sauđó, chủ
đầu tư ký hợp đồng thi công với Công ty TNHHXây dựng
BìnhMinh. Trong quá trình thi công, Anh (chỉ huy trưởng
công trình), Phương (giám sát công trình) vàDiên (phụ trách
kỹ thuật thi công) đã sửdụngnguyênvật liệukhôngđảmbảo
chất lượng, thiếukiểm tra, giám sát.Vì vậy trưa29-12-2012,
trong lúc thợđangđổbê tôngmái thìbị sập làmmộtphụhồbị
bê tôngđèchếtvàgây thiệthạihơn455 triệuđồng.
SÔNGBA
“Từ các status này, những
người không amhiểupháp
luật hiểu sai đã“némđá”
tòa bằngnhững comment
khônghay. Tôi cảm thấy bị
xúc phạm vô cùng.”
