7
THỨHAI
6-7-2015
Bandoc
Nhàkhogầnđường
sắtphảitháodỡ
Vừa qua, nhà tôi bị một số cán bộ phường đến yêu
cầu thudọnmột đốngcủi vàmột nhàkhochứacâygỗ
đểgầnđường sắt. Tôi thấymìnhđể các vật này trong
đất củamình và cách xađường sắt khoảng3, 4m thì
rất an toàn, sao lại bị phường đến làm khó như vậy?
Cho hỏi có quy định nào cấm tôi làm như vậy không
bởi tôi thấy có rất nhiều nhà ở ngay sát đường sắt
nhưng có bị xử lý gì đâu?
TrầnNghĩaHiếu,
TPBiênHòa, ĐồngNai
Luật sư
Nguyễn Thanh Việt
,
Đoàn Luật sư
TP.HCM
, trả lời:TheoNghị định14/2015 (quyđịnh
chi tiết và hướng dẫn thi hànhmột số điều củaLuật
Đường sắt), UBND cấp xã nơi có công trình đường
sắt chịu trách nhiệm bảo vệ đất trong phạm vi bảo
vệ công trình đường sắt và hành lang an toàn giao
thông (ATGT) đường sắt; phát hiện, xửphạt vi phạm
phạm vi bảo vệ công trình đường sắt và hành lang
ATGT đường sắt. Xử lý kịp thời những trường hợp
lấn, chiếm, sử dụng trái phép đất dành cho đường
sắt; buộc người có hành vi vi phạm khôi phục lại
tình trạng ban đầu để bảo đảm trật tự,ATGTđường
sắt theo quy định...
Ngoài ra, nghị định cũng quy định việc xây dựng
công trình, khai thác tài nguyênvàcáchoạt độngkhác
ở vùng lân cận phạm vi bảo vệ công trình đường sắt.
Khoảng cách an toàn tối thiểu củamột số công trình
ở vùng lân cận phạm vi bảo vệ công trình đường sắt
đượcquyđịnhnhư sau:Nhà làmbằngvật liệudễcháy
phải cách chỉ giới hành langATGT đường sắt ít nhất
5 m. Lò vôi, lò gốm, lò gạch, lò nấu gang, thép, xi
măng, thủy tinhphảiđặt cáchchỉgiớihành langATGT
đường sắt ít nhất 10m…
Trườnghợpviệcxâydựng,khai thác tàinguyênhoặc
tiếnhànhhoạt độngkhác cókhảnăng ảnhhưởngđến
an toàncủacông trìnhđườngsắthoặcATGTđườngsắt
thì chủđầu tưcông trình, tổchức, cánhânkhai thác tài
nguyênhoặc tiếnhànhhoạt độngkhác phải báongay
cho doanh nghiệp kinh doanh kết cấu hạ tầng đường
sắt biết và có biện pháp cần thiết để bảo đảm an toàn
công trìnhđường sắt,ATGTđường sắt.
Nếuphát hiệnvi phạm, cơquan liênquan cóquyền
yêu cầu dỡ bỏ ngay các công trình gây nguy hại đến
an toàncông trìnhđườngsắt,ATGTđườngsắt.Những
công trình xét thấy chưa ảnh hưởng trực tiếp đến an
toàn công trình đường sắt, ATGT đường sắt thì tạm
thời chophép giữnguyênhiện trạngnhưng chủ công
trình phải có cam kết với chính quyền địa phương và
doanh nghiệp kinh doanh kết cấu hạ tầng đường sắt
là không cơi nới, khôngphát triểnvà thực hiệndỡbỏ
công trình ngay khi có yêu cầu của cơ quan quản lý
nhànước có thẩmquyền.Việcbồi thường, hỗ trợ cho
chủ công trình bị dỡ bỏ thực hiện theo quy định của
pháp luật.
Căncứ theo trìnhbàycủaông, tôi thấy rằngviệcxử
lý củaUBND phường nơi ông ở là có cơ sở. Để đảm
bảoATGTđường sắt và cho các tài sản của ông, ông
có thể sắpxếp, di dời tài sản vào sâuhơn.
N.ĐỊNH
ghi
PHẠMCÔNGHÙNG,
nguyênThẩmphánTAND
TốicaotạiTP.HCM
T
rước hết phải khẳng
địnhbảnánphúc thẩm
củaTAND tỉnhLong
Ansửaánsơ thẩmcủaTAND
huyện Cần Đước nhưng
không thu thập đủ chứng
cứ để xác định tình trạng tài
sản trên phần đất tranh chấp
làvi phạmnghiêm trọng thủ
tục tố tụng.Dovậycócăncứ
để kháng nghị bản án phúc
thẩm này theo trình tự giám
đốc thẩm.
Vềviệc tái thẩm,Điều305
BLTTDS quy định bản án,
quyếtđịnhcủatòađãcóhiệu
lựcpháp luậtbịkhángnghị
theo thủ tục tái thẩmkhicó
một trong những căn cứ
sau đây: Mới phát hiện
được tình tiếtquan trọng
củavụánmàđươngsự
đãkhông thểbiếtđược
trongquá trìnhgiảiquyết
vụ án; có cơ sở chứngminh
kết luậncủangườigiámđịnh,
lờidịchcủangườiphiêndịch
không đúng sự thật hoặc có
giảmạochứngcứ; thẩmphán,
hội thẩmnhândân, kiểm sát
viên cốý làm sai lệchhồ sơ
vụ ánhoặc cốýkết luận trái
pháp luật;bảnán,quyếtđịnh
hình sự, hành chính, dân sự,
hôn nhân và gia đình, kinh
doanh, thươngmại, laođộng
củatòaánhoặcquyếtđịnhcủa
cơquannhànướcmà tòa án
căn cứ vào đó để giải quyết
vụ ánđã bị hủy bỏ.
Các tình tiết trong vụ án
không thuộc trường hợp:
“Đươngsựkhông thểbiết...”
và cũng không thuộc các
trường hợp khác để kháng
nghị theo thủ tục tái thẩm
nên theo tôivụnàykhôngcó
căncứđểkhángnghị bảnán
theo trình tự tái thẩm.
Thứhai về thời hạnkháng
nghị giámđốc thẩm.Bảnán
phúc thẩmcóhiệu lực từnăm
2003, quá trình thi
hành án (THA) đãphát hiện
saisót.Nhưngđếnnăm2011,
cơ quan THAmới đề nghị
xem xét lại là đã quá thời
hạnkhángnghị quyđịnh tại
Điều288BLTTDS:“Banăm
kể từngàybảnáncóhiệu lực
pháp luật”. Đây làmột điều
hếtsứcđáng tiếc.Việcđểbản
án có hiệu lực pháp luật có
vi phạmquá thời hạnkháng
nghịgiámđốc thẩmnày thuộc
về lỗi của ba chủ thể. Thứ
nhất là
đương sự
do không
cókhiếunạikịp thời, thứhai
là
cơquanTHA
khôngkiến
nghị kịp thời và thứba là lỗi
của
cơquancó thẩmquyền
xem xét giám đốc thẩm
(theo quy định các bản án
phúc thẩmxửxongđềuđược
gửi cho cấp có thẩm quyền
để xemxét giámđốc thẩm).
ViệcTANDTốicaođã thụ
lý khiếu nại và có văn bản
yêu cầuxácminhnăm2012
nhưng sau khi nhậnđược
hồ sơ lại không giải quyết
hoặc không trả lời kết quả
giải quyết cho đương sự và
THAlàcósai sótvề thờihạn
giải quyết khiếunại.Dovậy
đâycũng làvấnđềmàTAND
Tối caocần rút kinhnghiệm
và cần giải quyết
ngay theo quy định
của pháp luật.
Theo tôi,đểsớmgiải
quyết vụ án, cơ quan
THAcầntriệutậpcácbên
đươngsựvàphântíchcho
họ tình trạng pháp lý của
vụ việc: Hiện không thể
THAđượcnhưng thời hạn
kháng nghị giám đốc thẩm
cũngđãhết,khôngcócăncứ
để kháng nghị tái thẩm. Đặc
biệt,cơquanTHAcầnphântích
chophíađượcTHAhiểurằng
mặc dù họ thắng kiện nhưng
việc cưỡng chế bốc các ngôi
mộ để trả đất cho họ là việc
không thể làm trên thực tế.Từ
đó, cơ quanTHAcần thuyết
phụchaibên thỏa thuận trong
giaiđoạnTHAtheohướngbên
phải THA trảmột phần hoặc
toàn bộ giá trị đất cómộ và
nhàchobênđượcTHAđồng
thời hướng dẫn cho họ làm
các thủ tục công nhận quyền
sử dụng đất (nếu thỏa thuận
được). Theo tôi, đây là cách
giảiquyết tốtnhấthiệnnaycó
lợichocảhaibênđươngsựvà
cơ quanTHAcũng không bị
khóxử.
s
VỤ
“NGÔIMỘCỔKHẮCKHOẢICHỜTÁITHẨM”
Chỉcòncáchđể
haibênthỏathuận
Thihànháncầnthuyếtphụchaibênthỏathuậntronggiaiđoạnthihànhán
theohướngbênphảithihànhántrảmộtphầnhoặctoànbộgiátrịđấtcómộ
vànhàchobênđượcthihànhán.
Xechởcừtràmquánguyhiểm
Chiều4-7, trênđườngNguyễnVănTạo (xãLongThới,
huyện Nhà Bè, TP.HCM) có chiếc xe tải chở nhiều cừ
tràm chất cao hơn thùng xe nhưng không che chắn, ràng
buộc kỹ càng
(ảnh)
. Kiểu chở hàng cẩu thả như thế này
rất nguy hiểm vì nếu gặp đường xóc, những cây cừ trên
xe có thể rơi xuống gây tai nạn cho người đi đường. Đề
nghị lực lượng chức năng thường xuyên kiểm tra, xử lý
nghiêm các tình huống như trên.
VĂNTHẢO
Lịchtưvấnpháp luậtmiễnphícủa
báo
PhápLuậtTP.HCM
(ngày thứHai,
thứBa)
Sáng: Từ 8 giờ đến 11 giờ; chiều: Từ 14 giờ
đến 16 giờ30.
Địađiểm: 34HoàngViệt, phường4, quậnTân
Bình, TP.HCM.
ThứHai, 6-7:
Sáng
:
Luật sưĐINHVĂN LƯƠNG (tố tụng
dân sự, nhà đất).
Chiều
:
Các luật sưĐINHVĂNTHẢO (hành
chính,kinh tế,hìnhsự,nhàđất),NGUYỄNMINH
TRÍ (dân sự, hình sự).
ThứBa, 7-7:
Sáng
:
Luật sư LÊVĂN PHIẾN (nhà đất, dân
sự, hình sự).
Luậtsư
củabạn
12nămchưathểTHA
PhápLuậtTP.HCM
ngày4-7cóbàiphảnánhôngNgộvà
bàHoa (ngụcùnghuyệnCầnĐước,LongAn)đưanhaura
tòa tranh chấp khuđất cónhiềungôimộ cổ củahọ tộc.
Tháng3-2003, xửsơ thẩm tòa tuyêngiaochobàHoa tiếp
tụcquản lý khunghĩađịa củagia tộc. Bốn tháng sau, xử
phúc thẩm,TAND tỉnhLongAnchấpnhậnmộtphầnyêu
cầucủaôngNgộ, sửaán sơ thẩm, tạmgiaochoôngNgộ
một phầnđất trong khuđất nghĩa địa nói trên. Nhưng
bản án khôngđề cậpđến ranhđất đi quaphầnmồmả,
trongkhi đóChi cụcTHAdân sựhuyệnCầnĐướcđođạc
thực tế đất để giao chobênnguyênđơn thì ranh lại đi
quakhumồmả lớncủagia tộcbênbị đơn. Cho rằngđây
là tình tiếtmới xuất hiện, THA có côngvăngửi chánhán
TANDTối caođềnghị khángnghị tái thẩm.Năm2012, cơ
quannàyđềnghị THA chuyểnhồ sơ lên. Nhưngbanăm
quaTHAchưanhậnđượchồi âmgì khiếncácbênđương
sự thì khổ sở, đổbệnh…
7
THỨBẢY
4-7-2015
Bandoc
Trợgiúp
pháp lýmiễnphí
Ngôimộcổkhắc
khoảichờtáithẩm
Banămnay,cơquanthihànhánnhiềulầngửicôngvănđếnTANDTốicaonhắc
lạivụviệc,đềnghịchánhánkhángnghịtáithẩmnhưngkhôngthấyhồiâm...
Tháng3-2003,xửsơ thẩm,
TANDhuyệnCầnĐướcnhận
định ông Ngộ nói đất của
phíamìnhnhưngkhôngđưa
rađượcchứng
cứnàođểbảo
vệquyền lợi.
Trong khi
đó, bà Hoa
đãđượccấp
giấy chứng
nhận.Những
nămqua,gia
tộc có tang
cũngchôncất tạiđây,không
ai ngăn cản nên tòa chấp
nhận giao cho bà Hoa tiếp
tục quản lý khu nghĩa địa
của gia tộc.
Bốn tháng sau, xử phúc
thẩm, TAND tỉnh LongAn
NGUYỄNHIỀN
B
ản án không đề cập
đến ranh đất đi qua
phần mồ mả, trong
khi đóChi cụcThi hành án
(THA) dân sự huyện Cần
Đước (Long An) đo đạc
thực tế đất để giao cho bên
nguyên đơn thì ranh lại đi
qua khumồmả lớn của gia
tộc bên bị đơn. Do phát
sinh tình tiết mới, cơ quan
THA đã có công văn gửi
chánh ánTANDTối caođề
nghị kháng nghị tái thẩm.
Thế nhưng gần ba năm trôi
qua, cơ quan này vẫn chưa
nhậnđược hồi âmkhiếnvụ
án kéo dài hơn 12 năm nay
vẫn chưa thể thi hành, các
bên đương sự thì khổ sở,
đổ bệnh…
Tòachia lôđất
Theo hồ sơ, trước năm
2003, ông Trần Văn Ngộ
vàbàTạThịKimHoa (ngụ
cùnghuyệnCầnĐước,Long
An)đưanhaura
tòa tranh chấp
khuđấtcónhiều
ngôimộcổcủa
họ tộc.Phíaông
Ngộ cho rằng
đấtnàycủaông
nội ông, cho
đời trước của
bà Hoa ở nhờ,
nay ông đòi lại. BàHoa lại
bảo đất của mẹ chồng (em
gái ông nội ôngNgộ) quản
lý từ xưa. Nay bà đã được
cấp giấy chứng nhận nên
được quyền sử dụng, quản
lý khu đất này.
chấp nhận một phần yêu
cầu của ôngNgộ, sửa án sơ
thẩm, tạmgiaochoôngNgộ
một phần đất trong khu đất
nghĩađịanói trên.Theo tòa,
có chứng cứ cho rằngđây là
phần đất của phía gia đình
ôngNgộ, trênđất cómồmả
tổtiêncủaôngNgộnênkhông
thểnóigiađìnhbàHoađãsử
dụng lâu đời.
Hai bênđương sự
đềumệt
Ông Trần Thanh Nhã,
con ông Ngộ (ông Ngộ đã
mất), tâm sự: “Án đã có
hiệu lực gần 12 năm nay,
vậymàTHAvẫn chưa chịu
thi hành. Ba tôi lúc còn
sống, ba tôi đã theođuổi để
giànhquyền lợi, đến lúc án
có hiệu lực ôngmừng lắm,
ai ngờ ngày ông nhắmmắt
cũng chưa được nhận đất.
Gia đình tôi nhiều lần gửi
đơn khiếu nại đến cơ quan
THAnhưngvẫnkhôngđược
giải quyết. Theo tôi biết án
đã có hiệu lực thì phải thi
hành. Còn khi thi hành có
phát sinh gì thì phải nhanh
chóng tìmhướngxử lý chứ
đằng này bắt chúng tôi
chờ hoài. Ba tôi chờ giao
đất không nổi nên đã nằm
xuống, không biết đến đời
của tôicóđượcgiaođấthay
phải đến đời con, cháu tôi
tiếp tục đu theo”.
ÔngNguyễnPhướcLuật,
conbàHoa,cũngấmứccho
hay: “Giađình tôi nhiều lần
gửi đơnđềnghị khángnghị
tái thẩm vì bản án tuyên
không đúng thực tế. Trong
bảnán tòaphúc thẩm tuyên,
gia đình tôi phải giao một
phần đất nhưng ranh giới
phầnđấtphảigiaobịcắtmột
phần căn nhà đã được ông
bà tôi xây dựng từ những
năm 1950. Hơn nữa, việc
chia ranh giới đất cũng cắt
nhiềungôimộcổcủaôngbà
từxưađếnnay.Giađình tôi
mongđượcgiải quyết bằng
mộtbảnánphùhợphơn.Bởi
nếu thihànhnhưbảnánphúc
thẩm thì không những ảnh
hưởngđếngia đìnhmà còn
ảnh hưởng đến nơi an nghỉ
củangười đãmất.Mongvụ
việc sớm được giải quyết
để mâu thuẫn hai gia đình
không nặng nề hơn, để mẹ
tôi không phải lo lắng mà
đổ bệnh”.
s
Lịchtưvấnpháp luậtcủabáo
PhápLuật
TP.HCM
(Từngày6đến11-7)
Sáng:Từ8giờđến11giờ;chiều:Từ14giờđến16giờ30.
Địa điểm: 34 Hoàng Việt, phường 4, quận Tân Bình,
TP.HCM.
ThứHai, 6-7:
Sáng
:
Luật sư ĐINHVĂN LƯƠNG (tố tụng dân
sự, nhà đất).
Chiều
:
Các luật sưĐINHVĂNTHẢO (hành chính,
kinh tế, hình sự, nhà đất), NGUYỄNMINHTRÍ (dân
sự, hình sự).
ThứBa, 7-7
:
Sáng
: Luật sư LÊVĂN PHIẾN (nhà đất, dân sự,
hình sự).
ThứTư, 8-7:
Sáng
:
Luật sưPHẠMVĂNLẠC (dân sự, xâydựng,
doanhnghiệp).
ThứNăm, 9-7
:
Sáng
: Luật sưNGUYỄNHOÀI BẢO (dân sự, hình
sự, kinh tế).
ThứSáu, 10-7:
Sáng
:
LuậtsưLẠITHỊLỆTHANH(dânsự, laođộng).
ThứBảy, 11-7
:
Sáng
:LuậtsưTRỊNHCÔNGMINH (dânsự,nhàđất,
LuậtDoanhnghiệp, hônnhân gia đình).
Lịchtưvấnpháp luậtcủaTrungtâm
Trợgiúppháp lýNhànướcTP.HCM
Sáng: Từ 7 giờ 30 đến 11 giờ 30; chiều: Từ 13 giờ 30
đến17 giờ.
Địa điểm: 470 Nguyễn Tri Phương, phường 9, quận
10, TP.HCM.
ThứHai, 6-7:
Sáng
:
Các luậtsưNGÔLỆQUỲNH,HOÀNGTIẾN
LƯU, NGUYỄNTHẠCHTHẢO.
Chiều
:
TrợgiúpviênTRẦNMINHHUỆ,các luật sư
NGUYỄNTHỤYANH, NGUYỄNVĂNGIÁP.
ThứBa, 7-7:
Sáng
:
Trợ giúp viên NGÔMỸ LINH, các luật sư
HUỲNHKHẮCTHUẬN,NGUYỄNKHẮCQUỲNH
HOA.
Chiều
:
Trợ giúp viên NGUYỄNTHANHGIANG,
các luật sưTRẦNVÂNLINH, CHUVĂNHƯNG.
ThứTư, 8-7:
Sáng
:
Trợ giúp viên NGÔMỸ LINH, các luật sư
NGUYỄNĐỊNHTƯỜNG, ĐỒNGTHANHTỪ.
Chiều
:
TrợgiúpviênNGUYỄNTHANHGIANG,các
luậtsưNGUYỄNMINHTRÍ,NGUYỄNHUYỀNBÍCH.
ThứNăm, 9-7:
Sáng:
TrợgiúpviênBÙITHỊCÔNGNƯƠNG,các luật
sưHOÀNGCÔNGKHANH,LƯƠNGVĂNTHUẬN.
Chiều:
Phó Giám đốc - trợ giúp viên LÊMINH
PHÚC, các luật sưĐÀOTHỊ BÍCHLIÊN, NGUYỄN
NGỌCHẢI.
ThứSáu, 10-7:
Sáng:
PhóGiám đốc - trợ giúp viênHUỲNHTẤN
ĐẠT (tiếp dân - tư vấn), các luật sư PHANTHANH
NAM, THÂNHỒNGNHUNG.
Chiều:
TrợgiúpviênTRẦNMINHLỘC,các luật sư
PHẠMTHỊTHƠM, TRẦNBÁHỌC.
Thihànhánchờmãichưathấykhá gnghị
táithẩm
Saukhibảnáncóhiệu lựcvàonăm2003,
vàithángsauChicụcTHAdânsựhuyệnCần
Đước (LongAn)đã raquyếtđịnhTHA.Tuy
nhiên,quá trìnhđođạc thực tếđểgiaođất
chocácđươngsự thì ranhhướngđôngcắt
mộtphầnngôinhà,hướ gbắccắtngang
một sốngôi mộ, trong khi bản án không
hềđềcậpđếnvấnđềnày.Chínhvìcóphát
sinhtìnhtiếtmớinàynêntháng7-2011,cơ
quanTHAđã gửi công vănđếnTANDTối
caođềnghịchánhánkhángnghị tái thẩm
để cóhướngxử lýphùhợphơn.
Đến năm 2012, TAND Tối cao có công
vănyêucầuChicụcTHAcungcấpnhững
tài liệu liênquan. Sau khi nhận công văn
yêucầu,Ch cụcTHAđãkếthợpvớicáccơ
quankhác, trongđócó sự thamgiacủavị
thẩmphán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm
trướcđâyđểtậphợphồsơ.Cóhồsơ,chúng
tôi đã gửi ngay choTANDTối cao nhưng
đếnnay vẫn khôngnhậnđược thông tin
gì. Nhiều lần cơ quan THA gửi công văn
đến nhắc lại vụ việc nhưng cũng không
thấyhồiâm.
CơquanTHA cũng rấtmonggiảiquyết
sớm vụ việc này nhưng khổ nỗi tòa vẫn
im lặng nên đành phải chờ. Vụ việc trên
khôngchỉcơquanTHAcấp trênquan tâm
mà cảUBND các cấp cũng luôn hối thúc
để sớm thựchiện.
Cơ quan THA rất đau đầu do phần thì
đương sự cứ khiếunại yêu cầugiải quyết
nhanh, cấp trên chỉ đạo sớm xử lý; còn
phần thì tòacứ im re,chưacóvănbản trả
lời. Giờ chúng tôi chưabiết phải làm sao,
rấtmongTANDTối cao sớmxử lývụnày.
Ông
NGUYỄNCHÍCƯỜNG
,Chicục trưởng
ChicụcTHAdânsựhuyệnCầnĐước,LongAn
Bảngdừngxebuýtsắprơi
gâynguyhiểm
Tấmbảng chỉ nơi dừngxe
buýt tuyến số 141 đối diện
Trung tâmĐiệnmáyTứTrinh
(tỉnh lộ43,khuphố1,phường
Bình Chiểu, quận ThủĐức,
TP.HCM)bịbung ragầnhết,
đinh ốc cũng bị hoen gỉ, có
thể rơi xuống bất cứ lúc nào
(ảnh)
.Mộtngườibán tráicây
ngay trạm cho biết: “Bảng
nàybung rachừngmột tuần.
Mấy bữa naymưa gió nhiều
nênnó bung ra nhanh hơn”.
Đây là khu vực tập trung
đôngdâncư,ngườiđứngđón
xebuýt rấtnhiều,nếukhôngmay tấmbảng rơixuống thì
có thểgâynguyhiểm.Đềnghịcơquanchủquảnnhanh
chóng sửa lại tấmbảng trên.
HOÀNGTHƠ
BàHoachobiếtnếucơquan thihànhán thihành theobảnánphúc thẩm thìmộ
chồngbàvànhiềungôimộcổkhácsẽbịcắtđôi.Ảnh:NH
Nếuthihànhnhưbảnán
phúcthẩmthìkhôngnhững
ảnhhưởngđếngiađình
ngườicònsốngmàcònảnh
hưởngđếnnơiannghỉcủa
nhữngngườiđãmất.
