9
THỨ BA
7-7-2015
Cuocsong
Bịtùvìbạngái“nhí”
khaigiantuổi
Theoluật,dùkhôngbiếttuổithậtcủanạnnhân,bịcáovẫn
bịxửlýhìnhsựnếuđã“quanhệ”.
Câu chuyệnLêTrọngĐức bị kết án ba năm tù về tội giao cấu với
trẻ em đang gây nhiều tranh cãi trênmạng xã hội bởi nạn nhân khai
gian tuổi, dẫn đến việcĐức phạm tội mà không biết.
Theohồ sơ, nạnnhânN. sinh ra, lớn lên trongmột gia đìnhnghèo
ởVĩnhLong.Năm2013, lúcmới 14 tuổi,N. lênSàiGòn.Muốnxin
làm công nhân, N.mượn giấyCMND củamợ (SN 1991), nói dối là
có chút việc rồi đem giấy CMND đi phôtô, dán ảnhmình vào làm
hồ sơ xin việc. Sau đó N. xin vào làm công nhân chomột công ty
ởKhu chế xuất TânThuận (quận 7) và được phân về tổ doĐức (đã
có vợ) làm tổ trưởng.
Rồi cả hai nảy sinh tình cảm. Trưa 18-5-2014, Đức đến phòng trọ
củaN. tại phườngTânThuậnTây (quận7) làm “chuyệnvợ chồng”.
Một tuần sau, Đức và N. lại tiếp tục... Những lần sau, do nhà trọ
không cho nam nữ vào chung phòng nênĐức rủN. đi khách sạn.
Biết chồng ngoại tình, vợ Đức đã yêu cầu Đức và N. chấm dứt
quanhệ.Tháng8-2014,N. tốcáoĐức racôngan.Từđó,Đứcbị khởi
tố, truy tố về tội giao cấu với trẻ em theo khoản 2Điều 115 BLHS
(phạm tội nhiều lần). RiêngN. có hành vi vi phạm hành chính (sửa
chữa CMND, dùngCMND của người khác dán ảnhmình xin việc,
đi làm) nhưng do chưa đủ tuổi để xử phạt nên cơ quan chức năng
không xử lý.
Tại phiên xử sơ thẩm của TAND quận 7, luật sư của Đức đã đề
nghị HĐXX xem xét tình tiết “lỗi của người bị hại” trong vụ án để
giảmnhẹ phầnnào chobị cáo. Theo luật sư,Đức không thể nàobiết
N. chưa đủ 16 tuổi khi có hành vi giao cấu vì theo quy định và trên
thực tế thì công nhân trong các công ty phải từ đủ 18 tuổi trở lên.
Mặt khác, hồ sơ xin việc giả củaN. cho thấy em đã 22 tuổi, đơn xin
việc dán ảnh N. có đóng dấu giáp lai của UBND phường, CMND
dán ảnhN. cũng đượcUBND phường chứng “sao y bản chính”...
Đồng tình, TANDquận7đã cânnhắc và chỉ phạtĐứcởmức thấp
nhất của khung hình phạt là ba năm tù, dùĐức chỉ cómột tình tiết
giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1Điều 46BLHS là thành
khẩn khai báo.
Tại phiênphúc thẩm,một luật sưkhácbàochữachoĐứccũngcho
rằngĐức cóhànhvi phạm tội nhưng cómức độ (hai bên cóquanhệ
tình cảm, màng trinh của nạn nhân không rách). Đức đã thành khẩn
khai báo, ănnănhối cải cũngnhưbồi thường theoyêucầucủangười
bị hại nên luật sư đề nghị tòa choĐức hưởng án treo.
Theo TAND TP.HCM, sau phiên sơ thẩm, Đức có bồi thường
thêm cho nạn nhân 5 triệu đồng nhưng tòa xét thấymức án cấp sơ
thẩm tuyênđã quá nhẹ nêny án sơ thẩm. Bản thânĐức tại phiênxử
thừa nhận trongmột tháng quen nhau đã bảy lần giao cấu với N. và
nhận sai, cam kết không tái phạm, cho biết không bào chữa cũng
như tranh luận gì.
Từ vụ án trên, nhiều bạn đọc thắcmắc: DoN. dùng hồ sơ giả xin
việc nênĐức không biết N. dưới 16 tuổi khi “quan hệ”, vậyĐức có
phạm tội giao cấu với trẻ em hay không?
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
, Thẩm phánVũ Phi Long (Phó
ChánhTòaHình sựTANDTP.HCM) chobiết theoBLHS, việc truy
cứu trách nhiệm hình sựmột người có hành vi giao cấu với trẻ em
khôngphụ thuộcvàoviệcngười đóbiết haykhôngbiết tuổi thật của
nạnnhân.Nói cáchkhác, dùĐứckhôngbiết nạnnhândưới 16 tuổi thì
Đức vẫn phạm tội giao cấu với trẻ em nếu đã có hành vi “quan hệ”.
Theo chánh án tòa ánmột quận ởTP.HCM, đã có nhiều vụ tương
tựmà bị cáo phải vào tù do không biết nạn nhân nhỏ tuổi. Không ít
trường hợp bé gái phổng phao, phát triển sớm hơn lứa tuổi, có khi
lại tự nguyện, chủ động “mời gọi”. Song thế nào đi nữa thì những
đứa trẻ này vẫn là nạn nhân, được pháp luật bảo vệ vì tâm sinh lý
chưa trưởng thành. Do đó, dù thông cảm, thấy tội nghiệp bị cáo thì
các cơ quan tố tụng vẫn phải xử lý đúng luật.
HOÀNGYẾN
Nạnnhânnóidối,bạntrai lãnhán
Tháng7-2014,TAND tỉnhKhánhHòađã sửaán sơ thẩm, choPhạm
HoàngLongđượchưởng12 thángán treovề tội giaocấuvới trẻem
(cấp sơ thẩmphạt 12 tháng tù). Tòa xét thấybị cáo chưa có tiền án,
tiềnsự,nhận thứcpháp luậtcònhạnchế,docósựnhầm lẫnvềngoại
hình, tuổi tác của người bị hại nênđã thực hiệnhành vi phạm tội.
Hơnnữa,ngườibịhạicũngcóđơnxinchobịcáođượchưởngán treo.
Quamạng Internet, tháng7-2013,LongquenHồng (họcsinh lớp9)
vànảy sinh tìnhcảm.Một lần saukhi bịmẹmắng,Hồng tìmđếnnhà
Long.Đểđượcngủ lại tại nhàLong,Hồngnói dối Longvàgiađình là
mìnhđã17 tuổi nhưnggiađìnhLongkhôngđồngý.Vì vậy, tối cùng
ngày, Long chởHồngđến chỗở củabạn. Tại đây, Hồng tựgiới thiệu
vớibạnLong làmìnhđã17 tuổinênbạnLongđồngýchoHồngở lại.
Rạngsánghômsau, sauchầubiavớibạn, LongvàonơiHồngngủđề
nghị“cho”vàđượcchấp thuận...
Ngườibị“quên”
21nămđượcbồi
thường300triệu
Ngườinôngdânnàydựđịnhsẽdùngtiềnbồithườngoanđểsửanhà
chemưachenắngvàmuacôngruộngđểkhỏiphảiđilàmthuê.
ÔngPhanVănLá,bị canbịbỏquênsuốt21năm.Ảnh:H.NAM
“Nhiều lúctôigiận lắm,chỉ
muốnnhữngngười làmoan
tôiphảivàoởtùdùchỉmột
ngày.Chỉ lúcđóhọmớithấu
hiểuđượcnhữngmấtmát,
đauđớnmàhọgâyrachotôi.”
NGÂNNGA -HOÀNGNAM
S
áng6-7,CônganvàVKSND
huyệnChâuThành (LongAn)
đã làmviệcvớiôngPhanVăn
Lávà thương lượng thànhcôngvềsố
tiềnbồi thườngoan300 triệuđồng.
21nămmang thânphận
bị can
“Banđầucôngannóichỉbồithường
cho tôi 284 triệunhưng sauđóđồng
ý lên300 triệu.Tôi thấy số tiềnnày
chấpnhậnđược rồivì tôinghèo, giờ
kiện tụng tới luimất thời gian lắm,
chẳng biết bao giờmới nhận được
nữa.Tôi cũngchẳngmuốn làmkhó
dễ họ đâu. Họ nói sẽ trình lên cấp
trênduyệt rồimới côngkhai xin lỗi
tôi sau” - ôngLá chobiết.
Như
PhápLuậtTP.HCM
từngnhiều
lầnphảnánh, tháng7-1991, ôngLá
cùnghai em trai (13 tuổi và15 tuổi)
bịCônganhuyệnChâuThànhkhởi
tố, bắt tạm giam về tội hủy hoại tài
sảnxãhộichủnghĩa(Điều138BLHS
1985). Sau hai tháng tạm giam, cơ
quan điều tra (CQĐT) đã đình chỉ
điều trađốivớihaingườiemôngLá.
Tháng12-1991,TANDhuyệnChâu
Thành đã phạt ông Lá bốn năm tù
về tội danh trên.ÔngLá kháng cáo
kêuoan.Tháng9-1992,TAND tỉnh
LongAn đã hủy án để điều tra, xét
xử lạivìchưađủcơsởbuộc tội.Hơn
một thángsau,VKSNDhuyệnChâu
ThànhchoôngLá tạingoại.Kể từđó
không ai gọi ông lên làm việc nữa.
Ông Lá gửi đơn kêu oan khắp
nơi. Suốt 21 năm ông gõ cửa từ cơ
quannàyđếncơquankhác.Mãiđến
tháng9-2013,CQĐTCônganhuyện
ChâuThànhmới raquyết địnhđình
chỉ điều tra đối với ông.
Ông Lá tiếp tục hành trình yêu
cầu được công khai xin lỗi và bồi
thườngoannhưngchẳngcơquannào
chấpnhận.Hai lầnôngkhởi kiện ra
TAND huyệnChâuThành yêu cầu
chính tòanàyphải côngkhai xin lỗi
và bồi thườngoan thì cả hai lần tòa
đều từchối nhậnđơnkiệnvới lýdo
lỗi thuộc về CQĐT không điều tra
lại, để hết thời hạn điều tra.
Trongkhi ngành tòaán tỉnhLong
AnvàTANDTốicaonói tráchnhiệm
thuộcvềcônganhuyện thìhaingành
côngan,kiểmsát tỉnhLongAncũng
nhưBộCông an,VKSNDTối cao,
Cục Bồi thườngNhà nước (Bộ Tư
pháp) lại bảo trách nhiệm thuộc về
tòa án huyện. Trước tình hình này,
Tỉnh ủy Long An đã chủ trì giải
quyết khiếu nại của ông Lá và xin
ý kiến chỉ đạo của Ban Nội chính
Trung ương. Tháng 12-2014, Ban
Nội chínhTrung ương đã làm việc
với Thường trựcTỉnh ủyLongAn.
Đếnngày8-6-2015,Cônganhuyện
ChâuThànhđãnhận tráchnhiệmbồi
thường choôngLá.
Mơvề cănnhàhết dột,
đỡnóng
Mới đây, sau khi ông Lá được
CônganhuyệnChâuThànhmời lên
để tiếpnhậnđơnyêucầubồi thường
oan,chúng tôi tìmvềnhàôngđểchia
sẻ niềmvui với gia
đình.ÔngLábỏdở
công việc ở ruộng
rau quế cách nhà
vài trămmét để về
tiếp chúng tôi. Do
đang vàomùamưa
nêncănnhà lợpmái
tôn,vách ládừacủa
ôngbớt nónghơnnhững lần chúng
tôi từngđến.
Rồi ông dẫn chúng tôi ra thăm
ruộng rauxanhmơnmởn.Ôngbảo
nhà không có công đất nào. Để có
ruộng trồng rau, mỗi năm ông phải
thuêbavụ, tươngđươngvới 3 triệu
đồng/năm.
Đó cũng là lần đầu tiên chúng
tôi bắt gặpông cười.Ôngbảo: “Hy
vọng lần sau cô đến, tôi đã có tiền
sửa lại, côđến thămcũngbớt nóng.
Mấy hôm rồi, trời mưa lớn tạt ướt
hết đồ đạc, cột nhà kêu lắc rắc, cả
nhà phải chạy qua nhà đứa em bên
cạnh chứ khôngdámở”.
Ông tâm sự: “Lúcbị giam, tôi rất
hoangmang.Tôi nghĩ cuộc sốngbế
tắckhôngcóđườngvề.Nhưngdùcó
thế nào, tôi cũng không nhận tội vì
mìnhcó làmgìđâu.Rồiđược thả ra,
tôi kêu oanmãi mà không ai nghe.
Nhiều lúc tôi giận lắm, chỉ muốn
những người làm oan tôi phải vào
ở tùdù chỉmột ngày. Chỉ lúc đóhọ
mới thấuhiểuđược
nhữngmấtmát,đau
đớn mà họ gây ra
cho tôi”.
Với thân phận bị
can, ông không thể
nàođilàmviệcngoài
xãhộivì lý lịchxấu.
Ông nói có người
hàng xóm còn từngmắng ông rằng
“đồ ở tù ra khám”. “Tôi uất lắm,
muốn đánh họ cho ra lẽ nhưng lại
thôi. Nhưng giờ bà con biết tin tôi
sắp được công khai xin lỗi, ai cũng
mừng. Cảm ơn báo chí, đặc biệt là
báo
PhápLuậtTP.HCM
đãhỗ trợ tôi
trong thời gian qua” - ông chia sẻ.
Với số tiền 300 triệu đồng, ông
dự định sẽ dùngmột ít sửa nhà che
mưa che nắng và mua công ruộng
đểkhỏi phải đi thuê.Mong rằng lần
sauchúng tôighé thămông,sẽkhông
còn cái cảnhngồi trongnhàmàmồ
hôi cứ túa ra đầm đìa nữa.
s
