8
THỨHAI
13-7-2015
Mới đây, xửphúc thẩmvụNguyễnĐìnhSơnvi phạmviệc
kê biên tài sản, TAND tỉnhĐắk Lắk đã hủy án sơ thẩm vì
vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Theo tòa, kiểm sát viên giữ
quyền công tố tại phiên sơ thẩm trước đóđã thamgia đoàn
cưỡng chế, kývàobiênbảnkê biên tài sản của vợ chồngbị
cáo, về sau lại tham gia vụ án là không vô tư trong khi thi
hành công vụ, vi phạm khoản 3Điều 42BLTTHS.
Theo hồ sơ, tháng 4-2009, Chi cục Thi hành án dân sự
huyện Ea Kar đã ra quyết định buộc bà ChuThị Hoa phải
choôngNguyễnVănLuậngần72 triệuđồng…Trong thời
gian giải quyết vụ việc, Chi cục phát hiện bà Hoa chuyển
nhượng 5.000m
2
đất cùng tài sản gắn liền trên đất cho vợ
chồng Sơn. Cho rằng việc chuyển nhượng này chưa hợp
pháp, tháng 12-2009, Chi cục đã ban hành quyết định kê
biênmảnh đất trên để đảm bảo thi hành án.
Ngày 15-12-2009, Chi cục Thi hành án huyện đã thành
lập đoàn cưỡng chế kê biên. Sau khi kê biên, Chi cục đã
giao toàn bộ tài sản bị kê biên cho vợ chồng Sơn quản lý,
sử dụng cho đến khi có quyết định xử lý của Chi cục. Vợ
chồng Sơn đồng ý nhận quản lý, sử dụng đất và thực tế đã
canh tác, thu hoạch sản phẩm.
Ít ngày sau, Chi cục Thi hành án huyện đã thông báo,
hướng dẫn vợ chồngSơn khởi kiện ra tòa để bảo vệ quyền
lợi hợp pháp củamình nhưng họ không làm. Từ đầu tháng
12-2012 đến 7-1-2013, bị cáo đã tự ý thuê máy múc vào
nhổ cây cà phê trên đất bị kê biên. Chi cụcThi hành án đã
phát hiện, ngăn chặn nhưng bị cáo không dừng lại mà tiếp
tục đưa người vào nhổ hết cây cà phê, cây ăn quả trên đất,
sau đó thuêmáy cày về xới đất để chuẩn bị trồng bắp. Tài
sản bị cáo chặt phá, hủy hoại gồm 33 cây nhãn, 10 cây cà
phê, năm cây mãng cầu, hai cây vải, hai cây hồng xiêm
(tổng giá trị thiệt hại khoảng 88 triệu đồng).
Chi cục Thi hành án huyện Ea Kar đã lập biên bản vụ
việc, sauđógửi vănbảnđếnCơquanCSĐTCônganhuyện
đề nghị điều tra làm rõ. Sau đó, Sơn bị khởi tố, truy tố về
tội vi phạm việc kê biên tài sản. Tháng 12-2013, TAND
huyện Ea Kar đã phạt bị cáo sáu tháng tù, buộc bị cáo và
vợ phải liên đới bồi thường cho Chi cục Thi hành án dân
sự huyện Ea Kar 88 triệu đồng. Sau phiên xử, Sơn kháng
cáo kêu oan.
HỒNGHÀ
Hủyánvìkiểmsátviêncấpsơthẩmkhôngvôtư
cho người nhà,Anh
với tài xế taxi, sau đó lấymột chai
xịt muỗi đập vỡ kính xe taxi (Kia
Morning) rồi cầmđiện thoại của tài
xế taxi némxuống đường.
Theokếtquảđịnhgiácủahộiđồng
định giá, chiếc kính xe taxi bị vỡ
trị giá hơn 6 triệu đồng, điện thoại
bị hư trị giá hơn 300.000 đồng. Từ
đó,Anhbị khởi tố, truy tốvề tội cố
TPBiên
đểđiều trabổ sung làm rõ thiệt hạ
Địnhgiákhông
kháchquan
Tại phiên tòa được mở lại hôm
qua, qua quá trình xét hỏi cho thấy
kết quảđịnhgiákhôngkháchquan,
không phù hợp giá thị trường, cần
dựa vào bảng báo giá
với số tiền sửaxe tổng cộng là5,91
triệuđồng, trongkhi số tiềnnàyvốn
không chỉ tính riêng tiền thay kính
(1,3 triệuđồng)màcòngồmcả tiền
sửa chữa nhiều bộ phận khác bị hư
hỏng từ trước (khôngphải dobị cáo
thời gian
giá thiệt hại - điểmmấuchốt đ
định bị cáo có tội hay bị kh
truy tố oan.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông
vụ việc này.
▲
Nguyên
thuakiệ
(PL)- Ngà
TP.HCM đã
Lý - nguyên
TP.HCM sa
kháng cáo c
tuyên bác v
Trước đó
yêu cầu kh
định của
rằng quyế
hiệu trưở
dung trái
Tuy nh
hành quy
với ông
5 Điều
ban hàn
các quy
P
hap luat
cục THA đã ban hành quyết định
kê biênmảnh đất nói trên để đảm
bảoTHA.
Ngày 15-12-2009, Chi cục THA
huyệnđã thành lậpđoàn cưỡng chế
kêbiên.Saukhikêbiên,ChicụcTHA
đãgiao toànbộ tài sảnbịkêbiêncho
vợ chồngôngSơnquản lý, sửdụng
chođếnkhi cóquyết địnhxử lýcủa
Chi cục.Vợ chồngôngSơnđồngý
nhận quản lý, sử dụng đất và thực
tếđã canh tác, thuhoạch sảnphẩm.
Ít ngày sau, Chi cụcTHAhuyện
đã thông báo hướng dẫn vợ chồng
ông Sơn khởi kiện ra tòa để bảo
vệ quyền lợi hợp pháp của mình
nhưnghọkhông làm.Từđầu tháng
12-2012 đến ngày 7-1-2013, ông
Sơnđã tựý thuêmáymúcvàonhổ
cây cà phê trên đất bị kê biên. Chi
cục THA đã phát hiện, ngăn chặn
nhưngôngSơnkhôngdừng lạimà
tiếp tụcđưangười vàonhổhết cây
cà phê, cây ănquả trênđất, sauđó
thuêmáy cày về xới đất để chuẩn
bị trồngbắp. Tài sảnôngSơn chặt
phá, hủyhoại gồm33 câynhãn, 10
cây càphê, năm câymãng cầu, hai
câyvải, hai câyhồngxiêm (tổnggiá
trị thiệt hại khoảng88 triệuđồng).
Đầunăm2013,ChicụcTHAhuyện
EaKar đãgửi vănbảnđếnCơquan
CSĐTCông anhuyệnđề nghị điều
tra làm rõ hành vi hủy
hoại tài sảnkêbiêncủa
ôngSơn.Tháng7-2013,
ôngSơnbịkhởi tố, truy
tố về tội vi phạm việc
kê biên tài sản theo
điểm b khoản 1 Điều
310BLHS (tiêudùng,
chuyển nhượng, đánh
tráo, cất giấuhoặchủy
hoại tài sảnbịkêbiên).
Tháng12-2013,TANDhuyệnnày
đãphạtôngSơnsáu tháng tù,buộcvợ
chồngôngphải liênđới bồi thường
choChi cụcTHAhuyệnEaKar 88
triệu đồng. Sau phiên xử, ông Sơn
kháng cáokêuoan.
Chưagiao tài sản
kêbiên
Tại phiên xử phúc thẩm sau đó
củaTAND tỉnhĐắkLắk, luật sưbào
chữa cho ông Sơn đã chứng minh
rằng thân chủ không hề phạm tội
như bản án sơ thẩmquy kết.
Theo luật sư, hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất giữa
vợchồngbàHoavới vợchồngông
Sơn làhợppháp.Mặt khác,Chi cục
THA huyện Ea Kar
chưa thực hiện việc
giao tài sản kê biên
cho ông Sơn theo
quyđịnh tạiĐiều58
LuậtTHAdânsựnên
ôngSơnkhôngphải
là chủ thể của tội vi
phạmviệckêbiên tài
sản này. Bởi lẽ theo
Điều310BLHS,
chỉ
nhữngngườiđượcgiaoquản lý tài
sảnbịkêbiên,bịniêmphonghoặc
vật chứng bị niêmphongmới có
thể trở thànhchủ thểcủa tội này
.
Chưakể,Chi cụcTHAhuyệnkhông
phải lànguyênđơndân sự theoquy
định tạiĐiều52BLTTHS…Từđó,
luật sưđãđềnghị tòa tuyênbốông
Sơn không phạm tội.
TheoTAND tỉnhĐắkLắk, chứng
cứ quan trọng có ý nghĩa xác định
ôngSơn có được giao nhận tài sản
kê biên hay không là biên bản kê
biên tài sảndođoàn cưỡng chế lập
HỒNGHÀ
C
ơquanCSĐTCônganhuyện
EaKar (ĐắkLắk)vừa racác
quyết địnhđình chỉ điều tra
vụ án, đình chỉ điều tra bị can, hủy
bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối
với ôngNguyễnĐìnhSơn vì hành
vi khôngcấu thành tội vi phạmviệc
kê biên tài sản.
Quykết người dân
vi phạmviệckêbiên
Pháp Luật TP.HCM
ngày 11-7-
2014 đã từng có bài phản ánh cho
rằng việc kết án ông Sơn là thiếu
khách quan.
Theohồsơbuộc tội, tháng4-2009,
Chi cục Thi hành án (THA) dân
sự huyện Ea Kar đã ra quyết định
THA, buộcbàChuThịHoaphải trả
choôngNguyễnVănLuậngần72
triệu đồng…Trong thời gian giải
quyết vụviệc,Chi cụcTHAhuyện
phát hiện bà Hoa chuyển nhượng
5.000m
2
đất cùng tài sản gắn liền
trên đất cho vợ chồng ông Sơn.
Cho rằngviệc chuyểnnhượngnày
chưahợppháp, tháng12-2009,Chi
Điềutra
lạimới
thấy...
oan!
Mộtngườidânbịtruytố,kếtánvềtộiviphạm
việckêbiêntàisản.Saukhitòatrảhồsơđể
điềutrabổsung,CQĐTmớixácđịnhngười
này khôngphảilàchủthểcủatộinày.
CQĐTđồngtìnhvới luật
sư,xácđịnhChicụcTHA
chưagiaotàisảnkêbiên
choôngSơnnêntheo
luật,ôngkhôngphải là
chủthểcủatộiviphạm
việckêbiêntàisản.
ÔngNguyễnĐìnhSơn,ngườibịoan.Ảnh:HH
ngày15-12-2009 (ôngSơnkhôngký
tênvàobiênbảnnày).Trong thành
phần đoàn cưỡng chế có kiểm sát
viên PTP. Bà P. sau này lại tham
gia vào vụ án với tư cách là kiểm
sát viên thực hành quyền công tố
tại phiên tòa sơ thẩm làkhôngvô tư
trongkhi thi hànhcôngvụ, vi phạm
khoản3Điều42BLTTHS...Vì thế,
tòa phúc thẩm đã hủy toàn bộ bản
án sơ thẩm, trả hồ sơ cho TAND
huyệnEaKar xét xử sơ thẩm lại.
Saukhi thụ lý lại,TANDhuyệnEa
Kar nhận thấy chưađủ căn cứbuộc
tộiôngSơnnênđãquyếtđịnh trảhồ
sơyêucầuCơquanCSĐTCôngan
huyệnđiều tra bổ sung.
Mới đây, saukhi điều trabổ sung,
Cơ quanCSĐTCông an huyệnEa
Kar đã khẳng định ông Sơn không
được Chi cục THA huyện giao tài
sản kê biên đúng như luận cứ bào
chữa của luật sư. Mục đích ông
Sơn phá bỏ cà phê kém năng suất
trênmảnh đất trên là để trồng cây
có năng suất cao hơn. Hành vi của
ông Sơn không phạm tội vi phạm
tài sảnkê biênnênCơquanCSĐT
đã ra quyết định như trên.
▲
Mới đây, TANDTP.HCMxửphúc thẩmđã chấpnhậnmột phần
kháng cáo của bà NTO, buộc bà TTH phải bồi thường cho bà O.
hơn17 triệuđồng thayvì chỉhơn10 triệuđồng theobảnánsơ thẩm.
Trước đó, bàO. khởi kiện raTAND quận 12 yêu cầu bàH. bồi
thường thiệthại.TheobàO., docómâu thuẫn trongkinhdoanhnên
bàH. đã dẫn người sang nhà bà gây sự, tát vàomặt bà. Hôm sau,
bàH. còn cho hai phụ nữ giảmua hàng đến bịt miệng, khóa chặt
tay bà để bà H. đánh đấm vàomặt, dùng đá xanh chọi vào nhiều
nơi trên cơ thể bà... Theo kết luận giám định pháp y, bà bị thương
tật với tỉ lệ8%vĩnhviễnnhưng công an chỉ xửphạt hành chínhbà
H. và nói bàmuốnyêu cầubồi thường thì kiện ra tòa.
Saunhiều lầnbổsung,bàO.đãyêucầu tòabuộcbàH.bồi thường
chobà tổng cộnghơn57 triệuđồng...Xử sơ thẩm, TANDquận12
đã tuyên buộc bàH. bồi thường cho bàO. tiền thuốc, khám, chữa
bệnh, tổn thất tinh thần, chi phí đi lại tổng cộnghơn10 triệuđồng.
Bà O. kháng cáo. Tại phiên phúc thẩm, đại diện của bà O. yêu
cầubị đơnbồi thường thêm các khoản: Tiền taxi đi cấp cứu, đi lại
khámđiều trị 63 lượt (gần1,3 triệuđồng); tiềnbịmất thunhậpkhi
đi khám, chữa bệnh trong 14 ngày (2,8 triệu đồng); tiền 15 ngày
thamgia các phiên tòa sơ, phúc thẩm (3 triệuđồng); tiền thuêmặt
bằng nhưng năm tháng không kinh doanh được do bị thương phải
chữa trị (17,5 triệuđồng); tiền tổn thất tinh thần (11,5 triệuđồng).
Đại diện của bà H. từ chối bồi thường thêm và đề nghị tòa giữ
nguyênbản án sơ thẩm.
Theo tòaphúc thẩm, bảnán sơ thẩmcho rằngbàO. cómột phần
lỗi nên chỉ chấp nhậnmột phần yêu cầu của bàO. là không chính
xác, gây thiệt hại chobàO. Trongvụ ánnày, bàH. hànhxửkhông
đúng luật, trực tiếpgây thương tích chobàO. Lỗi hoàn toàn thuộc
về bàH. nên bàH. phải có trách nhiệm bồi thường.
Về các khoảnbồi thường, tòa xét thấydùphía bàO. khôngxuất
trình được hóa đơn tiền thuê taxi đi cấp cứu nhưng đây là khoản
chi phí thực tế cần thiết, phục vụ cho việc cấp cứu kịp thời, phù
hợpvới đoạnđườngđi từhiện trườngđếnbệnhviệnnênchấpnhận
buộc bàH. bồi thường 500.000 đồng. Đối với tiền thuê xe ôm, đi
xe buýt tái khám 63 lượt (mỗi lượt 20.000đồng) dùkhông cóhóa
đơn, chứng từnhưngphùhợpvới thực tế là saukhi cấp cứu, bàO.
cònphải tái khámnhiều lần.Tuynhiên, bàO. chỉ bị thương tật 8%
mà có tới 63 lượt tái khám, điều trị là không phù hợp nên tòa chỉ
chấp nhận chi phí đi lại cho 20 lượt là 400.000 đồng.
Ngoài ra, bàH. hoàn toàncó lỗi nênbàO. yêucầubồi thường tổn
thất tinh thần 10 tháng lương cơ bản là phù hợp. Còn yêu cầu bồi
thường tiềnmất thu nhập, tiền tham gia phiên tòa và tiền thuêmặt
bằngnhưngdobị thươngnênkhôngbuônbánđượccủabàO. thì tòa
bác.Bởi lẽ thực tếbàO. có thuêmặt bằngkinhdoanh, có thunhập.
Việcbị bàH. gây thương tíchchắcchắncóảnhhưởngđến thunhập
nhất định củabàO. nhưngbàO. khôngđăngkýkinhdoanh, không
báocáo thuế,khôngxuất trìnhđược tài liệuchứngminh thunhậpmỗi
ngày200.000đồngnênkhông có căn cứxemxét...
HOÀNGYẾN
Tòabuộcbồithườngchiphíhợplýkhôngcầnhóađơn
Vàotùvìvậnchuyển
súngtráiphép
(PL)-TANDhuyệnSôngHinh (PhúYên)
vừa tuyênphạtSùngSeoPáo (sinhnăm1977,
trú tại thôn 9, xã CưKróa, huyệnM’Đrắk,
ĐắkLắk)một năm tùvề tội vận chuyển trái
phép vũ khí quândụng.
Theo hồ sơ, ngày 28-5-2013, Páo điều
khiển xemô tô chởGiàng SeoLao đến cầu
Hà Lan, thị xãBuônHồ (ĐắkLắk) lấymột
khẩu súngAK báng gấp, một hộp tiếp đạn
và nămviênđạn. Sánghôm sau, trênđường
chuyển súng về đến thônYênSơn, xã Sông
Hinh, huyện SôngHinh thì nhóm Páo bị tổ
công tácCônganxãSôngHinhkiểm traphát
hiện.Trong lúckiểm tra, cảhai bỏ trốnđể lại
xemô tôvàsúng.Đến tối cùngngày,Páođến
gặp trưởngCông anxãSôngHinhxin lại xe
mô tô. Trong lúc công an đang lấy lời khai
làm rõ, lợi dụng sơhởPáođã bỏ trốn.Ngày
11-2-2014, Cơ quan CSĐTCông an huyện
SôngHinh raquyết định truynãđối vớiPáo;
ngày 5-1, Páo đếnCông an huyệnM’Đrắk,
ĐắkLắk, đầu thú…
SÔNGBA
