9
THỨHAI
17-8-2015
Cuocsong
“Trườnghợpnàykhôngđược
bồithường”
Traođổi với
Pháp Luật TP.HCM
, ôngĐặngThànhHưng (PhóTrưởng
phòngThực hànhquyền công tố, kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ
thẩmánhìnhsựvề trật tựxãhội -VKSND tỉnhĐồngNai -Phòng1A)cho
biếtvụáncủaôngNguyễnTrầnđãđượccơquancônganđìnhchỉđiều
tra.PhíaVKScũngđãnhậnđượcđơnyêucầubồi thườngoancủađương
sựNguyễnTrầnvàđangchờgiải quyết.
“Tôi chỉđềxuấtquanđiểmcánhâncủamìnhđểcấp trênxemxétgiải
quyết. Còngiải quyết như thếnào thì cấp trên sẽ cóquyết định cụ thể.
Tuynhiên, theoquanđiểmcủa tôi thì trườnghợpnàykhông thuộcdiện
bồi thường theoquyđịnh”-ôngHưngnói.
VŨHỘI
S
au ba lần xét xử, các cấp tòa
vẫn không thể chứng minh
được ông Nguyễn Trần (49
tuổi, ngụ xã Xuân Hưng, huyện
XuânLộc,ĐồngNai)phạm tộihiếp
dâm trẻ em. Cơ quan tố tụng tỉnh
ĐồngNaiđãđìnhchỉvụán,đìnhchỉ
điều trabị canđối với ôngNguyễn
Trần. Suốt bảy năm qua, ôngTrần
đã gửi hàng trăm lá đơn tới các cơ
quan chức năng đề nghị minh oan
nhưng chưa được giải quyết.
Làmoanvì vội tin lời
cháubé
Theo hồ sơ của cơ quan tố tụng,
năm 2003, ông Nguyễn Trần đến
làm thuê tại nhà máy xay xát lúa
gạochoôngL.Vàomột ngày tháng
4-2003, ông Trần đạp xe đến nhà
ông L. chơi thấy con gái chủ nhà
là cháuY. (13 tuổi) đang học bài
một mình nên đã thực
hiện hành vi giao cấu.
Vì sợ chamẹmắng nên
bé gái không dám nói
với ai. Từ tháng 11 đến
tháng12-2005, ôngTrần
tiếp tụcgiaocấuvớicháu
Y. nhiều lầnởnhiềuđịa
điểm khác nhau. Đến ngày 14-3-
2006, gia đình thấy bé gái có dấu
hiệu bất thường nên đưa đi khám
thì phát hiệnY. đã có thai ba tháng
tuổi. Khi chamẹ tra hỏi thì bé gái
nói bị ôngTrầngiao cấunhiều lần
dẫnđến có thai.Giađình cháu làm
đơn tốcáo.Một ngày sau, ôngTrần
bị cơquanđiều tra bắt giamvề tội
hiếp dâm trẻ em.
Cuốinăm2006,TAND tỉnhĐồng
Nai mở phiên tòa sơ phẩm xét xử
bị cáoNguyễnTrần.Tại tòa, bị cáo
luôn khẳng địnhmình không hiếp
dâm cháuY. và cho rằng mình bị
ép cung, nhụchình.Xét thấyvụ án
có nhiều tình tiết chưa
được làm rõ, HĐXX
đã trả hồ sơ để điều tra
bổ sung.
Tháng1-2007,Cơquan
CSĐTCôngan tỉnhĐồng
Nai có kết luận điều tra
bổ sung (về thời gian
thực hiện hành vi hiếp dâm của bị
can) đồng thời trưngcầugiámđịnh
ADN đối với đứa con của cháuY.
Cơ quan điều tra xác địnhNguyễn
Trần giao cấu với cháuY. lần đầu
tiên khi nạn nhân mới 12 tuổi. Vì
vậy, hành vi của Nguyễn Trần đã
cấu thành tội hiếp dâm trẻ em.
Kết quảgiámđịnh rành
rànhvẫncứ truy tố
Điều bất ngờ, kết quả giám định
ADN của Viện Khoa học hình sự
Bộ Công an khẳng định Nguyễn
Trần không phải là cha đẻ của đứa
trẻ cháuY. sinh ra. Tuy nhiên, Cơ
quan CSĐT công an tỉnh lại cho
rằng kết luận giám địnhADN của
ViệnKhoahọchình sựBộCôngan
không có giá trị chứngminh bị can
khôngphạm tội.Theocơquanđiều
tra, bởi ôngTrần giao cấu với cháu
Y. trướckhicháu thụ thaivàkhicháu
đangcó thai nênkhôngcókhảnăng
thụ thai tiếp (?!).
Cơquanđiều tracũngcho rằng lý
doNguyễnTrầnphản cungđể chối
tộivì cho rằngbịnhụchình, épcung
là không có cơ sở. Hai bản ghi lời
khai nhận tội của Trần được thực
hiện trong điều kiện không có sự
nhục hình, ép cung của cánbộđiều
tra.Vì vậy, cơquanđiều tra tiếp tục
đề nghị VKS truy tố Nguyễn Trần
về tội hiếp dâm trẻ em.
Nhiều người đặt câu hỏi đứa trẻ
cháuY. sinh ra là con của ai?Trong
kết luận điều tra, cơ quan công an
Truytốoannhưngkhông
chịubồithường
VKSNDtỉnhĐồngNaitruytốoanmộtcôngdânnhưngsuốtbảynămquachầnchừkhôngchịubồithường.
ÔngNguyễnTrầnđangmongmỏiđượcminhoan.Ảnh:VŨHỘI
Chémchủtiệmvàngđểcướp,
haibịcáovàotù
(PL)-TAND tỉnhPhúYênvừa tuyênphạtPhạmThanhĐại
20năm tù,ĐặngSỹLệ19năm tùcùngvề tộicướp tài sản;buộc
cácbị cáo liênđớibồi thườngchongườibịhạihơn1,3 tỉđồng.
Theo hồ sơ, qua theo dõi, biết được cứ đến chiều thì vợ
chồnganhNguyễnKimDũng, chịNguyễnThịEm (chủ tiệm
vàngở thônĐôngLộc, xãHòaThắng, huyệnPhúHòa) cho
tiền, vàng, bạc… vào túi xách rồi bỏ trong cốp xemô tô đi
về nhà nênĐại nảy sinhýđịnh cướp tài sản.Đại rủLệởTP
HuếvàMaiXuânThanhởTPBiênHòa (ĐồngNai) đếnnhà
Đạibànviệcđi cướpvàng.Saukhibànbạc, phâncông, chuẩn
bị sẵn kích điện, rựa, băng keo, ớt bột, Đại, Lệ vàThanh đi
đến tiệm vàng của vợ chồng anhDũng.
Chiều tối 13-5-2014, vợ chồng anh Dũng dọn hàng cho
vàohai túi xách,một túi bỏvào cốp,một túi để ởbaga trước
xemô tô đi về nhà. Nhóm của Đại bám theo. Khi đến đoạn
đườngvắng,Đại choxechạyvượt lênáp sát xevợchồnganh
Dũng. Lệ dùng kích điện chích vào lưng anhDũng, chị Em
đồng thời đạp xe anhDũngngã xuống đường.
AnhDũng nhào đến lấy chìa khóa xe liền bị Thanh dùng
rựa chém vào tay. Đại lấy túi xách để ở baga rồi mở cốp xe
để Lệ lấy túi xách trong cốp, chiếm đoạt 52 lượng vàng, 17
lượng bạc, bốn dây chuyền bằng hạt cườm, tám chiếc ngọc
thạchvàhai điện thoại di động cùng135 triệuđồng, tổnggiá
trị tài sản bị chiếm đoạt trên 1,3 tỉ đồng.
Thanhhiệnbỏ trốn, CơquanCSĐTCông an tỉnhPhúYên
đã ra lệnh truy nã.
HỒLƯU
Giếtvợvì
“
níukéo
”
khôngđược
(PL)- TAND tỉnhKiênGiang vừamở phiên tòa sơ thẩm,
tuyênphạtĐỗTấnĐạt (ngụ ấpThạnhBình, xãThạnhHưng,
huyệnGiồngRiềng) tù chung thân về tội giết người.
Theo hồ sơ, Đạt sống với chị Trương Thị Lài và cómột
conchunghai tuổi.DoĐạt hayuống rượu say rồi chửi, đánh
vợnênhai vợ chồng thườngxuyênmâu thuẫn. Saumột thời
gian chịu đựng, chị Lài thấy không thể sống chung nữa nên
quyếtđịnhvềnhàngườiquencùngxãsinhsốngvà làmđơn ly
hôn.Việc này làm choĐạt càng thêmoángiận chị Lài. Đêm
18-4,Đạt đếnkêu chị Lài vềngủnhưngkhôngđược,Đạt nổi
cơn giận liềndùng dao đâm chết chị Lài.
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm
trọng, tàn bạo, mang tính chất côn đồ, tước đoạt mạng sống
củangười thân, làmmất anninh trật tự tạiđịaphươngnêncần
cómức án nghiêmmới đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo,
gópphầnphòngngừa chung choxãhội. Saukhi xemxét các
tình tiết giảmnhẹ, tòa tuyênphạtmức án như trên.
K.GIANG
Lãnhándotiêuthụtàisản
trộmcắp
(PL)-TANDTPBiênHòa (ĐồngNai) đã tuyênphạt bị cáo
ChuVănVịnh (21 tuổi, quê Bắc Giang) 16 tháng tù về tội
trộm cắp tài sản. Bị cáoBùi VănHướng (ngụ phườngLong
Bình, TPBiênHòa) cũng bị phạt 10 tháng tù về tội tiêu thụ
tài sảndongười khác phạm tộimà có.
Theo hồ sơ, rạng sáng 4-2-2014, Vịnh đột nhập vào nhà
ôngTrịnhĐìnhHiên (ngụphườngLongBình) trộmxemáy
trị giá 40,5 triệu đồng cùng với giấy chứng nhận đăng ký
xe và 1 triệu đồng tiềnmặt. Dù biết chiếc xe trên doVịnh
trộm cắpmà cónhưngHướngvẫnnhận lời tìmnơi tiêu thụ
giúpVịnh. Hướng đã đem chiếc xe trên cầm được 5 triệu
đồng. Sauđó, Hướng chuộc lại xe vàmangđi cầm30 triệu
đồng rồi tiêu xài cá nhân hết.
HV
“Saukhitôibịbắt
giam,vợtôiđãchết,
đứacontraimới10
tuổiphảiđixinăn
đểsốngquangày.”
chobiết đã làmviệcvề tình tiết này
nhưng cháuY. chưa khai nhận. Cơ
quan điều tra sẽ tiến hành điều tra
làm rõvà đề nghị xử lý riêng.
Trongquyếtđịnhsửađổicáo trạng
bổsung,VKSND tỉnhĐồngNaixác
địnhNguyễnTrầngiaocấuvới cháu
Y. vào thời điểmnạnnhânđãđủ13
tuổi.Vìvậy, viện truy tốbị canTrần
về tộihiếpdâm trẻem làchưachính
xác. VKSND tỉnh Đồng Nai đã ra
quyết định truy tố ông Trần về tội
giao cấu với trẻ em.
Tháng 5-2007, TAND tỉnhĐồng
Nai đưa vụ án ra xét xử. Tại tòa, bị
cáoNguyễnTrầnvẫnmộtmực kêu
oan, không nhận hành vi giao cấu
với cháuY. Khi tòa đưa ra hai bản
khainhậncóchữkýcủabị cáo thìbị
cáocho rằngmìnhbịépcung,cánbộ
điều tra dùngnhục hình.HĐXXđã
hoãnxét xử.Một tháng sau, tòamở
lạiphiênxửnhưngphíangườibịhại
không cómặt tại tòa theo triệu tập.
Phiên tòa tiếp tục bị hoãn.
Bảynăm im lặng
Ngày22-12-2007,sauhơn21tháng
ôngNguyễn Trần bị bắt tạm giam,
VKSND tỉnhĐồngNai đã ra quyết
định hủy bỏ lệnh tạm giam đối với
ông và thay bằng lệnh cấm đi khỏi
nơi cư trú.
Saukhi được trởvề địa phương,
ôngNguyễnTrầnđã làmđơnkhiếu
nại gửi nhiều cơ quan chức năng,
từVKSNDTối cao,TANDTối cao
đến Bộ Công an và VKSND tỉnh
ĐồngNai... yêu cầu làm rõvụviệc
và bồi thường oan. Các cơ quan
này đều có thông báo chuyển đơn
khiếunại củaôngNguyễnTrầnđến
VKSND tỉnhĐồngNai đểxemxét,
giải quyết.
Thanh traCôngan tỉnhĐồngNai
cũng từng nhận được đơn yêu cầu
của ôngNguyễnTrần với nội dung
bị truy tốoan.Côngan tỉnhnàycũng
đãchuyểnđơnđếnVKSND tỉnhđể
xem xét giải quyết. Tuy nhiên, đã
nhiềunămnay cơquan tố tụngvẫn
im lặng.
ÔngNguyễnTrầnkểsuốtbảynăm
quaôngsống trongnỗinhụcnhãvới
người đời và con cháu. “Saukhi tôi
bị bắt giam, vợ tôi đãchết.Đứacon
trai duy nhấtmới 10 tuổi do không
người chăm sóc phải đi xin ăn. Tôi
đang bệnh tật nên mong chờ từng
ngày được cơ quan chức năng giải
quyết bồi thường oan cho tôi…” -
ôngTrầnnói.
▲
