5
THỨBẢY
17-10-2015
Nhanuoc-Congdan
Mậpmờviệcbánhơn
2.300tấnlúadựtrữ
Ngày16-10, nhiềuchủdoanhnghiệpkinhdoanh lúa
gạoởhai tỉnhPhúYên,KhánhHòa tập trung tại trụ sở
Chi cụcDự trữNhà nước (DTNN) PhúYên (thị trấn
PhúThứ, huyệnTâyHòa,PhúYên)phảnđốiviệcCục
DTNN khu vựcNamTrungBộ bán lúa dự trữ không
minh bạch.Một số chủ doanh nghiệp còn gửi đơn đề
nghị cơ quan công an làm rõ sựviệc.
Theophảnánh,ngày13-10,CụcDTNNkhuvựcNam
TrungBộđăng thôngbáocôngkhai bán2.335 tấn lúa
được bảo quản tại Chi cụcDTNN PhúYên. Phương
thức làbán rộng rãi, trực tiếp chomọi đối tượng; thời
gianbắt đầu từngày16-10; giábán là5.200đồng/kg.
Tronghaingày14và15-10,nhiềudoanhnghiệpđến
Chi cục DTNN PhúYên đăng kýmua lúa nhưng cơ
quan này không tiếp nhận và hướng dẫn họ đếnCục
DTNNkhuvựcNamTrungBộ (trụ sởởNhaTrang).
Thếnhưngkhi cácdoanhnghiệpđếnCụcDTNNkhu
vựcNamTrungBộ thì nơi này cũng không tiếp nhận
đăng ký.
BàNguyễnThịÁnh, chủcơ sởxayxát lúagạoÁnh
Phương (xãHòaThành, huyệnĐôngHòa, PhúYên)
kể: “Khi chúng tôi đến đăng kýmua lúa thì bà Thới
KimBình, Cục phóCụcDTNN khu vựcNamTrung
Bộ,nóiđãcóngườiđăngkýmuahết số lúa trên rồi.Bà
Bìnhcònnói thấychúng tôiđi lạivấtvảnêncó thểxem
xét “cắt”chomỗingườivài chục tấnvàyêucầuchúng
tôi liênhệvớiChi cụcDTNNPhúYên.Chúng tôi hỏi
số lúa nàyđã hứa bán cho ai thì bàBình khôngnói”.
Sáng 16-10, nhiều chủ doanh nghiệp đến Chi cục
DTNNPhúYênđăngkýmua lúa thì đượcôngTạVăn
Chùm, Chi cục trưởngChi cụcDTNNPhúYên, cho
biết chi cục chỉ được giao nhiệm vụ bán 330 tấn. Số
còn lạiCụcDTNNkhuvựcNamTrungBộđãkýhợp
đồng bán cho các doanh nghiệp khác (theo các chủ
doanhnghiệp thìđó làhai cơsởxayxát lúaởPhúYên.
Traođổi quađiện thoại với phóngviên, chủhai cơ sở
nàycũng thừanhậnđiềuđó).ÔngHuỳnhKimTường,
chủDNTNTường Liên (huyện PhúHòa, PhúYên),
đặt vấnđề: “Vì saoviệcmuabán lại không côngkhai
minhbạch, không côngbằnggiữa các doanhnghiệp?
Phải chăng có sự “đi đêm” ở đây?”.
Traođổivới
PhápLuậtTP.HCM
, ôngTạVănChùm
giải thích: “Chi cục DTNN PhúYên chỉ được giao
nhiệm vụ bánmột số lượng lúa nhất định, số còn lại
Cục DTNNNamTrung Bộ đã bán cho ai chúng tôi
cũngkhông rõ”. Trongngày, PVđã nhiều lần liên lạc
với cục trưởng, cục phó Cục DTNN khu vực Nam
Trung Bộ để làm rõ vấn đề nhưng những người này
đềukhôngnghemáy.
TẤNLỘC
Tổngràsoát,didờicơsở
gâyônhiễmởHàNội
(PL)-VănphòngUBNDTPHàNội vừa thôngbáo
kết luận củaUBNDTPHàNội phêbìnhUBNDquận
LongBiên.Trướcđó,UBNDTPHàNội,SởTN&MT
đã đôn đốc, nhắc nhở song quận này vẫn chưa tổng
hợp, báocáocáccơ sởgâyônhiễmvàkhôngphùhợp
quy hoạch trên địa bàn. UBNDTPHà Nội yêu cầu
chủ tịch UBND quận Long Biên khẩn trương hoàn
thànhbáo cáodanhmục các cơ sở côngnghiệpgâyô
nhiễm và không phù hợp quy hoạch trên địa bàn, gửi
SởTN&MT.
Ngoài ra, thông báo trên còn yêu cầu tổ giúp việc
của ban chỉ đạodi dời cơ sởgâyônhiễm, cơ sởphải
di dời và 12 quận nội thành sớm khảo sát thực tế và
xây dựng danh mục, tiêu chí và lộ trình, biện pháp
di dời.
TRỌNGPHÚ
TRẦNVŨ
T
hanh trahuyệnPhước
Long (BạcLiêu)phát
hiệnnăm trườngmầm
non, tiểuhọcởhuyệncódấu
hiệu thamôvới tổng số tiền
liênquanhơnnửa tỉđồng.Từ
đó, chánh thanh trahuyệnđề
nghị chuyển hồ sơ sang cơ
quan điều tra làm rõ nhưng
không được chấp thuận.
“Cảnăm trườngmà tôi ký
kết luận thanh tra nêu trên
đều có dấu hiệu tham ô tài
sản. Trước khi có kết luận,
tôiđãđềnghị lãnhđạohuyện
chuyển hồ sơ qua cơ quan
điều tra. Tuy nhiên, các đề
xuất này không được chấp
nhận” - bàTrầnNgọcẢnh,
ChánhThanhtrahuyệnPhước
Long, khẳng định với PV
Pháp Luật TP.HCM
.
Muabànghế,
sửa trườngkhống
Đầu tháng3-2015,bàTrần
NgọcẢnh ký năm kết luận
thanh tra tại năm trường
mầmnon, tiểuhọcởhuyện.
Các trường này có những
sai phạm như lập hồ sơ sửa
chữa trường lớp, mua sắm
tài sảnkhốngnhằm rút tiền
nhà nước với tổng số tiền
hơn 522 triệu đồng.
Cụ thể, năm2013,Trường
Mầmnon thị trấnPhướcLong
lập hàng loạt hồ sơ, chứng
từvềviệc thi công sửachữa,
nângcấp trường.Cuối tháng
9-2013, bàHuỳnhCẩmMai
(thủquỹ trường) rúthơn141
triệu đồng từ kho bạc nhà
nướchuyện.Nhưngkhi thanh
tra làm việc (tháng 5-2014)
thì xác định không có hạng
mụccông trìnhnàođược thi
công như hồ sơ trên. Thanh
trakết luận trườngđãquyết
toán khống số tiền trên.
Tương tự, thanh trahuyện
kết luận cuối năm 2013,
TrườngTiểuhọcA(xãHưng
Phú) làm hồ sơ khốngmua
bànghếđể rút tiềnnhànước
gần 64 triệu đồng. Các kết
luận còn lại lần lượt khẳng
địnhTrườngMầmnonPhong
Thạnh Tây A (xã Phong
Thạnh Tây A) lập hồ sơ
sửa chữa trường lớp khống
để rút gần 100 triệu đồng,
TrườngTiểuhọcB (thị trấn
Phước Long) lập hồ sơ giả
muabànghếđể rút 102 triệu
đồng và TrườngMầm non
AnhĐào (xã Phước Long)
lập khống hồ sơ, nâng giá
trị sửa chữa trường lớp để
rút 118 triệu đồng.
Đặcbiệt, thanh trahuyện
cũng làm rõ ba trong số
năm trường trên đã cung
cấp chứng cứ thể hiện số
tiền lập quyết toán khống
được giao về chomột lãnh
đạoPhòngGD&ĐThuyện.
Trong sốnày,TrườngMầm
nonAnhĐào còn cung cấp
chữ ký của người này xác
nhậnđãnhận226 triệuđồng.
“Phúc tra”vượt
thẩmquyền?
Đoàn thanh tra xác định
sai phạm ở các trường là
quyết toán khống và lập hồ
sơ giả nên ban đầu đề nghị
thuhồi số tiền trên.Tuyvậy,
tạiphầnkết luậnvàkiếnnghị
thì lại chấpnhậnhai trường
được thanh toán, thuhồi tiền
quyết toán ở ba trường và
không đề nghị chuyển cơ
quan điều tra xử lý. Điều
đặc biệt là việc xử lý ở các
kết luận thanh tranày làdựa
theo chỉ đạo của lãnh đạo
huyện (nêu tạiCôngvăn31/
UBNDngày12-2-2015).Lý
giải về sự bất nhất giữa kết
luậnvới phầnxử lýbàÁnh
nói: “Trướckhi chúng tôi có
kết luận thì phải thông qua
và được sựđồngý của lãnh
đạo huyện”.
Trả lời PV, ông Lâm
Thành Sáo, Phó Chủ tịch
UBND huyệnPhướcLong
(người ký công văn trên),
lý giải việc UBND huyện
có văn bản chỉ đạo thanh
tra huyện kết luận thanh
tra là dựa vào kết quả của
một tổ kiểm tra do huyện
thành lập.Tổnàydo trưởng
PhòngTài chínhhuyện chủ
trì, được thành lậpngay sau
khi thanh tra huyện có các
dự thảo kết luận thanh tra.
“Kết quả, tổkết luận thanh
tra huyện có dự thảo kết
luận là đúng thực tế nhưng
chưaxemxét toàndiện. Cụ
thể, huyện đang tập trung
chỉ đạoxâydựngnông thôn
mới và các trường có cập
rập, làm chưa đúngnguyên
tắc. Từ đó, huyện mới có
văn bản chỉ đạo hướng kết
luận cho thanh tra huyện”
- ông Sáo nói.
Khi PV đặt vấn đề việc
“phúc tra”nêu trên cóđúng
quyđịnhhaykhông,ôngSáo
thừa nhận tổ này không có
thẩm quyền phúc tra đoàn
thanh travàcũngkhông thể
phúc tra khi đoàn thanh tra
mới códự thảokết luận.Tuy
vậy,ôngSáovẫnnói:“Nhưng
làmvậyđểviệc thanh tracó
kết luậnchínhxáchơn, toàn
diệnhơn”.Vậyvới hànhvi
lập hồ sơ khống để rút tiền
nhà nước hàng loạt thì có
phải là tham ô không? Trả
lời câu hỏi này, ông Sáo
nói: “Tôi chưa đọc hết các
kết luận ấy”.
▲
Sửatrườngkhống
đểrúttiềnngânsách
ChánhThanhtrahuyệnPhướcLong,BạcLiêuchorằngcódấuhiệuthamô
nhưnglãnhđạohuyệnkhôngđồngýchuyểncơquanđiềutraxửlý.
Trườngmầmnonnày lênkếhoạchsửachữa, thanh toánnhưngkhôngcósửachữa.
Ảnh:TRẦNVŨ
Lấytiềnngânsáchnộpcho
ngânsách
Saukhi thanh trahuyệnđềnghịnộp lại choNhànước
các khoảnbị kết luậnquyết toánkhống, PhòngGD&ĐT
huyệnPhước Longđã xuất 240 triệuđồng từ tài khoản
khobạc rồi nộpvào tài khoảncủa thanh trahuyện.
Lýgiải vềviệcvì sao lấy tiềnngân sáchnộpchongân
sách,ôngPhanThànhĐông,ChủtịchUBNDhuyệnPhước
Long, nói: “Tráchnhiệm sai phạm thuộc về tập thểnên
PhòngGD&ĐT làm vậy”. Chúng tôi thắcmắc thanh tra
huyện đã kết luận rõ số tiền sai phạm thuộc về trách
nhiệmcánhân,nhưmột lãnhđạoPhòngGD&ĐThuyện,
các hiệu trưởng… thì ôngĐôngnói: “Ủy ban Kiểm tra
Huyệnủyđã cómột cuộc kiểm tra khác xác định trách
nhiệmđó thuộcvề tập thể”.
Việcthanhtrahuyệnxinýkiến
UBNDhuyện làbìnhthườngvà
nhiềunơivẫnthựchiệnkhigặp
khúcmắcmàkhôngđủsứcxử
lý.Hiệnquyđịnhkhôngđềcập
đếnviệcUBNDhuyệnchỉ đạo
kết luận thanh tra như trong
tìnhhuống trên.
Tuynhiên,khiđoànthanhtra
chưacókết luậnmàhuyệncử
đoàn“phúc tra”vào làm là sai.
Hiện không cóquy địnhnào
chophép làmvậy.
Một lãnhđạoThanh tra tỉnhBạcLiêu
Tiêuđiểm
Nhiềuchủdoanhnghiệp tập trung tạiphòng
làmviệccủachi cục trưởngChi cụcDTNN
PhúYênđểphảnánhviệcmuabán lúadự trữ
khôngminhbạch.Ảnh:TẤNLỘC
Lýgiảivềviệc lấytiềnngânsáchnộpcho
ngânsách,ôngPhanThànhĐông,
ChủtịchUBNDhuyệnPhướcLong,nói:
“Tráchnhiệmsaiphạmthuộcvềtậpthểnên
PhòngGD&ĐT làmvậy”.
