9
THỨSÁU
1-1-2016
Cuocsong
Nếucấpsaisẽthuhồithẻ luậtsưcủa
ôngCaoVănHùng
Vềviệcnguyênđiều traviênCaoVănHùng (một trongnhữngngười
làmoanôngNén)đượccấpchứngchỉhànhnghề luậtsưnhưngcóthông
tin khaiman lý lịch, Cuc Bô trơ tưphap - BộTưpháp chohayđãnhận
đượcphảnánhvàđangphôihơpcungcaccơquan liênquanxacminh.
Nêu trươnghơpôngHung rơi vaomôt trong cac trươnghơpphai thu
hôi thẻ luâtsư thiCucsephôihơpvơi cơquan liênquan thưchiênđung
theoquyđinhcuaphap luât.
PhóCục trưởngCụcBổ trợ tưphápNguyễnThịMai khẳngđinhqua
trinh thâm trahô sơ trươckhi cấp th luật sưchoôngHùng, Cuckhông
nhậnđược thư tốcáohay thông tinbất lợi nàovêôngHung.
ĐỨCMINH
T
ai cuôc hop bao thương ky
quy IVcuaBôTưphap sáng
31-12-2015,PhóCục trưởng
CụcBồi thườngnhànướcTrầnViệt
Hưngchobiếtngày29-12-2015Cục
đanhậnđượcđơnđềnghị nhận tạm
ứng bồi thường 1 tỉ đồng của ông
HuỳnhVănNén.
Tuynhiên,ôngHưngchobiêtpháp
luật hiên hanh không quy định về
việc trướckhi thụ lýhồsơyêucầubồi
thường, cơ quan nha nươc tạm ứng
kinhphi chongươi bi oan.Việc tam
ưng chỉ được thựchiệnkhi người bị
oannộpđầyđủhôsơhơp lê,cơquan
chiu trachnhiêmbôi thươngvangươi
bi oanđa thoa thuânxongvê sô tiên
thiêt hai, cơ quan chiu trach nhiêm
bôi thương ra quyêt đinh giai quyêt
bôi thươngvàsố tiềnnằm trongmức
kinhphíchophépthường
xuyêncủacơquanphải
bồi thường. Sau đó cơ
quannàysẽ lậphồsơđề
nghịBộTài chínhhoàn
trả tiềnđã cấp.
“Liênquanđênvuviêc
ông Huynh Văn Nen,
chung tôi đang đề xuất
xửlýtheohướngđềnghị
cơquantốtụngchủđộng
giaiquyêtbồithườngđôi
vơi nhưng thiêt hai đa
đươcxacđinhtrongluât.
Vi dunhư sô tiênbôi thươngđôi vơi
thơi gian bi giam giư, vơi cach tinh
một ngày tùbằngba ngày lương tôi
thiêu” - ôngHưng chobiêt.
Vơi nhưng thiêt hai phai chưng
minh thêm như chi phi khiêu nai,
tô cao, chi phi chưngminhminhbi
oan…, ngươi thiêt hai tiêp tuc thu
thâp chưng cư, khi đu thi lâp hô sơ
gưicơquanco trachnhiêmgiaiquyêt
bôi thương.
Đốivớivụán“Vườnđiều”màông
Nenbioan, theoôngHưng,năm2006
cơ quan tố tụng đã tô chưc xin lỗi
chín người bi oan nhưng thơi điêm
đoôngNenvânơ trong tu.Vưaqua
TAND tỉnhBinhThuân tôchưcxin
lỗi ôngNen thi coxin lỗi ông ca vê
vu an “Vươn điêu”.
Ông Hưng cho biêt
hiênTANDTốicaocung
đang vươngmăc trong
viêchươngdândokhông
co điêu khoan chuyên
tiêpnaohươngdânviêc
trươckhicoNghiquyêt
388vaNghiđinh47xay
ra trương hơp oan như
vu ôngNen.
“Điêu 66 cua Luât
Trachnhiêmbôi thương
của Nha nươc vê điêu
khoan chuyên tiêp chi quyđinh các
trường hợp yêu cầu bồi thường đã
được cơ quan nhà nước có thẩm
quyền thụ lýnhưng chưagiải quyết
hoặcđanggiảiquyết theoNghịquyết
số388hoặcNghị định số47 (trước
ngày luật này có hiệu lực thi hành)
thì tiếp tụcápdụngcácvănbảnquy
phạmpháp luật đó để giải quyết.
Các trường hợp được bồi thường
theoNghịquyết số388vàNghịđịnh
số47,đến thờiđiểm luậtnàycóhiệu
lựcmà còn thời hiệu theo quy định
củacácvănbảnnàynhưngchưayêu
cầu Nhà nước bồi thường hoặc đã
yêu cầunhưng chưađược thụ lý,thì
áp dụng các quy định của luật này
để giải quyếtˮ - ôngHưng nói.
▲
Chủđộng
bồithườngoan
choôngNén
CụcBồithườngnhànước(BộTưpháp)chohaysẽkiếnnghịđểcơquan
tốtụngchủđộngbồithườngoanchoôngHuỳnhVănNén.
ÔngHuỳnhVănNén
(giữa)
bênngười thân trongngàyđược trả tựdo.
Ảnh:PHƯƠNGNAM
Vớinhữngthiệthai
phaichưngminh
nhưchiphíkhiêunai,
tôcao…,ngươibị
oantiêptụcthuthâp
chưngcư,khiđuthi lâp
hồsơgửicơquancó
trachnhiệmgiaiquyêt
bồithương.
VỤ“BỎLỌTTỘIPHẠMLẠLÙNG”
Kẻsangđườngbịtội,
ngườiủixevôcan
Cáccấptòanhậnđịnhtainạngiaothôngdoxecùng
chiềuphíasauchạynhanhnênủivàochiếcxeđangqua
đườngnhưngcuốicùngngườiquađườngvẫnbịtội,còn
ngườikiathìch ngbịsao.
Chiều30-12-2015,TAND tỉnhĐồngNai xét xửphúc thẩmđãbác
kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáoVũHồng
Quânmột năm sáu tháng tù về tội vi phạm quy định về điều khiển
phương tiệngiao thôngđườngbộ. Theođó, HĐXXxác địnhbị cáo
điềukhiểnxekhôngcógiấyphép láixe,uống rượu,quađườngkhông
quan sát phía sau, không đảm bảo an toàn gây ra tai nạn nên phải
chịu tráchnhiệmhình sự.
Đối với hànhvi của anhNguyễnCôngTrưởng,mặcdù tòa ánhai
cấp đã đề nghị khởi tố để xem xét trách nhiệm nhưng cơ quan điều
tra vàVKSND vẫn giữ nguyên quan điểm nên do giới hạn xét xử,
HĐXX phúc thẩm chỉ kiến nghị tòa án cấp trênxem xét.
Theocáo trạng, tháng2-2013, bị cáoQuânkhôngcógiấyphép lái
xe, sau khi nhậu ở nhà người quen điều khiểnmô tô chở theo ông
TVAlưu thông trênđườngHoàngDiệu theohướng từxãBảoVinh ra
chợXuânThanh (thị xãLongKhánh).Khi đến trước cửa hàngđiện
máyBiên thì chuyểnhướng từ lềbênphải sang lềbên trái.Dokhông
quan sát phía sau nên khi xe của bị cáoQuân đến giữa tim đường
thì xảy rava chạmvới xemô tô của anhNguyễnCôngTrưởng chạy
cùng chiều làmhai xe té. Bị cáoQuânvà anhTrưởng chỉ bị xâyxát
nhẹ, riêng ôngA. thì té bất tỉnh, được người dânđưa vào bệnh viện
cấp cứu nhưng đã tử vong sau đó. Theo kết luận giám định pháp y,
ôngA. tửvongdo chấn thương sọnão.
Xử sơ thẩm lần thứnhất,TAND thị xãLongKhánhcho rằnghành
vi của bị cáoQuân cũnggópphầngây ra hậuquả chết người nhưng
khôngphải nguyênnhân chính trongvụ án.Tuynhiên, hànhvi điều
khiểnxemô tôcủaanhTrưởngđãkhông tuân thủđúngquyđịnhđối
vớingườiđiềukhiểnphương tiệnkhi thamgiagiao thông, khônggiữ
khoảng cách với xe đi liền trước, đi không đúng phần đường dành
cho xemô tô. Đây chính là nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại cho
tínhmạngcủaôngA. nhưngVKSND thị xãLongKhánhkhôngxem
xét tráchnhiệm hình sự về hànhvi này là bỏ lọt tội phạm.
Tại phiên tòa phúc thẩm (lần1) ngày6-6-2014, đại diệnVKSND
tỉnhĐồngNai đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xem
xét lại tráchnhiệmhìnhsựđốivới anhNguyễnCôngTrưởng.HĐXX
phúc thẩm cũng nhận định hành vi của anhTrưởngmới là nguyên
nhân chính gây ra vụ tai nạn nên chấp nhận đề nghị của đại diện
VKSND tỉnhĐồngNai, tuyênhủybản án sơ
thẩmđểđiềutra,xétxửlại.
Saukhi thụ lý lại vụán
đểxét xử sơ thẩm lần thứ
hai, TAND thị xã Long
Khánh tiếp tục trả hồ sơ
điều tra bổ sung để xem
xét trách nhiệm của anh
Trưởng nhưng VKSND
cùng cấp vẫn bảo lưu quan
điểm truy tố.Ngày20-8, xử
sơ thẩm lầnhai,TAND thịxã
LongKhánhđã tuyênphạt bị
cáoQuânmột năm sáu tháng
tù và buộc bị cáo bồi thường
chongườibịhại63 triệuđồng.
Tạiphiên tòaphúc thẩmngày
30-12, đại diện VKSND tỉnh
ĐồngNai cho rằng hành vi của
bị cáo lànguyênnhân chínhgây
ra hậu quả vụ án nên đã đề nghị
tòa bác kháng cáokêuoan của bị
cáoQuân.Nhậnđịnhnày tráivớinhậnđịnhcũngcủaviệnnàyởphiên
phúc thẩm lầnmột.
Ngược lại, luật sưLêQuangY (ĐoànLuật sư tỉnhĐồngNai, bào
chữa cho bị cáo) cho rằng điểm xảy ra tai nạn là ở giữa tim đường,
xe bị cáo đã qua hết phần đường thuận chiềumà bị cáo đang lưu
thông vàmột phần xe của bị cáo đã vượt qua vạch tim đường. Như
vậy, lúcnàybị cáophải quan sát chiềungược lại đểquađường, việc
anhTrưởngđụngvàophần sauxe củabị cáokhông còn là l i củabị
cáo nữa. Điều này cũng đã đượcHĐXX cấp sơ thẩm lần thứ nhất,
cấpphúc thẩm lần thứnhất và cấp sơ thẩm lần thứhai làm rõvàxác
địnhnguyênnhân trực tiếpgây racái chết chongườibịhại làhànhvi
điềukhiểnxecủaanhTrưởng tôngvàophía sauxecủabị cáoQuân.
Việc cơ quan điều tra,VKSND không xem xét trách nhiệm hình sự
của anhTrưởng là bỏ lọt tội phạm và làm oan bị cáo. Từ đó luật sư
đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáokhôngphạm tội.
Cuối cùng, tòa tuyên y án sơ thẩm và kiến nghị tòa cấp trên xem
xét vụ ánnhư đã nói.
ĐỨCTRÍ
(PL)- Sang 31-12-2015, TANDTôi cao tô chưc hôi
nghi triênkhai thưchiênnghiquyêt cuaHôiđôngThâm
phanTANDTối caovêquy trinh lưa chon, côngbôva
ap dung an lê.
ChánhánTAND tỉnhSơnLaNguyễnNgọcVânkiên
nghi án lệ phải được biên tậpngắngọn, dễ hiểu, dễ áp
dụng chư không thê trich ca ban an vao. “Đên thẩm
phán cũng không dò ra được án lệ thì người dân sao
có thể hiểu!” - ôngVânnoi. Cung theoôngVân, an lê
phai đươc lưa chon tưnhững tìnhhuốngđiểnhình chứ
khôngphải banhành tràn lan.
Pho chanh an TANDTối cao cho răng vân đê chia
thưa kê rât phưc tap, cânphai đươc giai quyêt băng an
lê.ÔngSơnchobiếtởHàNội cónhữngvụánchia thừa
kếkéodài đếnn i người yêucầuchia thừakếchết vẫn
chưa được hưởng thừa kế và khi một người yêu cầu
chia thừa kế chết lại làm phát sinh quyền lợi và nghĩa
vụ của những người khác (là con cháu)…
Co y kiên đê nghi nên xây dưng an lê liên quan đên
tôi danhgiêt ngươi vacôygây thương tich.Thưc têco
nhưng trương hơp toa sơ thâm xư tôi cô y gây thương
tich,phuc thâmxưvugiêtngươivangươc lai…
Đ.MINH
An lêphaiđượcbiêntâpngắngọn,dễhiêu
P
hap luat&
Cuocsong
Tửhìn
(PL)-Sán
đốivớiTrần
lúc sát hại
Theo hồ
nhau,đượ
Quá trình
Vinh thườ
quanhệ tì
gia đình
Khoả
nhậpvà
cộtdây
ruột ch
ngủ,V
ngủ c
“Ngồi
giấc
nhiề
xông
Do
má
nạn
trê
tr
th
b
ĐỨCTRÍ
M
ới đây, TAND tỉnh Đồng
Naiđã tạmhoãnphiên tòa
phúc thẩm (lần hai) vụ bị
cáo Vũ Mạnh Quân vi phạm quy
địnhvềđiềukhiểnphương tiệngiao
thôngđườngbộ.Đây làvụáncócăn
cứcho thấyCơquanCSĐTCôngan
thịxãLongKhánhvàVKSNDcùng
cấpbỏ lọt tộiphạm.
Trướcđó,ngày20-8,TAND thịxã
LongKhánhxử sơ thẩm (lầnhai)đã
tuyênphạtbịcáoQuân18 tháng tùvề
tộidanhtrênvàbuộcbịcáobồithường
chongườibịhại63 triệuđồng.
Haixeđụngnhau,
ngườingồisau lãnhđủ
Theocáotrạng,vàođầutháng2-2013,
saukhinhậuởnhàngườiquen,bịcáo
Quân(khôngcógiấyphépláixe)chạy
xemáy chở theoôngTVA lưu thông
trênđườngHoàngDiệu theohướng từ
xãBảoVinh rachợXuânThanh.Khi
đến trướccủahàngđiệnmáyBiên,bị
cáođộtngộtchuyểnhướng từ lềbên
phải sang lềbên trái.Dokhôngquan
sát phía sau nên khi xe của bị cáo
Quân đến giữa tim đường thì xảy ra
va chạm vớimô tô của anhNguyễn
CôngTrưởng chạy cùng chiều làm
haixengã.
Bị cáoQuânvà anhTrưởng chỉbị
xâyxátnhẹ,cònôngA. thì tébất tỉnh,
đượcngườidânđưavàobệnhviệncấp
cứu nhưng đã tử vong sau đó.Theo
kết luậngiámđịnhphápy,ôngA. tử
vongdochấn thương sọnão.
VKSND thị xã Long Khánh kết
luậnanhTrưởngchạyđúnglànđường.
Nguyênnhândẫnđến tainạn làdobị
cáoQuân chuyển hướng qua đường
(đây là sự kiện bất ngờ) nên anh
Trưởngxử lýkhôngkịp.Hànhvicủa
anhTrưởng không có lỗi nên không
xử lý.Từđó, cáo trạng chỉ truy tốbị
cáoQuân.
Khihồ sơvụánđượcchuyểnqua,
TANDthịxãLongKhánhkhôngđồng
tìnhvềviệckhôngxử lýhình sựđối
vớianhTrưởng.Tòađã trảhồsơyêu
cầuđiềutrabổsungnhưngkhôngđược
VKS chấp nhận và viện giữ nguyên
quanđiểm truy tố.
Dogiớihạnxétxửnên tòa
đành…chịu thua
Ngày18-2-2014,TANDthịxãLong
“VKSNDthịxãLong
Khánhkhôngxem
xéttráchnhiệmhình
sựvềhànhvicủaanh
NguyễnCôngTrưởng là
bỏ lọttộiphạm.”
Mộtvụbỏlọt
tộiphạmlạlùng
Haicấptòanhậnđịnhvụánbỏlọtngườitrựctiếpgâyracáichếtcho
nạnnhânnhưngviệnvẫncứgiữnguyênquanđiểmkhôngkhởitố,
truytốngườinày.
Khánhđưavụán raxét
xử.Tòatiếptụcchorằng
Việnkhôngxemxétxử
lý hình sự anhTrưởng
là bỏ lọt tội phạm.Tòa
phân tíchđườngHoàng
Diệu rộng8m,cóvạch
kẻ không liên tục để
phân lànđường.Bịcáo
Quân điều khiểnmô tô
chở theo ôngA. chuyển hướng từ lề
bên phải sang lề bên trái để đi sang
phầnđườngngượcchiều.Khixecủa
bịcáođếngầngiữađường,cáchvạch
chiađường30cm thìbịmô tôcủaanh
Trưởngđâm từphíasau.Điểmxảyra
tainạnnằm trongphầnđườngô tô lưu
thông,cùngchiềuvớixecủahaibên.
Từđó,tòaxácđịnhhànhviđiềukhiển
mô tôcủaa hTrưởngđãkhông tuân
thủđúngquyđịnhđốivớingườiđiều
khiểnphương tiệnkhi thamgiagiao
thông,khônggiữkhoảngcáchvớixeđi
liền trước,đikhôngđúngphầnđường
dànhchomô tô.Đâychính lànguyên
nhân trực tiếp gây thiệt hại cho tính
mạng củaôngA.nhưngVKSND thị
xãLongKhánhkhôngxemxét trách
nhiệm hình sự về hành vi này là bỏ
lọt tộiphạm.
Theo tòa,đoạnđườngxảyra tainạn
cóvạchkẻkhông liên tụcđểphân làn
đườngchothấybịcáoQuânđượcphép
đèvạchvàchuyểnhướngxe.Nhưng
việc chuyển hướng của bị cáo phải
đảm bảo an toàn và không gây trở
ngại hoặc gây nguy hiểm cho người
vàphươngtiệnkhác.Do
vậy, hành vi của bị cáo
Quâncũnggópphầngây
ra hậu quả chết người
nhưngHĐXXxácđịnh
khôngphảinguyênnhân
chính trongvụán.
Tuynhậnđịnhnhưvậy
nhưng do giới hạn xét
xử,TAND thị xãLong
Khánhvẫnchỉ tuyênánmộtmìnhbị
cáoQuân18 tháng tù.
Điệpkhúc“bảo lưu
quanđiểm”
Bảnánsơthẩmbịkhángcáonênngày
6-6-2014,TANDtỉnhĐồngNaiđãđưa
vụ án raxửphúc thẩm.Tạiphiên tòa,
đạidiệnVKSNDtỉnhĐồngNaiđềnghị
HĐXXhủy toànbộbảnánsơ thẩmđể
xemxét lại tráchnhiệmhìnhsựđốivới
anhNguyễnCôngTrưởng.
Saukhinghịán,HĐXXphúc thẩm
cho rằngnhậnđịnh của tòa án cấp sơ
thẩmvềviệcbỏ lọt tộiphạm là có cơ
sở.Từđó,HĐXXđã tuyênhủybảnán
sơ thẩmđểđiều tra,xétxử lại.
Tuynhiên,saukhiđiềutralại,VKSND
thịxãLongKhánhvẫngiữnguyênquan
điểm truy tốnhưbanđầu.Tòa tiếp tục
trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưn
VKSvẫncứbảo lưuquanđiểm.Cuố
cùngtòađànhxử sơ thẩm (lầnhai)v
tuyênánvớikếtquảnhưđãnóivà l
bịkhángcáo.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinđ
bạnđọckhivụáncódiễnbiếnmới.
Cảnhàcùngvàotùvìtạtacid,némbomxăngvàođoàncư
(PL)-Ngày25-11,TAND tỉnhLongAnxétxửphúc thẩmvụ
chống người thi hành công vụ tại huyệnThạnhHóa tỉnh này.
Tòa tuyên y án sơ thẩm, phạt bị cáoMaiThịKimHương ba
năm sáu tháng tù,NguyễnTrungCan (chồng bị cáoHương)
banăm tùvàPhùngThịLybanăm tù.HĐXXnhậnđịnhhành
vi của các bị cáo là có tổ chức và gây nguy hiểm, ảnh hưởng
xấuđến trật tựxãhội.
Riêng bị cáoMaiVănTưng (charuột bị cáoHương) trước
đóbị tòasơ thẩm tuyênbanăm tù, tại tòaph
xét chohưởng án treo, thờigian thử thách l
Như
PhápLuậtTP.HCM
đã thông tin,n
đoàncưỡngchếhuyệnThạnhHóađang tiến
đất để làm dự án bờ kè trên địa bàn, nhó
người nhà ra treo băng rôn, khẩu hiệu ph
acidđậmđặcvàbomxănghắtvàođoàn
người bị thương, trong đó có ôngNguyễ
Nguyêntổ
hầutòa
(PL)-Ngày 25-11
tài sản, cố ý làm trá
đốcCông tyCho th
chủ tịchHộiđồng t
QuangVinh).
Cáo trạngxácđị
có vay 60 tỉ đồng
Dương.Mộtnăm
nợ,Hảo bàn bạc
bánkhống rút tiề
với tổng số gần
Haibỏ túigần
Trongmộtp
tỉđồng.Trước
trongvụánxả
