7
THỨBA
19-1-2016
Bandoc
HOÀNGYẾN
M
ới đây, Gi m đốc
S TN&MT tỉnh
Bình Phước đ c
kết lu n v ủy quyền l m
giấy t nh bị b n luôn cả
đất. Theo đ , gi m đốc S
kết lu n việc b VươngThị
Lân (ng thị x ĐồngXo i,
Bình Phước) tố c o ông
Nguyễn Th nh Long, Ph
Gi m đốcVăn phòngĐăng
ký đất đai Chi nh nhĐồng
Xo i, c sai phạm dẫn đến
b bị ngư i nh n ủy quyền
b nmất t i sản l đ ng.
Theogi mđốcS TN&MT
tỉnhBìnhPhước,ôngNguyễn
Th nhLongdo thiếukiểm tra
nênđ đồngýchoôngTrung
sangnhượng thửađất củab
Lânchongư i kh c tr i quy
định ph p lu t.
C ng với kết lu n của S
Tưph p,S TN&MTkhẳng
định cần hủy bỏ giấy ch ng
nh nquyềnsửd ngđấtđ cấp
chongư imới.Cạnhđ ,gi m
đốcS TN&MTcũngkhẳng
địnhôngLongđ không th c
hiện theochỉđạocủaUBND
thị x khi chưachohợpnhất
hai thửađất th nhm tm đ
đồng ý cho ông Trung sang
nhượngđất chongư i kh c.
V việc không kiểm tra, r
s tkỹviệcb Lânc n pc c
giấy t nhằmngăn chặndẫn
đếnviệcchuyểnnhượngcho
ngư imới saiquyđịnh.Ông
Longphảiviếtkiểmđiểmv
b oc ovềS xemxét quyết
định.Đồng th i,yêucầunhân
viên của văn phòng n y r t
kinh nghiệm v thammưu
l p thủ t c thu hồi giấy đỏ
đ cấp sai.
Như
PhápLuậtTP.HCM
đ
thông tin, năm2010, b Lân
c ng con trai c nh n sang
nhượng440m
2
đất tạiphư ng
TânBình (ĐồngXo i, Bình
Phước) gồm
hai thửa đất
số664v 706
(c ngthu ct
bảnđồsố34).
Hợpđồngsang
nhượngđược
UBNDphư ng
ch ng th c.
Do hai mảnh
đất n y s t nhaunênUBND
thịx chấpnh nchonh p lại
th nhm t thửa sau khi th c
hiện c c thủ t c cấp giấy đỏ
củamỗimảnh.
Th ng12-2012, b Lânc
ủy quyền cho con trai th c
hiện thủ t c xin sổ đối với
to nb diện tíchđất trên.Sau
đ , conb ủyquyềnchoông
PhanHo i Trung được thay
mặt v nhândanhmình th c
hiện tấtcả thủ t cđềnghịcấp
giấy đỏ chỉ đối với thửa đất
số 706, t bản đồ số 34 (vì
thửa đất 664
đ được cấp
giấyđỏmang
tênôngTrung).
Việc l m
giấyủyquyền
đượcth chiện
tạiPhòngCông
ch ngsố1,thị
x ĐồngXo i;
cảhaiviệcủyquyền trênđều
do công ch ng viênVũThế
Quyết th c hiện. N i dung
ủy quyền ghi rõ ông Trung
chỉ được quyền định đoạt
giấych ngnh nđốivới thửa
đất số 706.
Nhưng ng y 29-1-2015,
ôngTrung lấydanhnghĩa l
ngư i đượcủyquyền trên ra
côngch nghợpđồngchuyển
VỤ“ỦYQUYỀNLÀMGIẤYTỜ,BỊBÁNLUÔNCẢĐẤT”
Cánbộđăngký
đấtđaibấttuân
chỉđạocủaủyban
PhógiámđốcVănphòngĐăngkýđấtđaiChinhánhĐồngXoài(BìnhPhước)
bịyêucầuviếtkiểmđiểmvìsaiphạmnày.
nhượngquyền sửd ng thửa
đất số 664, t bản đồ số 34
cho ngư i kh c. Việc công
ch ng hợp đồng chuyển
nhượng n y cũng do công
ch ngviênQuyết th chiện.
Côngch ngxong, bênnh n
chuyển nhượng đ ho n tất
thủ t c cấpgiấyđỏ sang tên
mới của họ.
Trướcđ , gi mđốcS Tư
ph p tỉnhc kết lu nchorằng
việctốc ocủab Lânl đ ng,
côngch ngviênQuyết th c
hiện sai quy định. “Nguyên
nhân l do công ch ng viên
n y thiếukiểm tra, đối chiếu
theođ ngquyđịnhph p lu t.
Cạnh đ , những ngư i yêu
cầu công ch ng đ c h nh
vigiandốivềđối tượnggiao
dịchđểph cv m cđíchkh c
m công ch ng viên không
ph thiệnđược” -vănbảnkết
lu n nêu.
s
Lu tsư
củabạn
ChạygiấytờBHYT
cảngàyđểcấpcứu
chocon
CómộtcháubéđangđicấpcứutạiBVNhi
Đức,HảiPhòng,chacháuphảiđixinthẻbảo
hiểmcảngàyởUBNDphườngđểlàmthủ
tụcnhậpviệnchocháumàvẫnkhôngđược.
AnhNguyễnViệt Kh nh, h khẩu thư ng tr tại
phư ngĐôngHải 1, qu nHảiAn (Hải Phòng),
phản nh: “Ng y 11-1, con trai tôi l ch uNguyễn
XuânHuy phải đi cấp c u BVNhi Đ c, Hải
Phòng. Trước đ , UBND phư ng chưa ph t thẻ
BHYT cho ch u nên sau khi l m thủ t c cho ch u
cấp c u xong, tôi phải đi xin giấy ch ng nh n của
UBND phư ng để l m thẻ BHYT cho ch u. Cả
m t ng y tr i m không xong. C c c n b phư ng
xua tôi như thể tôi đang đi đòi nợ họ”.
AnhKh nh cho biết anh đếnUBND phư ng
xinmẫu yêu cầu thẻ BHYT nhưng c n b phư ng
yêu cầu anh ra cửa h ng photocopymuamẫu giấy
ch ng nh n. “Ch ng tôi mua đượcmẫu yêu cầu
cấp thẻ BHYT thì lại được c n b chỉ lên qu n xin
x c nh n. Ch ng tôi lên qu n thì c n b trên qu n
lại chỉ ch ng tôi về phư ng. Sau đ ch ng tôi c
chạy lòng vòng cả ng y qu nHảiAn v phư ng
ĐôngHải 1. Đến cuối gi chiều, c c c n b trên
qu nmới n i mẫu xin cấp thẻ BHYT t năm
2015 không hợp lệ vì c mẫumới của năm 2016.
Ch ng tôi lại quay về phư ng nhưng c c c n b
không còn”.
Ch ng tôi liên lạc với ông PhạmVănThu n,
Chủ tịchUBND phư ngĐôngHải 1, để trao đổi
về việc anhNguyễnViệt Kh nh phản nh. Tuy
nhiên, ôngThu n n i rằngmình l … trư ngCông
an phư ngĐôngHải 1 v không liên quan đến
việc phản nh. Sau khi ch ng tôi tìm hiểu rõ chủ
tịchUBND phư ngĐôngHải 1 đích danh l ông
Thu n, ch ng tôi yêu cầu ôngThu n tiếp t c l m
việc. L c n y, ôngThu n chỉ trả l i: “Ch ng tôi
tiếp thu phản nh nhưng chưa thể l m việc ngay
được”.
ĐẶNGTUYỀN
(PL)- Ng y 18-1, ông Đặng Đình Quyền, C c trư ng
C c Thi h nh n dân s (THADS) tỉnh Kh nh Hòa, cho
biết đ yêu cầuChi c cTHADS thị x NinhHòa tạmd ng
cưỡng chế kê biên, xử lý t i sản l ngôi nh của vợ chồng
ôngHuỳnhHữuHiệt (ng x NinhXuân, thị x NinhHòa).
Lý do tạm d ng cưỡng chế l vì th i điểm cưỡng chế gi p
tết Nguyên đ n cũng như nhằm đảm bảo tình hình an ninh
chính trị địa phương.
Trướcđ ,
PhápLuậtTP.HCM
đ phản nhChic cTHADS
thị x NinhHòa ban h nh kế hoạch cưỡng chế kê biên, xử
lý t i sảncủavợchồngôngHuỳnhHữuHiệt v ong y21-1.
Việc cưỡng chế n y nhằm th c hiện bản n ph c thẩm của
TAND tỉnhKh nhHòa v kiện tranh chấp hợp đồng giao
kho n, trongđ vợchồngôngHiệt - ngư i c quyền, nghĩa
v liên quan phải trả cho bị đơn l Công ty CPXây d ng
Thươngmại - Sản xuất HòaKh nh hơn 325 triệu đồng v
phải n p nphí hơn 20 triệu đồng.
Vợ chồngôngHiệt gửi đơnđến c c cơquan ch c năng
trung ương, tỉnh Kh nh Hòa đề nghị ho n cu c cưỡng
chế do đ c n tết Nguyên đ n v v kiện đ đượcTAND
Cấp cao tại Đ Nẵng th lý giải quyết theo thủ t c gi m
đốc thẩm.
Saukhi b ophản nh, l nhđạoc ccơquann i chính tỉnh
Kh nh Hòa đều không đồng tình với việc chọn th i điểm
trên để tổ ch c cưỡng chế. T thông tin do PV cung cấp,
C cTHADS tỉnhKh nhHòa đ yêu cầuChi c cTHADS
thị x NinhHòa b o c o, tạm d ng việc cưỡng chế.
TẤNLỘC
ÔngLongđãkhôngthực
hiệntheochỉđạocủaUBND
thịxãkhichưachohợp
nhấthaithửađấtthành
mộtmàđãđồngýchoông
Trungsangnhượngđấtcho
ngườikhác.
7
THỨNĂM
10-12-2015
Bandoc
Ủyquyềnlàmgiấytờ,
bịbánluôncảđất
Côngchứngviêntừngchứnghợpđồngủyquyền,biếtrõgiớihạnủyquyềnnhưngsauđóvẫncôngchứnghợpđồng
chuyểnnhượngquyềnsửdụngđấtgiữangườiđượcủyquyềnvàbênthứba.
HOÀNGYẾN
B
àVươngThịLân(ngụ
thịxãĐồngXoài,Bình
Phước) vừa gửi đơn
đếncáccơquanchứcnăng tố
cáoviệcmìnhbịngườinhận
ủy quyền bánmất tài sản.
Đượcnhờlàmgiấy,
nhântiệnbánđấtluôn
Bà Lân kể năm 2010, bà
cùng con trai có nhận sang
nhượng440m
2
đất tạiphường
TânBình (ĐồngXoài, Bình
Phước) gồm hai thửa đất số
664 và 706 (cùng thuộc tờ
bảnđồsố34).Hợpđồngsang
nhượngđượcUBNDphường
chứng thực.Dohaimảnhđất
này sát nhau nênUBND thị
xã chấp nhận cho nhập lại
thànhmột thửa saukhi thực
hiện các thủ tục cấp giấy đỏ
củamỗimảnh.
Tháng 12-2012, bà Lân
có ủy quyền cho con trai là
Nguyễn Thái Dương thực
hiện thủ tục xin sổ đối với
toànbộdiện tích440m
2
trên
với thời hạnbanăm.Conbà
đượcquyềnđịnhđoạt tàisản
làquyềnsửdụngđấtvàđược
ủyquyền cho người thứba.
SauđóanhDươngủyquyền
cho ông Phan Hoài Trung
được thaymặt vànhândanh
mình thựchiện tấtcả thủ tục
đề nghị cấp giấy đỏ chỉ đối
với thửa đất số 706, tờ bản
đồ số34 (vì thửa đất 664đã
được cấp giấy đỏmang tên
anh Dương). Việc làm giấy
ủyquyềnđược thực hiện tại
PhòngCông chứng số 1, thị
xãĐồngXoài, BìnhPhước;
cảhaiviệcủyquyền trênđều
do công chứng viênVũThế
Quyết thực hiện. Nội dung
ủyquyền tronghợpđồngủy
quyềngiữaanhDươngvàông
Trung ghi rõ ông Trung chỉ
BàVươngThịLânvàmiếngđấtbịngườinhậnủyquyền
chuyểnnhượng,sangchủ.Ảnh:HOÀNGYẾN
GiámđốcSởTưpháptỉnhBìnhPhước
kết luậnviệctốcáocủabàLân làđúng,
côngchứngviênthựchiệnsaiquyđịnh,
thiếukiểmtra,đốichiếu.
Tiêuđiểm
Níuáocôngchứng
đòibồithường
Theocác luậtsư,bàLânnên
khởi kiệnPhòngCông chứng
số 1 tỉnh Bình Phước đòi bồi
thườngthiệthạivàôngTrung,
ôngQuyết lànhữngngười có
quyền và nghĩa vụ liênquan.
Bởi thiệt hại thực tếđã xảy ra
đốivớibàLânnêncôngchứng
viênvàphòngcôngchứngphải
có trách nhiệm bồi thường
thiệthạichobàLân theoĐiều
71, Điều72Luật Công chứng.
Trongquá trìnhgiải quyết vụ
án, nếu xét thấy các cá nhân
liênquan códấuhiệuhình sự
thì tòasẽchuyểnchocơquan
điều travàocuộc.
Cầnghirõgiớihạnủyquyềnđểtránhrắcrối
Nộidungủyquyềncầnghiđúngbảnchất
việcủyquyềnđể tránhbị thiệt thòi quyền
lợi saunày.Thực tếcónhiềuviệcvaymượn
nhưnghai bên lại bànnhau ra công chứng
ủyquyềnviệcđịnhđoạt tài sảnnhàđất để
“làm tin”, dẫnđếnhậuquả khó lường. Như
có trườnghợp vay 200 triệuđồng ra công
chứngkýhợpđồngủyquyềnđịnhđoạt tài
sảnnhàđấttrịgiá2tỉđồng.Từđó,ngườiđược
ủyquyềnngaysauđódựatrênủyquyềnnày
chuyểnnhượng,ủyquyền tiếp tụchaycầm
cốchongườikhác lấy400 triệuđồng rồibỏ
đi.Vìvậy,trongquátrìnhthựchiệnviệccông
chứng,chúngtôithườngphảitìmhiểuvàgiải
thích rõhậuquảpháp lýchocácbênkhiký
hợpđồngủyquyền rồimới thựchiện...
Ông
TRẦNQUỐCPHÒNG
,
Trưởng
VănphòngCôngchứngGiaĐịnh,TP.HCM
được quyền định đoạt giấy
chứngnhậnđối với thửađất
số 706.
Khôngngờngày29-1-2015,
ôngTrung lấydanhnghĩa là
ngườiđượcủyquyềncủaanh
Dươngnênracôngchứnghợp
đồngchuyểnnhượngquyềnsử
dụng thửađất số664, tờbản
đồsố34chongườikhác.Việc
côngchứnghợpđồngchuyển
nhượngnày cũngđược thực
hiện tạiPhòngCôngchứngsố
1của tỉnhBìnhPhước,cũng
do công chứng viên Quyết
thựchiện.Côngchứngxong,
bênnhậnchuyểnnhượngđã
hoàn t t thủ tục cấp giấy đỏ
sang tênmới của họ.
SởTưpháp:Công
chứngviên làm sai
Khi phát hiện ra mẹ con
bà Lânmới đi tố cáo. Theo
gia đình bà Lân, ôngTrung
không có quyền và không
được phép tự ý định đoạt
đối với tài sản là quyền sử
dụng thửađất số664n ưng
lợidụngdanhnghĩa làngười
được ủy quyền ông đã thực
hiệnviệcc uyểnnhượng lấy
tiền. Việc này là cố tình vì
ôngTrung biết được quyền
hạn củamìnhđếnđâu trong
hợpđồngủyquyền.Hànhvi
này có dấu hiệu của tội lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt
tài sản.
Cạnhđó,côngchứngviên
cónghĩavụ, tráchnhiệmbiết
và phải biết việc ôngTrung
khôngđượcquyềnđịnhđoạt
quyền sử dụng đối với thửa
đất số 664. Tuy nhiên, công
chứngviên vẫn đồng ý thực
hiện các thủ tục công chứng
hợp đồng chuyển nhượng
quyền sử dụng đối với thửa
đấtnày là thiếu trách hiệm,
không thựchiệnđúngnhiệm
vụđượcgiaocủacôngchứng
viên, gây hậu quả nghiêm
trọng. Hành vi này có dấu
hiệucủa tội thiếu tráchnhiệm
gây hậu quả nghiêm trọng.
Mới đây, giám đốc SởTư
pháp tỉnhBìnhPhướccókết
luậncho rằngviệc tốcáocủa
bàLân là đúng, công chứng
viênQuyết thựchiệnsaiquy
định.“Nguyênnhânlàdocông
chứngviênnày thiếukiểm tra,
đốichiếu theođúngquyđịnh
pháp luật. Cạnh đó, những
người yêu cầu công chứng
đãcóhànhvigiandốivềđối
tượng giao dịch để phục vụ
mụcđíchkhácmà
côngchứngviên
không phát hiện
được” - kết luận
củaSởnêu.
Từđó,giámđốc
SởTưphápgiao
Thanh trasởnày thựchiệnxử
phạtviphạmhànhchính theo
Nghịđịnh110/2013,giaovăn
phòng thực hiện kiểm điểm,
xử lý cán bộ và giao trưởng
phòng công chứng xử lý hồ
sơ công chứng. Riêng về
thiệt hại doviệc công chứng
sai,Sởcho rằngkhông thuộc
phạmvixemxétkết luậncủa
giámđốcSở.
uuu
Xung quanh vụ việc này,
nhiều luật sư cho rằng việc
cần làmngay làbàLânnhanh
chóng yêu cầu tòa án tuyên
bố văn bản công chứng vô
hiệu theo khoản 6 Điều 26
BLTTDS và yêu cầu bồi
thường thiệt hại ngoài hợp
đồng theoquyđịnh tạiĐiều
604 BLDS. Từ đó, UBND
cấp huyện sẽ thu hồi và hủy
bỏgiấyđỏđãcấpchongười
nhậnchuyểnnhượngvìgiao
dịch này trái pháp luật.
▲
Xemxétdùngtemchốnggiảdánvàovănbảncôngchứng
Báo
PhápLuậtTP.HCM
số ra gày23-11cóbài
“Giannan
bắt giấy tờgiả công chứng”
phản ánhgầnđây cónhiềuvụ
dùnggiấy tờgiả hoặc người giả đến công chứnghợpđồng.
Bằng biện pháp nghiệp vụ và nhờ cảnh giác, nhiều công
chứngviênđã phát hiện, giúp ngăn chặn nhiềuvụ lừa đảo.
Xung quanh vấn đề này, ông Từ Dương Tuấn, Trưởng
phòngBổ trợ tưphápSởTưphápTP.HCM, chobiết SởTư
pháp đã chỉ đạo các tổ chức hành nghề công chứng trang
bị thêm các phương tiệnphục vụ cho cô g tác phát hiện tại
chỗgiấy tờgiảnhưkính lúp,kínhhiểnvihaymáysoichiếu.
Ngoài ra, Sở tổ chức cáckhóa tậphuấn, bồi dưỡngvềnhận
diện và phát hiện giấy tờ giả. Tổ chức xây dựng, triển khai
ápdụngcácphầnmềm tracứu thông tinngănchặn, chương
trình quản lý hồ sơ công chứng. Sở cũng đã phối hợp với
CônganTP.HCMđểcơquannàychỉđạocônganđịaphương
phối hợpvới các tổchứchànhnghềcôngchứngkịp thời xử
lývà điều tra khi phát hiện có hành vi giảmạo.
SởTưphápcũngđã triểnkhaichiasẻ thông tincôngchứng
thôngquahai phầnmềm: Phầnmềm tra cứu thông tinngăn
chặnvàphầnmềmquản lýhồsơcôngchứng.Cácphầnmềm
đượckếtnốidữ liệugiữacác tổchứchànhnghềcôngchứng
nhằm tracứu lịchsửgiaodịchcủa tàisản, lịchsửchủsởhữu
tài sản đã qua giao dịch, thông tin về việc kê biên, phong
tỏa tài sản, yêu cầu tạm ngừng giao dịch, thông tin về các
giaodịch códấuhiệu lừa đảo, giấy tờ códấuhiệugiảmạo.
Trong thời gian tới, SởTưpháp tiếp tục triểnkhai những
biện pháp phòng, chống, phát hiện giấy tờ giả mạo trong
hoạt độngcôngchứng. Sởcũng sẽhoàn thiện, nângcấpcác
chương trìnhphầnmềmđể không chỉ bảođảmkết nối chặt
chẽ thông tingiữa tất cả tổchứchànhnghềcôngchứng trên
địa bànTP.HCMmà cònkết nối và chia sẻ với các cơquan
quản lýcó liênquannhưvănphòn đăngkýđấtđai,cácchi
nhánh văn phòng đăng ký đất đai, cơ quan thuế. Sở cũng
sẽ phối hợp các cơ quan liên quan để nắm bắt t ông tin về
những trườnghợpvàphương thứcgiảmạođểkịp thời thông
tin cho các tổ chức hànhnghề cóbiệnphápphòng tránhvà
pháthiện.Bêncạnhđó,Sởsẽxâydựngcơsởdữ liệuvàchia
sẻ thông tin vềmẫu dấu, mẫu chữ ký của các tổ chức hành
nghề, cơ sởdữ liệuvềmẫuphôi giấy tờ thamgia giaodịch
nhưCMNDvàmẫugiấychứngnhậnquyền sửdụngđấtqua
các thời kỳ; xemxét việcđưavào sửdụng loại giấyđặc thù
riêng để in văn bản công chứng dùng chung cho tất cả tổ
chức hành nghề công chứng trên địa bànTP. Trong trường
hợp cần thiết, Sở xem xét sử dụng tem chống giả dán vào
văn bản công chứng.
LỆTRINH
TỪPHẢNÁNHCỦA
PHÁPLUẬTTP.HCM
CụcThih nhánKhánhHòayêucầutạmdừngcưỡngchế
Nhữngvụánkhôngđược
hòagiải
Tôi kiện ra tòa đòi bàB. phải bồi thường thiệt
hại danh dự, uy tín 25 triệu đồng vì bà ấy nói xấu
tôi. Tòa thông báo sẽmở phiên hòa giải. Vậy nếu
bàB. không đến thì tòa cómời tiếp nữa không? Tôi
nghe nói có những vụ án tòa không được hòa giải,
đó là những vụ án nào?
BichLoan
)
Lu t sư
TRẦNVĂNQUỚI
(Đoàn Luật sư
TP.HCM)
trả l i: Khoản 1Điều 180BLTTDS
năm 2004 quy định trong th i hạn chuẩn bị xét
xử sơ thẩm v n, tòa n tiến h nh hòa giải để c c
đương s thỏa thu n với nhau về giải quyết v n,
tr những v n không được hòa giải hoặc không
tiến h nh hòa giải được quy định tại Điều 181,
182 của b lu t n y.
Tại Điều 181 b lu t n y quy định
những v n
dân s
không được hòa giải
gồm:
1. Yêu cầu đòi bồi thư ng gây thiệt hại đến t i
sản củaNh nước.
2. Những v n dân s ph t sinh t giao dịch
tr i ph p lu t hoặc tr i đạo đ c x h i.
Còn những v n dân s
không hòa giải
được
theoĐiều 182BLTTDS 2004 gồm:
1. Bị đơn đ được tòa n triệu t p hợp lệ đến lần
th hai m vẫn cố tình vắngmặt.
2. Đương s không thể tham gia hòa giải được
vì c lý do chính đ ng.
3. Đương s l vợ hoặc chồng trong v n ly
hôn l ngư i mất năng l c h nh vi dân s .
Như v y, bạn c thể tham khảo c c quy định
nêu trên để đối chiếu cho trư ng hợp củamình.
KIMPHỤNG
