9
THỨBA
15-3-2016
10năm, sáubảnán
và…saibét
Tòahuyệnvàtòatỉnhmất10nămxửđixửlạisáulần,đếnkhithihành
ánmớipháthiệntòahuyệnxửsaingaytừđầu.
ÔngĐặngHữuĐiểuvàmộtphầnđấtbị tranhchấp.Ảnh:TT
Sẽ rút kinhnghiệmnhữngsai sót trướcđó
Traođổi với
PhápLuật TP.HCM,
thẩmphánTANDhuyệnCưKuin (người
thụ lý lại hồ sơ vụ án) chobiết rút kinhnghiệmnhữngbản án trước, lần
nàyTANDhuyện sẽxácminhkỹnhữngvấnđềquyếtđịnhgiámđốc thẩm
đãvạch ra. Cụ thể làxácđịnh rõnguồngốcviệc sửdụngđất củahai bên
đương sự liênquanđếnphầnđấtđang tranhchấp. Ngoài ra, tòacũng sẽ
xemxét lại kỹ ranhgiớiđấtgiữahainhà, xemviệccấpgiấyđỏcóbị chồng
lấn ranhnhưđương sự trìnhbàyhaykhông. Hiện tòađangnhanhchóng
hoàn tất các thủ tục cần thiết để sớmđưavụán raxét xửvì vụánđãkéo
dài quá lâuvàquanhiềucấpxét xử…
Quyếtđịnhgiámđốcthẩmcủa
HộiđồngThẩmphánTANDTối
caohủyhaibảnánsơthẩm,
phúcthẩm(lầnba).Vậy làvụ
ánquay lạitừđầusau10năm
vớisáubảnán.
SONGNGUYỄN
N
ăm 2006, bàNguyễnThị Rự
khởi kiện đòi vợ chồng ông
hàng xóm Đặng Hữu Điểu
(cùng ngụ xã Ea Hu, huyện Cư
Kuin, ĐắkLắk) trả đất. Theo trình
bày của bàRự, trước đó bà cho vợ
ôngĐiểumượnmộtphầnđấtđểđào
ao lấynước (thuộc thửa204)nhưng
chỉ nóimiệngvới nhau. Banđầubà
yêucầuphíaôngĐiểuphải trả600m
2
nhưng sauđó tăng lênhơn1.000m
2
và hoa lợi, lợi tức trên đất.
Sáubản án cho
một tranh chấp
PhíaôngĐiểu thìcho rằngđấtnày
nằm trong tổng diện tích 2.000m
2
đất mà ông đã chuyển nhượng hợp
pháp từngười khác (cógiấy tờmua
bán và xác nhận của chủ đất cũ).
Năm2001, ôngđãđượccấpgiấyđỏ
lôđất củamình. Chỉ cóđiềubảnvẽ
diện tíchđấtôngđangsửdụng trong
giấy khác thực tế, có sự chồng lấn
ranhvới đất củabàRựnênmới xảy
ra tranh chấp. Hơn nữa, ranh giới
tứ cận phần đất tranh chấp theo bà
Rựxác định là khôngđúng thực tế,
chồng lấnsangphầnđất củaôngmà
ông đã xây nhà ở từ lâu.
Tháng6-2007,TANDhuyệnKrông
Ana (nay tách thành hai huyện là
KrôngAnavàCưKuin)xử sơ thẩm
tuyên buộc ông Điểu phải trả hơn
1.000 m
2
đất có một cái ao, giếng
nước và một số cây trồng cho bà
Rự. Ngược lại, bàRựphải hoàn trả
choôngĐiểugiá trị trênđất hơn12
triệuđồng.Bảnánnàybị cảhai bên
kháng cáo.
Ba thángsauTAND tỉnhĐắkLắk
xử phúc thẩm tuyên hủy án để xét
xử lạidocấpsơ thẩmchưaxácminh
rõnguồngốccũngnhưquá trìnhkê
khai đất của các bên…
Cuốinăm2008, saukhiphânchia
lạiđịagiớihànhchính,TANDhuyện
CưKuin xử sơ thẩm lần hai tuyên
chấpnhậnyêucầukhởi kiệncủabà
Rự. ÔngĐiểu lại kháng cáo.
Tháng 4-2009, TAND tỉnh xử sơ
thẩm lầnhai lại tuyênhủy ánđể xử
lạivì cấpsơ thẩmđánhgiáchứngcứ
cònnhiều thiếusót.Trongđó, tòa tỉnh
nói rõ là cónhiềuvấnđề tòa huyện
đãkhông thựchiện theohướngdẫn
của bản án phúc thẩm lần thứnhất.
Cuốinăm2010,TANDhuyệnCư
Kuin xử sơ thẩm lần ba tuyên chấp
nhậnmột phần yêu cầu của bà Rự,
buộc ông Điểu phải trả đất, bà Rự
phải trả lạichoôngĐiểuhơn20 triệu
đồng giá trị tài sản trên đất. Cả hai
bên lại kháng cáo.
Tháng 9-2011, tòa tỉnh xử phúc
thẩm lần ba, tuyên y án sơ thẩm.
ÔngĐiểu làmđơnđềnghịgiámđốc
thẩmvì cho rằng tòaánhai cấpđãvi
phạmnghiêm trọng tố tụng, trongkhi
bàRự yêu cầu thi hành án (THA).
Án tuyên không thể
thi hànhđược
Cuốinăm2011,Chi cụcTHAdân
sự huyệnCưKuin kiến nghị chánh
ánTAND tỉnhkhángnghị giámđốc
thẩm vì thực tế không THA được.
Theođó saukhi phối hợpvới chính
quyền kiểm tra lại hiện trạng phần
đất thì phát hiện các tứ cận mảnh
đấtphải thihànhkhácvới tứcậnghi
trongbảnáncủa tòa.Về tài sản trên
đất thì tòahai cấpxácđịnh thiếu, cụ
thể là cònmột số tài sản khác như
sânximăng, trụcổngnhàôngĐiểu
và5m
3
đáhộc, tòakhôngquyếtđịnh
xem là của ai.
Trên cơ sở kiến nghị của ông
Điểu và THA huyện, TAND Tối
cao có công văn yêu cầu tòa án và
THA huyện phối hợp với cơ quan
chuyênmôn đo đạc thực tế để xác
định chính xác số đo các cạnh của
phần đất tranh chấp.
Tháng 9-2013, TAND huyện có
côngvănbáocáoTANDTối caovà
thừa nhận kết quả đo vẽ củaTrung
tâmKỹ thuậtđịachính tỉnhvừa thực
hiệnkhácvới kết quảđovẽ tại biên
bản định giá năm 2010mà tòa này
đã dựa vào đó để xét xử.
Vì thế, tháng 8-2014 chánh án
TANDTối caođãkhángnghị giám
đốc thẩm theohướnghủycảhaibản
ánsơ thẩmvàphúc thẩm (lầnba)để
xét xử lại từđầu. Theokhángnghị,
ngoài các lỗinêu trên, tòaánhai cấp
còncónhiều thiếu sót nhưchưa thu
thập hồ sơ cấp giấy đỏ của hai bên
xem có đúng thực tế không; nguồn
gốcđất củaôngĐiểu trướckhi ông
sửdụng…
Sau đó, Hội đồng Thẩm phán
TANDTối caođãxửgiámđốc thẩm
hủy án theo hướngmà kháng nghị
đã vạch ra.
Tớiđây,TANDhuyệnCưKuinsẽ
xử sơ thẩm lần thứ tư, coi nhưquay
lại từđầu sau10nămxửđi xử lại.
n
Tài xếnhận tội thay
cho lơxe
BịcáoPhạmVănĐại
(trái)
vàTrầnNgọcHùngtại tòa.
Ảnh:HY
Ngày14-3,TANDTP.HCMđã tuyênphạt PhạmVănĐại nămnăm
tù về tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện
giao thông đường bộ. Cùng vụ này, TrầnNgọcHùng bảy năm tù về
tội vi phạmquyđịnh về điềukhiểngiao thông đườngbộ.
Theo hồ sơ, Đại là tài xế ô tô đầu kéo kéo theo rơmoóc của một
công ty, phụ xe (lơ xe) này làTrầnNgọcHùng. Dù biết Hùng không
cógiấyphép lái xenhưngĐại vẫngiaoô tôđầukéokéo theo rơmoóc
choHùngđiều khiển.
Trưa8-4-2014,Hùngđiềukhiểnxe lưu thông trênquốc lộ1hướng từ
ngã tưLinhXuânvềcầuvượtThủĐức.Khi đếnngãbamũi tàu trước
nhà 1078 (thuộc phườngLinhTrung, quậnThủĐức), Đại điềukhiển
xe chuyểnhướngqua phải để rẽ vào đườngnhánh ra xa lộHàNội.
Do thiếu quan sát, Hùng đã để ốp trên cản phía trước phần đầu xe
đầu kéo đụng vào phần đuôimô tô do anhHàHiếuNghĩa chở vợ và
hai con gái. Tai nạn xảy ra làmmô tô ngã xuống đường, bị cuốn vào
gầm xe đầukéo làmhai đứa con của anhNghĩa tửvong.
Sau khi xảy ra tai nạn, Đại cùng người đi đường đưa các nạn nhân
đi cấpcứu.Vàngàyhôm sau,Đại racôngan trìnhdiện.Theokết luận
giám định, anhNghĩa bị thương tật 57%.
BanđầuchỉmỗiĐạibịkhởi tốvề tộiviphạmquyđịnhvềđiềukhiển
phương tiện giao thông đường bộ. Quá trình điều tra, Đại khai nhận
mình cầm lái gây ra tai nạn.Đồng thời,Đại và công tyđã bồi thường
chogiađìnhanhNghĩahơn250 triệuđồng.Giađìnhnạnnhân sauđó
cũng làmđơnbãi nại.
Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày 14-5-2015, Đại bất ngờ thay đổi lời
khai vàkêuoan.Đại cho rằngvào thời điểmxảy ra tai nạnĐại không
lái xe đầu kéomà người lái là phụ xe Hùng. Đồng thời, gia đình bị
cáo đã cung cấp choHĐXXmáy ghi âm có ghi lại cuộc nói chuyện
với người thân củaHùng. Theo đó, họ cho rằng cuộc ghi âm này thể
hiệnHùngchính làngười điềukhiểnxehômgây tai nạn.Docuộchội
thoại vẫn còn trongmáy nênHĐXX đề nghị gia đình chép ra đĩa rồi
cung cấp cho tòa.
Từ đây, vụ việc dần lộ rõ theo lời khai của bị cáo này. Đại khai lại
là “sau khi tai nạn xảy ra thì gọi điện thoại về cho giám đốc công ty
thôngbáoviệcHùng chạyxedẫnđếnhậuquảnghiêm trọng.Khi gặp
Đại vàHùng, giám đốc đề nghị Đại nhận tội thay vì có giấy phép lái
xevàông sẽ thuxếpmọi việc.Đại đồngývàkêuHùngkể lại toànbộ
diễn biếnvụgây tai nạnđể khai với cơquanđiều tra...”.
Sauphiên tòabị hoãnnói trên10ngày,Hùng racơquanđiều trađầu
thú.Từđómọi việcmới được sáng tỏ.Hùngbị truy tố tội vi phạmquy
địnhvềđiềukhiểngiao thôngđườngbộ, cònĐại bị xử lý tội giaocho
ngườikhôngđủđiềukiệnđiều
khiểnphương tiệngiao thông
đườngbộ.Riênghànhvi khai
báogiandối (nhận tội thay)của
Đại thì không bị xử lý, vì tội
khai báogiandối chỉ ápdụng
đối với người làm chứng chứ
không ápdụng với bị cáo.
HOÀNGYẾN
Theoluật,việcnhậntộithaytrongtrườnghợpnàykhôngbịxửlýhìnhsự
vềtộikhaibáogiandối.
Ánmạng từviệckỳkèo tiềnbovới tiếpviên
(PL)-Ngày14-3, TANDTP.HCMđã tuyênphạt Bùi QuốcBảo
20năm tùvề tội giết người. Trước đó, công tốviênđề nghị tòa phạt
Bảo tù chung thânvì xét nhân thânxấu do có tiền án. Tuy nhiên,
HĐXX xét tính chất,mức độhành vi nên chỉ tuyênphạtmức án
trên.
Theo hồ sơ, tối 2-7-2014, anhHuỳnhTrầnViệt Cườngvà các bạn
đếnquánkaraokeSenHồMTV (quậnBìnhTân) hát và yêu cầu tiếp
viên phục vụ. Quản lý quángọi hai chị emT.vàTh. (người sống
chung với Bảonhư vợ chồng) vàophục vụ.
Đến 1 giờ sáng, nhóm anhCường thôi hát và tính tiền. Lúc này
anhCườngvàT. cãi nhau vì tiềnbo. T.
không vừa ý với số tiềnkhách bo, anh
Cường bực tức tát T. Quản lý quán can
ngăn và nói T. lên sân thượng tạm lánh.
Sauđó, Bảo và nhómCường thách thức
đánh nhau. Bảovớngay chiếc xẻngở
bãi cát gần đó đánhvào đầuCường.Anh
Cường đánh lại thì bị Bảo rút dao đâm
trúngngười.Vết thươngquá nặng khiến
anhCường tử vongngay sau đó.
HOÀNGYẾN
BịcáoBùiQuốcBảotại tòa.Ảnh:HY
