5
THỨSÁU
25-3-2016
Nhà nước - Công dân
Mộtvụán,35cánbộ
hảiquan“nh ngchàm”
Trongs nàycóbacánb hảiquancủaTP.HCMvà32cánb hảiquan,
gồmchicụctrưởng,chicụcphócủam tcửakhẩuởAnGiang.
Chốngthamnhũng:
“Hổkhôngrăng”sao
bắtđược“mồi”?
“Hệ thốngpháp luật, chnh
sáchkháđ yđủnhưngviệcphát
hiện, xử l thamnh ngcònhạn
chế.Việcxử l thamnh ngchẳng
khácnàonhư“hổkhông răng””.
TSĐinhVănMinh,PhóViện
trưởngViệnKhoahọcThanh tra
thuộcThanh traChnhphủ, v
von tạibuổi kiếndự thảokết
quảnghiêncứu, khảosát10năm
thihànhLuậtPhòng, chống tham
nh ngdoThanh traChnhphủ tổ
chứcngày24-3 tạiHàNội.
TSMinhcho rằngvới tìnhhình thamnh ngnhư
hiệnnay thì nên thành lậpủybanđiều trađặcbiệt,
trọngđiểm trực thuộcQuốchội.Ủybannày sẽchuyên
điều tra thamnh ngnhữngv cực lớn, cóyếu tốđặc
biệt để tránh sựcan thiệpcủanhữngnhóm lợi ch, của
cáccơquan liênquan. Saukhi điều traxong thì chuyển
đến tòaánxét xử theoquyđịnh.
Nhiềuđạibiểu, chuyêngia thamdựhội thảocho rằng
hiệnnayởnước tacáccơquanvềchống thamnh ng r t
tảnmạn, kểcả từngànhkiểmsát, côngan.Việcnàygây
khókhănchoviệcđiều tra, truy tố tộiphạm thamnh ng
vì cáccơquannàyphảixử l nhiềuv việckhác, không
riêngvề thamnh ng.Dovậyviệc thành lậpmột cơquan
chuyên tráchđiều travề thamnh ng là r t c n thiết.
Đạidiệnnhómnghiêncứuc ngdẫnchứngkinh
nghiệmquốc tếkhi chobiếtquakhảosát có46% kiến
cho rằngc n thành lậpủybanquốcgiavềphòng, chống
thamnh ngdựa trênkinhnghiệmquốc tế.TSTr n
VănD ng, đạidiệnnhómnghiêncứu, đềxu t: “Ủyban
nàykhipháthiện thamnh ngch c nbáocáovới chủ
nhiệmvà tiếnhànhđiều tra.Về th mquyền, ủybancó
thểđiều tra từc pb thư, chủ tịch t nh, thànhvà từc p
thứ trưởng trở lên.Nếuxác
địnhcóhànhvi thamnh ng
thì tiếnhànhxử l , thuhồi
tài sản thamnh ng.Như
vậymới có thểđ y lùiđược
thamnh ng, thamôngày
càng tinhvinhưhiệnnay”.
TSD ngnh nmạnh
phải cómột cơquanđặc
biệt thìmới có thểngăn
chặnđược thamnh ng.
Cơquan chuyên tráchnày
phải được traoquyền c
thể, không thểnhư “con
hổkhông răng” thì không
xử l ai được.
Ngoài ra, theoTSD ng,
người tốcáo thườngkhông
cóchứcv hoặccóchứcv , quyềnhạn th p, trongkhi
người bị tốcáo thườngcóquyền lựccao. “Vì thế, trong
tương lai phải xâydựng luật bảovệngười tốcáo tham
nh ngmới độngviênđượcngười dân tốcáohànhvi
thamnh ng, đểviệcchống thamnh ngđạt kết quả” -
TSD ngkhẳngđịnh.
ĐẶNGTRUNG
NGUYỄNĐ C
N
hư
PhápLuậtTP.HCM
đã thông tin,VKSND
TP.HCMđã truy tố46
bị can trong v ánLêD ng
(nguyêngiámđốcCông tyCổ
ph nThựcph mCôngnghệ
SàiGòn,Infoodcocó51%vốn
nhànước, thuộcTổngCông
tyThươngmại Sài Gòn) và
đồng phạm chiếm đoạt g n
126 t đồng của Nhà nước.
Trongđó, tiềnđãđượchoàn
thuếVAT là hơn80 t đồng.
Cácbị canbị truy tốvềcác
tội buôn lậu, lợi d ng chức
v , quyền hạn trong khi thi
hànhcôngv ,đưahối lộ, làm
môigiớihối lộvà thiếu trách
nhiệm gây hậu quả nghiêm
trọng.Đángnói, trongsốnày
cóđến35bịcan làcánbộhải
quancủaTP.HCM(bangười)
vàAnGiang (32 người).
Bán khống “moi”
hàng chục tỉ tiền
hoàn thuế
Cáo trạng xác định bị can
Lê D ng dùng pháp nhân
công ty nhà nước cùng với
Tr n Thị B ch Tuyền, Hứa
Châu (giámđốc haiDNTN)
vànhiềucánbộhảiquancâu
kết“moi” tiềncủaNhànước.
Theođó,cácbịcannàyxu t
kh u20.000kggạo trịgiá190
triệuđồng tại cửa kh u cảng
SàiGònkhuvựcIV(TP.HCM)
nhưngkhaibáo là3.000 thùng
thuốc lá hiệuCraven “A” trị
giáđến23,6 t đồng.
Sau đó, D ng, Tuyền và
nhiều bị can khác lập các
hợp đồngmua bán và thanh
toánkhống thuốc láđiếuqua
Campuchianhằmcóbộhồsơ
xu t kh u xin hoàn thuế giá
trị gia tăng (VAT).
Bằng cách này, D ng và
cácđối tượngđượcC cThuế
TP.HCMchohoànhơn80,3 t
đồng tiền thuế.Cácđối tượng
chia nhau số tiền trên, trong
đóD ngđể lại Infoodcohơn
19 t đồng.HứaChâuhưởng
hơn32t đồngvàTuyềnhưởng
29 t đồng.
Theocáo trạng,Tuyềndùng
một ph n tiềnđượcchiađưa
chonhânviên (NguyễnNgọc
Mẫn)đểhối lộchobacánbộ
hảiquanTP.HCMgồmNguyễn
Tiến Lộc, ĐinhVănTr , Lê
Hà và Nguyễn Thanh Long
(cán bộ hải quanAnGiang)
để thông quan hàng hóa giả
tạo.Tuynhiên,cácbịcannày
phủ nhận lời khai củaMẫn.
Riêng bị can Lộc, Tr thừa
nhậncónhận tiềnbồi dưỡng
từMẫnvới số tiềnkhôngquá
1 triệuđồng/l n.
C ng với thủ đoạn trên, bị
canD ngđãch đạonhânviên
lậpnhiềubộhồ sơkhốngxin
hoànhơn45,6t đồngthuếVAT
nhưng bị phát hiện. Dù chưa
được duyệt hoàn thuế, D ng
ch đạonhânviênchitrướctiền
thuếVATcho“đối tác”hơn36
t đồng. Trongđó, HứaChâu
hưởnghơn18 t đồng,Tuyền
hưởnghơn18 t đồng.Tuyền
đãchi 4 t đồngđểđưahối lộ
chocánbộhảiquancửakh u
KhánhBình (AnGiang)...
Chi cụchải quan
“nhắmmắt”kýkhống
Trongv án trên,nhiềucán
bộ hải quan đã tiếp tay cho
các vi phạm. C thể, bị can
ĐinhVănTr , NguyễnTiến
Lộc (cán bộ kiểm hóa hàng
xu t kh u tại hải quan cảng
SàiGòn -khuvực IV)bị truy
tố tội thiếu trách nhiệm gây
hậuquảnghiêm trọngvà tội
lợi d ngchứcv , quyềnhạn
khi thi hành côngv .
Kết quả điều tra cho th y
hai cán bộ này được giao
kiểmhóahàngxu tkh ucủa
Infoodco.Tuyvậy,Tr không
kiểm trahàng theoquyđịnh
mà k xác nhận kiểm hóa
hàngxu tkh uchohaibộ tờ
khai của Infoodco theo yêu
c u củaNguyễnTiếnLộc.
Từ hai bộ tờ khai khống
xu t kh u thuốc lá Craven
“A” trị giá hơn 90 t đồng
này,C cThuếTP.HCMhoàn
thuếVAT hơn 15,5 t đồng.
Đây c ng là số tiền mà cơ
quanđiều traxácđịnhTr đã
gây thiệt hại choNhà nước.
Tương tự,Lộcvìđộngcơv
lợi đã không kiểm hóa theo
quyđịnh trênsáu tờkhaixu t
kh u thuốc lá của Infoodco
gây thiệt hại cho Nhà nước
hơn17,5 t đồng.
Còn Lê Hà, c ng là cựu
cánbộHảiquanTP.HCM,đã
không thựchiệnđ ngnhiệm
v được giao, tiếp nhận hồ
sơ trình cho c p trên bốn tờ
khai xu t kh u thuốc lá của
Infoodco khi chưa có gi y
phép củaBộCôngThương,
gây thiệt hại cho Nhà nước
hơn 1,9 t đồng.
Đángch làsaiphạmcủa
hàng loạtcánbộởChic cHải
quan cửa kh uKhánhBình.
Trongđó,bịcanNguyễnVăn
Biên-Chic c trưởngChic c
Hải quan cửa kh unàymóc
nốivớiLâmThịThủy (người
củabị canTuyền)vàch đạo
c pdưới làNguyễnPhiCông,
Thái ThanhNguồn (phó chi
c c trưởng)vàhàngch ccán
bộkhácxácnhậnkhốngvào
các tờkhaicủa Infoodcoxu t
khống quaCampuchia.
Tuyền đưa cho Thủy 4 t
đồng để “thưởng” choBiên
về việc ch đạo xác nhận hồ
sơxu tkh ukhống.Tuyvậy,
Thủy đưa cho Biên hơn 1,1
t đồng…
Tiếp đó, Biên cùng đồng
phạm trongđơnvị k khống
120 tờ khai xu t kh u với
tổng giá trị g n 450 t đồng.
Biênđược“thưởng”hơn240
triệuđồng từphiv này.Các
cánbộcòn lại c ngđược“lại
quả” từvài triệuđếnvài trăm
triệuđồng từviệck khống.
Cáo trạng xác định hành vi
xácnhậnkhốngcủaBiêngây
thiệt hại hơn 52 t đồng cho
Nhànước.Đếnnaysốtiềnnày
khôngcókhảnăng thuhồi.■
TrụsởCôngtyCổphầnThựcphẩmCôngnghệSàiGòndobịcanLêDũng làmgiámđốcbị thiệthại
hơn52tỉđồng.Ảnh:N.ĐỨC
Cơquanđiềutrakết luậnDũngvàđồngphạmđãgâythiệt
hại cho Infoodco52 tỉđồng.Đây là tiềndoDũng lấy từcông
tychi trước tiền thuếVATchoChâu,Tuyền.
Tương tự, bị canVõVănÂn - phógiámđốc Infoodco ký
bảyhợpđồng kinh tế khốngvới công ty củaHứaChâuvới
giá trịgần96 tỉđồng, trongđó tiền thuếVAT8,7 tỉđồng.Cục
ThuếTP.HCMđãhoàn thuế8,7 tỉ đồng. Tiếpđó, Châu thực
hiện theochỉđạocủaDũngkýnhiềuhợpđồngkhốngkhác
để tạođiềukiệnchocáccông ty liênquanchiếmđoạthàng
chục tỉ đồng tiềnhoàn thuế.
Thuhẹpđối
tượngkêkhai
TSTrầnVănDũngcho
rằngđối tượngphảikê
khai tài sảnhiệnquá
rộngvàcókhảnăng
kiểmsoátkhônghiệu
quả,khópháthiện
đượcthamnhũng.
Theoông,việckê
khai thunhập, tài sản
khôngnêntràn lanvà
quantrọnghơn làphải
xemviệckêkhaiđúng
khôngđểpháthiệntài
sảnbấtminhthìxử lý.
TSĐinhVănMinhđề
nghị lậpủybanđặc
biệtđiềutravềtham
nhũng.Ảnh:N.CHI
CẢI CHÍNH
Trongbài
“Dânvâynhàchủ tịchxãphảnđối
hút cát”
đăng trênbáo
PhápLuậtTP.HCM
số ra
ngày5-3-2016, do lỗi củaPV trongghi nhận thông
tinnêncónội dungkhôngchnhxác.Ch ng tôi xin
thông tin lại:Khôngcócăncứđểxácđịnhvàochiều
3-3, hàng trămngười dânxãAnNinhTây (huyện
TuyAn,Ph Yên) tập trung trêncửabiểnđểphản
đối việch t cát củamột công tynhưbài báonêu.
C ngkhôngcóviệcngười dânkéođếnnhàcủachủ
tịchxãAnNinhTây (huyệnTuyAn,Ph Yên)để
yêuc ungưngh t cát nhưbài báonêu.
Báo
PhápLuật TP.HCM
xin cải ch nh thông
tin, đồng thời xin lỗiUBND xãAnNinhTây
(huyệnTuyAn, Ph Yên) cùngbạnđọc.
Báo
PhápLuật TP.HCM
vàPVTấnLộc
Cáccựucánbộhảiquan
“nhắmmắtkýbừa”đểcác
bịcanchiếmđoạtcủaNhà
nướchơn80tỉđồngnhưng
khôngthừanhậnđượclại
quảhoặcchỉđượckhông
quá1triệuđồng/lần(?!).
Cơ quan tố tụng TP.HCM
còn xác địnhDũng và nhiều
đối tượng khác còn liênquan
đếnhànhvimuabánvàthanh
toángiảtạonhằmtạodựnghồ
sơxuấtkhẩuhàng thựcphẩm
qua Campuchia để lậphồ sơ
xinhoànthuếVAT.Dothờihạn
điều tra đã hết nên Công an
TP.HCM táchvụánđểđiều tra
bằngmột vụánkhác.
Tiêu điểm
