9
THỨHAI
18-4-2016
Tiêu điểm
“Thugiữcụcsạcdướichânbịcáo
thìđóchính làcủabịcáovìbịcáo
đãxácnhận.Matúykhôngphải
củabịcáothìbịcáoký làmchi?”
-côngtốviên.
17điểmchưa rõ trong
mộtvụánma túy
PHƯƠNGLOAN
C
hiều 13-4, sau thời gian nghị
ánkéodài,TANDTPTâyNinh
(tỉnhTâyNinh) đã tuyên phạt
bị cáoNguyễnThanhTúbanăm tù
về tội tàng trữ trái phépchấtma túy.
Tại tòa, bị cáo luônkêuoanvà cho
rằngmình bị ép cung, nhục hình.
Bị bắt khi đanguống
càphê
Theo cáo trạng, 15 giờ 30 ngày
24-11-2015, Tú vàLêThanhĐược
đangngồi tạimột quán càphêởTP
TâyNinh thì công an ập vào kiểm
tra.Túbịquybuộccấtgiấumộtbịch
ma túy trong chui cắm sạc pin điện
thoại di động để dưới chân nơi Tú
đangngồi. Tại cơquanđiều tra, Tú
thừa nhận đã mua ma túy để dành
xài, đếnquán thì lấycục sạccógiấu
ma túy rabỏdưới nềnđất rồi đểdép
lên. Cục sạcdoTú lấy từnhàĐược
khi ngủở đây.
Biên bản phạm tội quả tang ghi
nhận Tú bị bắt quả tang cất giấu
một gói ma túy trong vỏ cục sạc.
Ba nhân chứng gồm Được, ông
TrầnDuyThông (chủquán) vàông
DươngThanhSang (kháchuốngcà
phê) cùng khai công an thu ở dưới
chân Túmột vỏ cục sạc, mở ra có
gói ma túy…Trong biên bản này,
Tú khai: “Khi vào quán, lấy bịch
ma túy đang bỏ trong vỏ cục sạc ra
và để dưới chân. Công an vào, thu
dưới chânmột vỏ cục sạc trong có
gói ma túy”…Biên bản ghi nhận
tang vật thu giữ cómột vỏ cục sạc
trong có gói ma túy. Công an niêm
phongbịchma túy.
Nhưvậykhông rõbịchma túykhi
bịpháthiệnnằm trongvỏcụcsạcđiện
thoại hay làđãđược tháo rakhỏi vỏ
rồi.LờikhaicủaTú tronghồsơcũng
bất nhất ở chi tiết cục sạc. Lúc thì
lấy cục sạc rỗng, lúc thì lấy cục sạc
hưgỡmạch…đểbỏgóima túyvào.
Cục sạc chứama túy
của ai?
Tại tòa, Tú khai: “Ngày 23-11, bị
cáođi xe tốchành lênTâyNinh, lấy
xe đã cầm ra hẹnbạnđi chơi nhưng
khônggặpnênrakháchsạnngủ.Hôm
sau, bị cáo chạyđếnnhàĐược rủđi
lấyhai concá lócvềnhậu, dokhông
gặpbạnnênquaquáncàphêkếbên
chờ.Dướichânbịcáokhôngcóvậtgì.
Cônganvàokiểm trangườikhôngcó
gì.Khi bị cáođứng lênbước rakhỏi
bàn, công an tìmkiếmphía dưới thì
thấymột cục sạc. Bị cáo kêu không
phải của tui thì bị tát hai cái và bảo
“củamàymàmày còn chối hả””.
Tú khai quá trình điều tra, Tú ký
vàocácbảnxácnhậncục sạccógói
ma túy là củamìnhvìmuốn an toàn
tínhmạng. “Bị cáobị tróivà treohai
Nhữngđiểmsai sót khác
Ngoàinhữngđiểmnêutrongbài, luậtsưnêurahàng
loạtsaisótkháctrongvụán.Đólàbảnthốngkêvậtchứng
được lập từ trướckhi xảy ravụángần10 tháng.Nhiều
bản tựkhai củabị cáokhôngghi ngày, tháng, năm.Tú
bị bắtngày24-11-2015nhưngkết luậnđiều traghiTú
muagóima túyngày24-12-2015. Tại bảnđềnghị phê
chuẩngiahạn tạmgiữ (lần thứnhất),phần trênghi tên
NguyễnTrungHiếu,phầndướimớighi tênbị canTú…
Đặc biệt, trong biên bản bắt người phạm tội quả
tang, lời khai củangười làmchứngbị gạch, xóa, chỉnh
sửanhưngkhôngcóchữkýxácnhậncủahọ.Đángnói
lànội dungphầngạchđi lại làphầncó lợi chobị cáo.
Một “án lệ” cần tham khảo
LuậtsưLêNgọcLuândẫn ramộtvụ
ánởNinhBìnhmàbị cáocũngbị truy
tốvềtội tàngtrữtráiphépchấtmatúy.
Tòađã tuyênbị cáovô tội vì khôngcó
chứng cứgì chứngminhdấu vết của
ngườinàytrêngóimatúycấtgiữởdưới
mặtnạđầuxemáy…Từđó, luậtsưLuân
đề nghị TANDTPTâyNinh cẩn trọng
kẻo làmoanbị cáoNguyễnThanhTú.
tay lên cửa sổ, bị đánhđauquá chịu
khôngnổi” -Túkhai.
CònnhânchứngĐượcthìkhai:“Từ
khi vào quán, tôi không thấyTú có
bấtcứhànhđộngnàonhư lấycụcsạc
rabỏdướiđất.Đangngồi thìcôngan
vô, bắtđứng lênxétngườinhưng tôi
vàTú không có gì. Sau đó, công an
nhặt dưới đất lênmột cục sạc trong
cógóima túy. Tôi không rõ cục sạc
mà công an lượm lên xuất hiện khi
nào. Tú bị tát mấy cái vì nói không
phải củamình. Sauđó tôi vàanhTú
bị đưavềCông anTP”.
“Mấy ảnh hỏi cục sạc của ai. Tôi
nói khôngbiết, cũngkhông thấyTú
cầm bỏ xuống đất.Mấy ảnh dẫn tôi
vôphòngkhác,kêu tôinóicáiđócủa
Tú đi thì cho về. Tôi ký vàomột tờ
giấy trắng,một tờcónộidungnhưng
gấpphầnnộidung.Tôikýbênhông,
ký vào giữa…Tôi run quá, ký quá
chừng luôn, không nhớ đã ký vào
nhữngbảngì” -Được trìnhbày.
Trước ngàymở phiên tòa, Được
đã gửi cho tòamột bản tường trình
cónội dungnhư lời trìnhbày tại tòa.
Tòa hỏi: “Tại sao sau khi có cáo
trạng thì anh mới gửi bản tường
trình?”.Đượcnói: “VợTúcónói tôi
viếtbản tường trìnhnhưngchịkhông
hướngdẫnnội dung, chỉ nói nhờ tôi
viết đúng sự thật. Sựviệc có sao thì
tôi viết y changvậy”.
Được cũng khẳng địnhTú không
ngủ lại nhàĐược nênkhông thể lấy
ma túybỏvàocụcsạcSamsung lấyở
nhàĐược.Hơnnữa, nhàĐượccũng
không có cục sạcnày.
Không códấuvết của
bị cáo trên tangvật
Tạitòa,luậtsưLêNgọcLuân(Đoàn
Luật sưTP.HCM, bào chữa choTú)
đã chỉ ra 17 điểm sai sót và chưa rõ
trong hồ sơ buộc tội và đề nghị tòa
xemxét thấuđáo.
Thứ nhất, VKS truy tố bị cáo tội
tàng trữ trái phépchấtma túynhưng
ngoài lời nhận tội củaTú tại CQĐT
thì không có chứng cứ nào chứng
minh tang vật (cục sạc chứa góima
túy) là của Tú. Đặc biệt, dù gói ma
túyđượcsửdụng làmchứngcứquan
trọng để kết tội Tú nhưng lại không
giám định xem có dấu vết, dấu vân
tay của Tú trên cục sạc hay gói ma
túyđóhaykhông.Trongkhiđó, theo
quyđịnh củaBLTTHS, lời khai của
bị cáo chỉ được coi là chứng cứnếu
phù hợp với các chứng cứ khác của
vụán; khôngđượcdùng lời nhận tội
của bị cáo làm chứng cứ duy nhất
để kết tội. Nếu lời khai của bị cáo,
người làmchứngmâu thuẫn thì phải
suy luận có lợi chobị cáo.
Thứhai,Túbị cho rằngdonghiện
nênmua ma túy để dành sử dụng.
Tuynhiên,CQĐTlạikhông thựchiện
giámđịnhmáu,nước tiểuđểxemTú
cósửdụngma túyhaykhông.Trong
khiđó,hồsơbệnhánkhiTúmổ ruột
thừavàonăm2015, trước lúcbị bắt,
thểhiệnTúkhôngnghiệnma túy.
Thứ ba, lời khai của ông Sang
(kháchuốngcàphê)bất nhất về thời
gian xảy ra sự việc: Lúc thì 15 giờ,
lúc thì15giờ30, lúc thì17giờ.Ngoài
ra, lúc thìôngkhai “đanguốngnước
ở quán thì thấy công an bắt giữ hai
thanh niên” nhưng lời khai khác thì
khẳng định “đến quán để lấy xe thì
thấy”. Đặc biệt, trong bản khai gửi
tòa, ông trình bày rằng “không biết
sựviệc, kývàobiênbảnquả tang là
dobị yêu cầu”.
Thứ tư,vụánnàycóbangườiđược
cơquan tố tụngxácđịnh làngười làm
chứng, đó làĐược, chủquán càphê
vàngười kháchuống càphê.Chỉ có
Được cómặt tại tòa.
Lờikhaicủachủquáncàphê trong
hồsơxácđịnh“đemnướcra thìcông
an tới, kiểm tra phát hiện bắt quả
tangmột thanh niên đang cất giấu
ma túy trong chui sạc điện thoại để
dưới chân nơi anh ta đang ngồi”.
Còn theobảnkhaimàônggửi tòa thì
“thấycôngangiữhai người, vì ngại
va chạm nên đứng xa nhìn. Sau đó
côngankêukývàovănbảngì đóđể
xác nhận sự việc xảy ra trong quán.
Vìcómấyanhcônganởphường, lại
rất đôngnên tôi an tâmkývào”. Từ
đó, luật sưcho rằngchủquáncàphê
không thật sựbiếtTúcó tàng trữma
túyhaykhông.
Ngoài ra, luật sư còn đưa ra hàng
loạt điểm chưa rõkhác trongvụ án.
“Khôngphải củamình
thì ký làm chi” (!)
Tranh luận lại, đại diệnVKS cho
rằng: “Thugiữ cục sạcdưới chânbị
cáo thìđóchính làcủabịcáovìbịcáo
đãxácnhận.Khi bị cáovàoquán thì
trời sáng rõ, quán sạch sẽ, không bị
che khuất tầmnhìn. Học đến lớp11
màkhônghiểubiếtpháp luật?Ma túy
không phải của bị cáo thì bị cáo ký
làmchi?Dù lơikhaicuabicaova lời
khaicủangươi lamchưngmâu thuân
về thơi gianxay ra sưviêcnhưng tại
toa, bị cáo cung đa thưa nhân thơi
gian xay ra sư viêc comăt tai quan.
Do tang vât đươc thu giư ngay phía
dươi chân Tú nên viêc giam đinh
nươc tiêuxemcodương tinhvơima
tuyhaykhông làkhông cân thiêt”.
Nhữngvấnđềkhác, đạidiệnVKS
bảo lưuquanđiểm truy tố.
Cuối cùng, tòacho rằngnhững lời
khai có mâu thuẫn là do các nhân
chứngkhai lại,việckhai lạinày làdo
đượchướngdẫn.Quá trìnhđiều tra,
lờikhaicủaTúvàcácnhânchứngđều
đãđượcchínhhọký tênxácnhậnnên
họphảichịu tráchnhiệmvềnhững lời
khai này.Về việcTú tố cáo bị đánh
đập, tòacho rằngkhôngcócơ sởdo
Túkhôngcóchứngcứchứngminh…
Từđó, tòa tuyênbịcáocó tộivàphạt
banăm tù.
n
LuậtsưLêNgọcLuân
(phải)
cùngngườinhàbịcáo.Ảnh:
Bịcáo
Nguyễn
ThanhTútại
phiêntòa.
Ảnh:PLOAN
Luậtsưnêu17điểmchưarõtrongvụánnhưngVKSvẫnbảolưuquanđiểmvàtòakếttộibịcáobanămtù.
